第八講市場失靈：現代微觀經濟學觀點本講主要要解決的問題：1、政府在矯正市場失靈中的作用2、博弈、信息與激勵3、外部性、公共物品與產權激勵第八講市場失靈：現代微觀經濟學觀點本講主要要解決的問題：一、市場失靈：修補的信念1、自由市場理想：從亞當-斯密到馬歇爾“一只看不見的手”：自利個人的社會最優對市場機制最完整的理解：價格自動運行2、假設的虛幻：從信息到權利自相矛盾的自由競爭：壟斷理性的無知：信息不完全、不對稱行為非中性：外部性(Externalities)獨占的禁地：公共物品(PublicGoods)有摩擦交易：交易費用(translationcost)偏好的改變：前景選擇（ProspectSelectTheory)一、市場失靈：修補的信念1、自由市場理想：從亞當-斯密到馬歇3、政府的作用：矯正市場失靈的微觀經濟政策(TheRoleofGovernment：ThePolicyofMicroeconomics)當政府針對經濟個量所采取的行為，稱為政府微觀經濟政策，亦稱“經濟規制”。包括稅收和罰沒、市場準入和競爭監督、政府（投資）提供和補貼、信息服務和產權保護等。矯正過渡和矯正不足：政府的邊界政府失靈和政府理性：委托-代理與官員腐敗和不作為3、政府的作用：矯正市場失靈的微觀經濟政策(TheRol二、博弈均衡：信息與選擇性激勵1、“囚徒困境”與寡頭勾結：非充分信息中的互動行為（1）靜態博弈中的納什均衡：一次性非合作博弈囚犯B坦白沉默囚犯A坦白3年3年3個月5年沉默5年3個月1年1年二、博弈均衡：信息與選擇性激勵1、“囚徒困境”與寡頭勾結：非博弈均衡的定義博弈均衡：博弈過程中的所有參與著都不想改變自己的策略的一種穩定狀態。納什均衡：如果其他參與者不改變策略，任何參與者都不會改變自己策略的一種穩定狀態。占優策略均衡：無論其他參與者采取什么策略，某一參與者的唯一最優策略就是他的占優策略，當此占優策略對所有參與者都同時存在時的一種穩定狀態。博弈均衡的定義博弈均衡：博弈過程中的所有參與著都不想改變自己（2）動態博弈中的納什均衡：重復性合作博弈類似囚徒困境，寡頭勾結的壟斷同盟在現實中是不穩定的，也是不可靠的，如2001年中國的彩電價格同盟。只有是可無限重復，或有限重復中存在可信威脅時，靜態非合作博弈均衡就有演進為動態合作博弈的可能。在動態博弈中可以獲得比靜態博弈更多的信息。“黔驢技窮”的經濟學解釋就源于此。問題：為什么“走鬼”和“游醫”與車站碼頭的商品的質量常常是靠不住的？（2）動態博弈中的納什均衡：重復性合作博弈類似囚徒困境，寡頭2、檸檬市場與保險：非對稱信息中的選擇性激勵（1）檸檬市場：逆向選擇（adverseselection)GeorgeAlkerlof:2001’Nobelprizewinner，“檸檬市場：質量的不確定性與市場機制”，1970。舊車市場：賣方比買方擁有更多的質量信息，而商品具有不可分性，包括優質和劣質兩種情況，優劣比例不變：λ和1-λ；所有購買者對兩種質量的定價相同：1單位優質品值WH，1單位劣質品值WL，且WH＞

WL，出價VL＜WL，VH＜WH，無法區分舊車的質量，風險中性或規避；銷售者要價：優質品VH＞w，w=λWL+(1-λ)WH,結果：優質品的銷售者退出市場，只留下劣質品。2、檸檬市場與保險：非對稱信息中的選擇性激勵（1）檸檬市場：逆向選擇（續）這種由于私人信息隱藏（亦稱隱藏信息）而導致的市場功能的紊亂，對商品的需求不隨其價格的下降而增加，對商品的供給不隨其價格的上升而增加的市場異常現象，就是逆向選擇問題，即，“由參與人錯誤報告信息引起的問題”稱為“逆向選擇”。事前(exante)隱藏信息。同樣的情況就是，劣幣驅逐良幣，劣才驅逐良才。這正是“分不出好歹”的經濟學。逆向選擇（續）這種由于私人信息隱藏（亦稱隱藏信息）而導致的市（2）保險：隱藏信息的道德風險JosephStiglitz,2001’Nobelprizewinner，“競爭性保險市場的均衡：不完善信息的經濟學”，1976，(withRothschildM.)。信息甄別模型(screeningmodel)：綜合分攤(polling)與分項(separating)保險。假定除了特定意外傷害水平的發生概率不同以外，保險市場上所有投保人是同質的。最初所有投保人的收入為y，高風險投保人發生意外的概串為PH，意外導致的收入損失為d＜y，而低風險投保入發生意外的概率較低為PL，0＜PL＜PH＜1，但損失相同。保險公司無法觀察每個投保人的風險。在保險公司看來，意外概率為PH的投保人屬于“劣質品”而概率為PL的屬干“優質品”。假定保險市場是完全竟爭的，保險公司屬于風險中立的，則保險公司的目標是使其預期收益最大化。一個保險合同(a,b)規定廠投保人應支付的保費a和意外損失d時的補償額b(免賠額因此為d-b的差額)。（2）保險：隱藏信息的道德風險JosephStiglitz道德風險（續）綜合分攤：所有投保人購買相同的保險。對高風險者有利，均衡保費對低風險投保人可能太高。分項保險：不同風險的人購買不同的保險。高風險者投保合同(aH,bH)，低風險者投保合同(aL,bL)，aH＞aL，

bH=d全保，bL＜d部分保險。每一投保人根據自己的需要在兩種合同中選擇。在均衡狀態下，免賠無法嚇退高風險者，他們受低保費的誘惑而不愿選擇高保費以避免免賠的損失。所以在分離均衡的自選擇(self-selection)情況下，出現優質客戶減少，劣質驅逐優質的逆向選擇現象。道德風險（續）綜合分攤：所有投保人購買相同的保險。對高風險者道德風險續2道德風險(moralhazard)：由參與人選擇錯誤行動引起的問題。簽約時信息是對稱的，但簽約后卻出現事后(expost)隱藏的行動和信息，形成信息的不對稱。教育是一種信息顯示，表明不同勞動力的勞動生產率水平，有助于實現勞動力市場的分離均衡（separatingequilibrium)。激勵工資與效率工資。道德風險續2道德風險(moralhazard)：由參與人選3、尋租與腐敗：非充分信息中的官商勾結(1)尋租(rent-seeking)AnnO.Krueger,1974，“尋租社會的政治經濟學”“‘尋求租金’一詞是要描述這樣一種制度背景中的行為。在那里，個人竭力是價值極大化造成了餓社會浪費，而沒有形成社會剩余。……當制度從有序的市場轉向直接政治分配的幾乎混亂的狀態的時候，尋求租金就作為一種重要的社會現象出現了。”——Buchanan:“尋求租金與尋求利潤”，1980。尋租：非生產性的尋利活動，即，為獲得和維持壟斷地位從而得到壟斷利潤的活動。（2）腐敗政府官員的腐敗是尋租形成的重要條件。3、尋租與腐敗：非充分信息中的官商勾結(1)尋租(rent-三、外部性：公共物品與產權激勵

三、外部性：公共物品與產權激勵1、共用物品及其供給（1）消費品的分類（ClassifyofConsumerGoods）1、共用物品及其供給（1）消費品的分類（ClassifyA、私人物品（PrivateGoods）凡有以下二個特征的物品稱為私人物品：a）競爭性：當一人的更多消費必然要減少別人消費的物品性質。b）排他性：在消費時能夠將消費者排除的物品性質。A、私人物品（PrivateGoods）凡有以下二個特征的B、公共物品（PublicGoods）a）定義：具有非競爭性；具有非排他性。B、公共物品（PublicGoods）a）定義：b）公共物品的最優供給

（OptimumSupplyofPublicGoods）

垂直相加的社會邊際利益曲線（MSB）。即：MSB=MB1+MB2+MB3+…+MBn

MSB與社會邊際成本（MSC）的交點F，決定了該共用物品的最佳供給量。C，R，PQMSC=SMB1MB2MSBb）公共物品的最優供給

（OptimumSupplyofC、準公共物品（Semi-PublicGoods）a）定義：具有爭奪性、排他性但又具有有外部性的物品。b）政府職能：政府需要補足企業與市場的供給的不足。c）物品性質的變化：C、準公共物品（Semi-PublicGoods）a）定義2、外部性（Externalities）有以下二種：消費的外部性（如教育）；生產的外部性（如污染）。2、外部性（Externalities）有以下二種：(1）負外部性：把自己經濟活動的部分成本強加給別人。

(1）負外部性：把自己經濟活動的部分生產的負外部性如污染；

幾個概念：MPC（marginalprivatecost）MSC（marginalsocialcost）MEC（marginalexternalcost）MSC=MPC+MEC解決方法：可以用征稅給予改善。CQDMPCMSCMEC征稅額生產的負外部性如污染；CQDMPCMSCMEC征稅額消費的負外部性幾個概念：MPB（marginalprivatebenefit）MEB（marginalexternalbenefit）MSB（marginalsocialbenefit）MSB=MPB+MEB可以用稅收政策給予改善。C&RQMSC=MPCD=MPBMSB征稅額消費的負外部性幾個概念：C&RQMSC=MPCD=MPBMS(2）正外部性：一個人的經濟活動把收益提供給別人而無法收取成本。(2）正外部性：一個人的經濟活動把收益提供給別人接上頁搭便車(free-rider)：共用物品使用中必然出現的問題。政府職能：以權威和科層組織提供共用物品。關于“公共財政”。接上頁搭便車(free-rider)：3、環境問題隨著人口的增加，原來不稀缺的物品轉為稀缺了。環境是一個例子。污染的評價指標是物理量指標。

3、環境問題隨著人口的增加，原來不稀缺的物品轉為稀缺了。（1）最適度凈化水平（OptimumPurificatoryLevel）尋找邊際社會利益與治理的社會邊際成本相等的點P。BCMSBMSC0%100%P%（1）最適度凈化水平（OptimumPurificator（2）政府控制污染的方法（GovernmentMethodOFControlThePollution）

A、Regulation規制：制定排放標準，限期達標，超標關、停。（2）政府控制污染的方法（GovernmentMethodB、賠償損失者（CompensateLoser）

污染對外部造成的損失經過法庭判決確定賠償。污染者行為目標是治理與賠償的總和最小；B、賠償損失者（CompensateLoser）

污染對模型分析生產者什么也不干，賠償額為高達D+E+F+G。在P點，生產者的賠償額為G，治理費為F，總額為F+G，此時為最小。治理結果再向右，雖然賠償額下降，再治理費迅速上升，總額是提高的。而P點正是社會的最佳點。DGEHFGMSB0%100%P%模型分析生產者什么也不干，賠償DGEHFGMSB0%100%C、濃度費（EffluentCharge）對每個污染源根據排放廢物的數量和毒性（濃度）收稅。每單位收稅t，生產者行為是稅額與治理費總額最小；最佳點仍然為P，此時稅額為G+H,治理費為F；總和為G+H+E。什么也不干，總和為E+F+G+H；治理水平再向右，稅收的減少小于治理費的增加，總費用增加。tBCMSBMSC0%100%HGFEDI70%C、濃度費（EffluentCharge）對每個污染源根4、政府失靈（GovernmentFailure）（1）權威的不恰當使用（TheAutho