此說(shuō)較為客觀公允。不過(guò)，班固對(duì)屈原及《離騷》并未完全否定，實(shí)際上也有肯定甚至高度頌揚(yáng)之處。《離騷序》又云：“然其文弘博麗雅，為辭賦宗，后世莫不斟酌其英華，則象其從容。自宋玉、唐勒、景差之徒，漢興，枚乘、司馬相如、劉向、揚(yáng)雄，騁極文辭，好而悲之，自謂不能及也。雖非明智之器，可謂妙才者也。”[2]89班固肯定了《離騷》“弘博麗雅”的文辭及其在賦史上的地位，后來(lái)的辭賦作家如宋玉、司馬相如、揚(yáng)雄等人莫不受其沾溉，馳騁文辭，取其英華，尊其范式，奉之為圭臬，然終不能及。班固在《離騷贊序》一文中對(duì)屈原的遭遇、《離騷》產(chǎn)生的背景及題旨加以詳細(xì)論述，多有頌揚(yáng)之詞，這與《離騷序》中的有些觀點(diǎn)差別很大。《離騷贊序》曰：《離騷》者，屈原之所作也。屈原初事懷王，甚見(jiàn)信任，同列上官大夫妒害其寵，讒之王，王怒而疏屈原。屈原以忠信見(jiàn)疑，憂愁幽思，而作《離騷》。離猶遭也，騷，憂也，明己遭憂作辭也。是時(shí)周室已滅，七國(guó)并爭(zhēng)。屈原痛君不明，信用群小，國(guó)將危亡，忠誠(chéng)之情，懷不能已，故作《離騷》。上陳堯、舜、禹、湯、文王之法，下言羿、澆、桀、紂之失，以風(fēng)懷王。終不覺(jué)寤，信反間之說(shuō)，西朝于秦，秦人拘之，客死不還。至于襄王，復(fù)用讒言，逐屈原在野。又作《九章賦》以風(fēng)諫，卒不見(jiàn)納，不忍濁世，自投汨羅。原死之后，秦果滅楚，其辭為眾賢所悼悲，故傳于后。班固結(jié)合《離騷》《九章》產(chǎn)生的社會(huì)背景，站在同情屈原遭遇的立場(chǎng)上，猛烈抨擊楚國(guó)的黑暗政治，極力歌頌屈原的愛(ài)國(guó)主義精神及其作品的抒懷諷諫意義。《漢書(shū)地理志》亦曰：“始楚賢臣屈原被讒放流，作《離騷》諸賦以自傷悼。后有宋玉、唐勒之屬慕而述之，皆以顯名。”《奏記東平王蒼》又曰：“昔卞和獻(xiàn)寶，以離斷趾;靈均納忠，終于沈身。而和氏之璧，千載垂光;屈子之篇，萬(wàn)世歸善。”在其他篇章中，班固也多次對(duì)屈原及其作品予以肯定甚至贊揚(yáng)，如《漢書(shū)藝文志》曰：“春秋之后，周道口口，聘問(wèn)歌詠不行于列國(guó)，學(xué)《詩(shī)》之士逸在布衣，而賢人失志之賦作矣。大儒孫卿及楚臣屈原離讒憂國(guó)，皆作賦以風(fēng)，咸有惻隱古詩(shī)之義。”作者將《離騷》與《詩(shī)經(jīng)》相提并論，高度贊揚(yáng)了其強(qiáng)烈的諷諭勸諫功能。與對(duì)屈原及《離騷》的評(píng)價(jià)相似，班固對(duì)司馬遷及《史記》的評(píng)價(jià)也充滿了矛盾，既體現(xiàn)出正統(tǒng)儒學(xué)的傳統(tǒng)保守觀點(diǎn)，又表現(xiàn)出理解同情的態(tài)度，所以也是批評(píng)與頌揚(yáng)并存。《漢書(shū)司馬遷傳贊》曰：“至于采經(jīng)摭傳，分散數(shù)家之事，甚多疏略，或有抵梧。亦其涉獵者廣博，貫穿經(jīng)傳，馳騁古今，上下數(shù)千載間，斯以勤矣。又其是非頗繆于圣人，論大道則先黃老而后六經(jīng)，序游俠則退處士而進(jìn)奸雄，述貨殖則崇勢(shì)利而羞貧賤，此其所蔽也。然自劉向、揚(yáng)雄博極群書(shū)，皆稱遷有良史之材，服其善序事理，辨而不華，質(zhì)而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄。烏呼!以遷之博物洽聞，而不能以知自全，既陷極刑，幽而發(fā)憤，書(shū)亦信矣。跡其所以自傷悼，《小雅巷伯》之倫。夫唯《大雅》‘既明且哲，能保其身’，難矣哉!”一方面，班固從正統(tǒng)儒學(xué)的思想觀點(diǎn)出發(fā)，批評(píng)司馬遷的《史記》“是非頗繆于圣人”，沒(méi)有依經(jīng)立義，故體現(xiàn)出非常明顯的弊端。班氏的這個(gè)思想來(lái)自于揚(yáng)雄論《史記》“是非頗謬于經(jīng)”及其父班彪《史記論》中的觀點(diǎn)，當(dāng)然，這與班固屈服于統(tǒng)治者的政治壓力也有密切的關(guān)系。其實(shí)，司馬遷突破傳統(tǒng)儒學(xué)來(lái)評(píng)價(jià)事物，恰恰是他的進(jìn)步，班固對(duì)《史記》的評(píng)價(jià)，無(wú)疑體現(xiàn)了正統(tǒng)儒學(xué)對(duì)文人至為深刻的影響。另外，因?yàn)閯?chuàng)作《漢書(shū)》時(shí)受到上層統(tǒng)治者的直接干預(yù)，所以班固對(duì)封建正統(tǒng)思想不敢有絲毫的超越，而是極力維護(hù)統(tǒng)治者的利益，并以其是非為是非，將文學(xué)創(chuàng)作完全納入政教軌道之中。另一方面，班固對(duì)司馬遷及《史記》又有所肯定。他承認(rèn)司馬遷是“良史之材”，肯定《史記》“善序事理，辨而不華，質(zhì)而不俚”的敘事及語(yǔ)言特點(diǎn)。尤為重要的是，班固還進(jìn)一步指出《史記》具有“文直”“事核”“不虛美，不隱惡”的“實(shí)錄”特點(diǎn)。他認(rèn)可司馬遷的實(shí)事求是、秉筆直錄、愛(ài)憎分明、褒善貶惡的創(chuàng)作原則的同時(shí)，其實(shí)從側(cè)面也展示出自己撰史的標(biāo)準(zhǔn)。班固以《小雅巷伯》比附《史記》，對(duì)司馬遷“既陷極刑”“發(fā)憤著書(shū)”的經(jīng)歷表現(xiàn)出理解、肯定及同情的態(tài)度。不過(guò)，班固認(rèn)為，司馬遷雖“博物洽聞”，卻不能“以知自全”，故又從正統(tǒng)儒學(xué)的角度指責(zé)司馬遷不能明哲保身。班固為東漢著名辭賦家，他不但撰寫(xiě)了一些辭賦，而且發(fā)表了諸多頗有價(jià)值的賦論。因?yàn)槭苋寮医?jīng)世致用觀點(diǎn)的影響，班固的賦論往往從維護(hù)、鞏固封建統(tǒng)治、為帝王歌功頌德的角度出發(fā)，而且摻雜有讖緯迷信的成分，所以表現(xiàn)出一定的功利主義色彩。當(dāng)然，班固對(duì)漢賦的源流演進(jìn)、藝術(shù)特點(diǎn)、功用、對(duì)具體賦家的分析評(píng)價(jià)、對(duì)賦體的分類等，也體現(xiàn)出較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。其《兩都賦序》云：或曰：賦者，古詩(shī)之流也。昔成康沒(méi)而頌聲寢，王澤竭而詩(shī)不作。大漢初定，日不暇給。至于武宣之世，乃崇禮官，考文章，內(nèi)設(shè)金馬石渠之署，外興樂(lè)府協(xié)律之事，以興廢繼絕，潤(rùn)色鴻業(yè)。是以眾庶悅豫，福應(yīng)尤盛。《白麟》、《赤雁》、《芝房》、《寶鼎》之歌，薦于郊廟;神雀、五鳳、甘露、黃龍之瑞，以為年紀(jì)。故言語(yǔ)侍從之臣，若司馬相如、虞丘壽王、東方朔、枚皋、王褒、劉向之屬，朝夕論思，日月獻(xiàn)納。而公卿大臣御史大夫倪寬、太常孔臧、太中大夫董仲舒、宗正劉德、太子太傅蕭望之等，時(shí)時(shí)間作。或以抒下情而通諷諭，或以宣上德而盡忠孝，雍容揄?yè)P(yáng)，著于后嗣，抑亦雅頌之亞也。故孝成之世，論而錄之，蓋奏御者千有余篇，而后大漢之文章，炳焉與三代同風(fēng)。總體看來(lái)，該序?qū)h賦作出了較高的評(píng)價(jià)。班固稱賦為“古詩(shī)之流”“雅頌之亞”，這更多地是從賦的諷諭意義著眼而論的，也就是說(shuō)，賦具有同《詩(shī)經(jīng)》一樣的諷諫功能。班固認(rèn)為，漢賦能夠?yàn)闈h帝國(guó)“潤(rùn)色鴻業(yè)”，既能夠“抒下情而通諷諭”，又能夠“宣上德而盡忠孝”，這就把刺過(guò)與頌美結(jié)合起來(lái)，真正貫徹了儒家文藝觀的美刺主張。過(guò)于強(qiáng)調(diào)辭賦為統(tǒng)治者潤(rùn)色鴻業(yè)的頌美作用，勢(shì)必會(huì)把歌功頌德當(dāng)成辭賦的一種社會(huì)功能，在這個(gè)思想指導(dǎo)下，班固把漢賦看作大漢文章的正宗，并進(jìn)一步指出統(tǒng)治者的愛(ài)好與提倡對(duì)辭賦走向繁榮的促動(dòng)作用。上有所好，下必追趨，文人“朝夕論思，日月獻(xiàn)納”，自武帝至成帝，“言語(yǔ)侍從之臣”大量涌現(xiàn)，形成了漢賦的作家群。這

個(gè)時(shí)期，奏御之賦達(dá)一千余篇，創(chuàng)作盛極一時(shí)。此序也體現(xiàn)出班固的讖緯迷信思想，為迎合東漢帝王的好尚，班氏稱“眾庶悅豫，福應(yīng)尤盛”，此“福應(yīng)”即指祥瑞之事，亦即序中所述“神雀、五鳳、甘露、黃龍”之瑞。舉凡現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的或統(tǒng)治階級(jí)有意做出的與祥瑞相關(guān)的事情，都標(biāo)志著王朝有福應(yīng)和瑞兆。班固在序中所言福應(yīng)，實(shí)屬為東漢王朝歌功頌德之語(yǔ)。在對(duì)具體賦家司馬相如的分析評(píng)價(jià)中，班固似乎存有著自相矛盾之處，有時(shí)批評(píng)否定，有時(shí)卻又肯定頌揚(yáng)。《漢書(shū)藝文志》曰：“漢興，枚乘、司馬相如，下及揚(yáng)子云，競(jìng)為侈麗閎衍之詞，沒(méi)其風(fēng)諭之義。”?揚(yáng)雄以□?揚(yáng)雄以□一方面，班固認(rèn)為司馬相如賦中有“虛辭濫說(shuō)”，其實(shí)是不太認(rèn)可賦中的虛構(gòu)夸張手法，另一方面，又從批判揚(yáng)雄的觀點(diǎn)出發(fā)，肯定了司馬相如賦的諷諫意義。這種自相矛盾的評(píng)價(jià)也體現(xiàn)在《漢書(shū)敘傳》中，如上所述，班固指責(zé)司馬相如賦“文艷用寡”，而又提出“托風(fēng)終始”“多識(shí)博物，有可觀采”“蔚為辭宗，賦頌之首”的觀點(diǎn)，可見(jiàn)存有著矛盾。“托風(fēng)終始”即說(shuō)相如賦具有諷諭勸諫的社會(huì)作用，“多識(shí)博物，有可觀采”又指出相如賦具有理解事物的作用，而“蔚為辭宗，賦頌之首”則給予其極高的地位。關(guān)于辭賦的分類，班固《漢書(shū)藝文志》繼承了劉歆《七略》中的觀點(diǎn)，將辭賦分為四類：第一類首列屈原賦，下有唐勒、宋玉、趙幽王、嚴(yán)夫子、賈誼、枚乘、司馬相如等20家賦，共361篇;第二類首列陸賈賦，下有枚皋、朱建、21家賦，共27421家賦，共274篇;第三類首列孫卿賦，下有秦時(shí)雜賦、李思、劉越、長(zhǎng)沙王群臣、李忠、賈充、張仁等25家賦，共136篇;第四類首列《客主賦》，下有《雜行出及頌德賦》《雜四夷及兵賦》等12家，共233篇。班固對(duì)辭賦如此分類，卻未提及分類依據(jù)，故后世學(xué)者多有猜疑。清人章學(xué)誠(chéng)《文史通義詩(shī)教下》曰：“不過(guò)賦家者流，猶有諸子之遺意，居然自命一家之言者，其中又各有其宗旨焉。殊非后世詩(shī)賦之流，拘于文而無(wú)其質(zhì)，茫然不可辨其流別也。是以劉、班《詩(shī)賦》一略，區(qū)分五類，而屈原、陸賈、荀卿，定為三家之學(xué)也。章氏治學(xué)，特重區(qū)分流別，然亦未能指出屈原、陸賈、荀卿三家賦的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。其《校讎通義》卷三亦曰：“《漢志》分藝文為六略，每略又各別為數(shù)種，每種始敘列為諸家；……每略各有總敘。論辨流別，義至詳也。惟《詩(shī)賦》一略，區(qū)為五種，而每種之后，更無(wú)敘論，不知?jiǎng)ⅰ嘀z邪?抑流傳之脫簡(jiǎn)邪?”據(jù)章氏之言推測(cè)，《詩(shī)賦略》如有敘論，其中或許應(yīng)該包含分類依據(jù)。近人章太炎《國(guó)故論衡辨詩(shī)》則說(shuō)：“《七略》次賦為四家：一曰屈原賦，二曰陸賈賦，三曰孫卿賦，四曰雜賦。屈原言情，孫卿效物，陸賈賦不可見(jiàn)，其屬有朱建、嚴(yán)助、朱買(mǎi)臣諸家，蓋縱橫之變也。揚(yáng)雄賦本擬相如，《七略》相如賦與屈原同次，班生以揚(yáng)雄賦隸陸賈下，蓋誤也。”此說(shuō)指出，揚(yáng)雄賦與司馬相如賦有直接的繼承關(guān)系，班固既列司馬相如賦于屈原賦下，則不當(dāng)列揚(yáng)雄賦于陸賈賦下。這個(gè)觀點(diǎn)無(wú)疑有一定的道理，但對(duì)于班固為何如此歸類卻未予以探討。劉師培則試圖對(duì)班固關(guān)于辭賦的分類依據(jù)加以說(shuō)明，其《論文雜記》說(shuō)：“自吾觀之，客主賦以下十二家，皆漢代之總集類也;（此為總集之始。）余則皆為分集。而分集之賦，復(fù)分三類：有寫(xiě)懷之賦（即所謂言深思遠(yuǎn)，以達(dá)一己之中情者也），有騁辭之賦（即所謂縱筆所如，以才藻擅長(zhǎng)者也），有闡理之賦（即所謂分析事物，以形容其精微者也），寫(xiě)懷之賦，屈原以下二十家是也。騁辭之賦，陸賈以下二十一家是也。闡理之賦，荀卿以下二十五家是也。寫(xiě)懷之賦，其源出于《詩(shī)經(jīng)》。騁辭之賦，其源出于縱橫家。闡理之賦，其源出于儒、道兩家。”劉氏提出寫(xiě)懷、騁辭、闡理可能是班固區(qū)分辭賦的依據(jù)，這完全符合漢代賦體文學(xué)的實(shí)際情況，但對(duì)于各類所屬的賦家是否都具有相對(duì)應(yīng)的創(chuàng)作特點(diǎn)，卻沒(méi)有進(jìn)一步探討。據(jù)實(shí)來(lái)說(shuō)，上述依據(jù)與其所屬的賦家風(fēng)格并不完全吻合，這是因?yàn)闈h代賦家的創(chuàng)作題材極為廣泛，風(fēng)格亦靈活多樣。綜上可知，班固并非單純以賦作題材、風(fēng)格作為分類的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)詩(shī)歌、小說(shuō)批評(píng)理論的闡發(fā)班固對(duì)詩(shī)歌的產(chǎn)生、性質(zhì)及功用的論述，基本繼承了儒家文藝的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，又結(jié)合文學(xué)發(fā)展的實(shí)際情況，予以一定水準(zhǔn)的發(fā)揮。《漢書(shū)藝文志》云：“《書(shū)》曰：‘詩(shī)言志，歌詠言。’故哀樂(lè)之心感，而歌詠之聲發(fā)。誦其言謂之詩(shī)，詠其聲謂之歌。故古有采詩(shī)之官，王者所以觀風(fēng)俗，知得失，自考正也。”《漢書(shū)禮樂(lè)志》又云：“夫民有血?dú)庑闹裕鵁o(wú)哀樂(lè)喜怒之常，應(yīng)感而動(dòng)，然后心術(shù)形焉。”這些論述基本沿襲了《禮記樂(lè)記》及《詩(shī)大序》中的觀點(diǎn)。詩(shī)人主觀情志受到客觀外物（包括社會(huì)現(xiàn)實(shí)）的刺激而有所感應(yīng)，故而形于詩(shī)歌，從而達(dá)到抒情言志的目的。“詩(shī)言志”一說(shuō)本源于《尚書(shū)堯典》，明確指出詩(shī)歌言志抒情的本質(zhì)特征。關(guān)于詩(shī)歌的社會(huì)作用，班固承認(rèn)詩(shī)歌能夠反映社會(huì)風(fēng)俗之盛衰，政治之得失，統(tǒng)治者能夠據(jù)此了解民風(fēng)民情民聲，以便即時(shí)自省與調(diào)整，從而進(jìn)一步鞏固統(tǒng)治，而下層民眾也能夠據(jù)此抒發(fā)真實(shí)情性。一旦王道衰落，朝政不興，民眾必定有所指斥，故《漢書(shū)禮樂(lè)志》又曰：“周道始缺，怨刺之詩(shī)起。王澤既竭，而詩(shī)不能作。”由此可見(jiàn)，詩(shī)歌反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)，抒發(fā)心志之作用是非常明顯的。這種作用在漢樂(lè)府民歌中體現(xiàn)得也很突出。《漢書(shū)藝文志》云：“自孝武立樂(lè)府而采歌謠，于是有代、趙之謳，秦、楚之風(fēng)，皆感于哀樂(lè)，緣事而發(fā)，亦能夠觀風(fēng)俗，知厚薄云。”班固指出漢樂(lè)府民歌都是有為而發(fā)，是人們真實(shí)情感的自然流露，這種哀樂(lè)之情與社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活有著極為密切的關(guān)系。所謂“饑者歌其食，勞者歌其事”，“男女有不得其所者，因相與歌詠，各言其傷”更是直接明確地體現(xiàn)出詩(shī)歌與現(xiàn)實(shí)生活的緊密聯(lián)系。班固在《漢書(shū)》中還曾論及各地區(qū)不同的地理環(huán)境、歷史傳統(tǒng)、民俗風(fēng)情、生活習(xí)慣等對(duì)詩(shī)歌風(fēng)格的重要影響。《漢書(shū)地理志》曰：“天水、隴西，山多林木，民以板為室屋。及安定、

北地、上郡、西河，皆迫近戎狄，修習(xí)戰(zhàn)備，高上氣力，以射獵為先。故《秦詩(shī)》曰‘在其板屋’;又曰‘王于興師，修我甲兵，與子偕行’。及《車(chē)轔》《四口》《小戎》之篇，皆言車(chē)馬田狩之事。”口特定的地理環(huán)境及生活條件促成了特定的社會(huì)風(fēng)氣，這種特定的社會(huì)風(fēng)氣必然影響到詩(shī)歌的風(fēng)格。秦國(guó)地處西北地區(qū)，與少數(shù)民族雜居，戰(zhàn)事異常頻繁，《詩(shī)經(jīng)秦風(fēng)》中多有秦地人尚武精神的表現(xiàn)并非偶然現(xiàn)象。至于《詩(shī)經(jīng)豳風(fēng)》，班固則強(qiáng)調(diào)其人以農(nóng)為本的民族傳統(tǒng)。《漢書(shū)地理志》又曰：“故秦地于《禹貢》時(shí)跨雍、梁二州，《詩(shī)風(fēng)》□秦、豳兩國(guó)。……其民有先王遺風(fēng)，好口穡，務(wù)本業(yè)，故《豳詩(shī)》言農(nóng)桑衣食之本甚備。”據(jù)《詩(shī)經(jīng)》《史記》所載，周民族的先祖后稷、公劉重視發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以農(nóng)立國(guó)，逐漸形成了以農(nóng)為本的民族傳統(tǒng)。《詩(shī)經(jīng)豳風(fēng)七月》形象地描繪了周部族農(nóng)民全年辛勤勞動(dòng)的場(chǎng)景，能夠說(shuō)是豳地人民生活的真實(shí)再現(xiàn)。又如《漢書(shū)地理志》論“邶、庸、衛(wèi)三國(guó)之詩(shī)相與同風(fēng)”云：“河內(nèi)本殷之舊都，周既滅殷，分其畿口為三國(guó)，《詩(shī)風(fēng)》邶、庸、衛(wèi)國(guó)是也。口，以封紂子武庚；口，管叔尹之;衛(wèi)，蔡叔尹之：以臨殷民，謂之三監(jiān)。故《書(shū)序》曰‘武王崩，;遷三監(jiān)畔’，周公誅之，盡以其地封弟康叔，號(hào)曰孟侯，以?shī)A輔周室邶、庸之民于洛邑，故邶、庸、衛(wèi)三國(guó)之詩(shī)相與同風(fēng)。《邶詩(shī)》曰‘在浚之下’，《庸》曰‘在浚之郊’;《邶》又曰‘亦流于淇’，‘河水洋洋’，《庸》曰‘送我淇上’，‘在彼中河’，《衛(wèi)》曰‘瞻彼淇口’,‘河水洋洋’。口;遷故吳公子札聘魯觀周樂(lè)，聞邶、庸、衛(wèi)之歌，曰：‘美哉淵乎!吾聞康叔之德如是，是其《衛(wèi)風(fēng)》乎?’”《漢書(shū)地理志》論《詩(shī)經(jīng)唐風(fēng)》則曰：“河?xùn)|土地平易，有鹽鐵之饒，本唐堯所居，《詩(shī)風(fēng)》唐、魏之國(guó)也。周武王子唐叔在母未生，武王夢(mèng)帝謂己曰：‘余名而子曰虞，將與之唐，屬之參。’及生，名之曰虞。至成王滅唐，而封叔虞。唐有晉水，及叔虞子燮為晉侯云，故參為晉星。其民有先王遺教，君子深思，小人儉陋。故《唐詩(shī)蟋蟀》《山樞》《葛生》之篇曰‘今我不樂(lè)，日月其邁’；又論《詩(shī)經(jīng)鄭風(fēng)》云