“有效教學(xué)”與“優(yōu)教學(xué)”“效教學(xué)”可能是新一輪課程改革理想主義哨聲漸弱后國內(nèi)基礎(chǔ)教育天空傳響得最具能量的熱詞之一。這多少讓人置身到業(yè)化時代”,入到“物理量”效能考核背景。這樣的感受,有點尷尬。對于把“學(xué)”遠投放在“育懷抱中的人文主義者而言,有效教學(xué)潮流的洶涌無疑是對教學(xué)“科學(xué)”屬性的強烈認同而對教學(xué)“藝術(shù)”性的微妙疏遠。這樣的推導(dǎo)(或曰揣度)非“心眼”。事實上,以班級授課制為標志的現(xiàn)代教育從一開始就攜帶上了“工業(yè)化”因子而工業(yè)化生產(chǎn)的最大特征和最大追求就是有“效”――能、效益、效率。從理論來源看,有效教學(xué)也不是什么新生事物它源于20世紀上半葉西方的教學(xué)科學(xué)化運動,美國實用主義哲學(xué)和行為主義心理學(xué)影響的教學(xué)效能核定運動后,起了世界各國教育學(xué)者的關(guān)注。如此一來,我們不難認證一效教學(xué)是“工化”會(流水線作業(yè)、批量生產(chǎn)、規(guī)模效應(yīng))的必然訴求二、有效教學(xué)強化教育的過程管理而不是終極目標;三效教學(xué)理論在中國新世紀課程改革啟動遭遇波折后“風(fēng)行”(國際教育背景看應(yīng)該說是復(fù)出”),既是大眾對教育質(zhì)量的呼喚,也是對教育現(xiàn)狀的反思和憂思。談不上引領(lǐng)更不能說是一場風(fēng)暴和革命。教育的起始是“農(nóng)業(yè)性”“牧歌式”的無論是東方孔子的杏壇講學(xué)還是西方蘇格拉底的對話辯論),在漫“效”表象下,激發(fā)的是真

正的個性發(fā)展和智慧成長。教育的回,相信還是這樣的。但它畢竟面太窄了,量太少了,對今天千帆競渡、百川奔流的教育需求根本無法應(yīng)對,遑論“極大滿足。需求就是市場,存在總能合理。問題是,如果沒有鋪墊式的闡釋或后補式的注解“有效教學(xué)”給人的第一印象著實不佳――機械、冰冷且功利。這是大實,這是有效教學(xué)的“記”。概念是理念的核,時,一個概念本身就是一個理念。它呈現(xiàn)的是一個名稱(說法),現(xiàn)的卻是一種思維和觀念的切換與更新。由此,我在想,否把“有效”稱為“效”考如下:一、把教育的“質(zhì)推向前臺,讓人從本質(zhì)上認同教學(xué)有效性的歸屬。一些“人文主義”教育者為什么不愿親近效教學(xué)”,從某種意義上,是“效教學(xué)”自身惹的不快――名稱生硬,面目赤裸。二、省卻多余的辯說與界定,鋪墊式闡釋或后補式注解為內(nèi)涵”與“置”“效教學(xué)”這一說法,彰顯得最強烈的“”,是“能”“率”,使人想到的是“有效”“高效。至于效果”“效益”等隱性“”,往往要靠“揚”“掘”獲得。融合了質(zhì)與量,關(guān)注了教育的科學(xué)性與藝術(shù)性。優(yōu)效教學(xué)”,教學(xué)的價值取向、價值追求凸現(xiàn)了出來,用他人的一句話,是沒有脫離教育的教學(xué),也沒有脫離教學(xué)的教育”

“效教學(xué)”的“效側(cè)重于“礎(chǔ)性發(fā)展”,是指有效”與“高效”。特別強調(diào),在課堂“單位時空教學(xué)中教學(xué)目標的“達成”強調(diào)階段任務(wù)完成中,師生互動成果的“生成”其負面對應(yīng)則是“效”“效”乃至效”。“效教學(xué)”的“優(yōu)致力于“展性發(fā)展”,是指優(yōu)效”與“長效”。更多關(guān)注在終身學(xué)習(xí)進程中,育對人的綜合久沉的“影響”,關(guān)注技術(shù)、量化層面外教學(xué)的“品質(zhì)”與“品位”。其宗旨“年樹人”,立面為“短期功利”。由此,我們不難歸納優(yōu)效教學(xué)的場域是寬廣的――它是教育與教學(xué)的統(tǒng)一,是教育與生活的統(tǒng)一是學(xué)校與社會的統(tǒng)一,是課堂教學(xué)與課外活動的統(tǒng)一。優(yōu)效教學(xué)的價值是重大的―它是“”與“質(zhì)的協(xié)進,是“性達成”與“隱性