1981～1998年中國麻風病例發(fā)現(xiàn)方式的研究1981～1998年中國麻風病例發(fā)現(xiàn)方式的研究中華皮膚科雜志2023年第0期第33卷論著作者：陳祥生李文忠江澄朱成斌葉干運單位：南京，中國醫(yī)學科學院中國協(xié)和醫(yī)科大學皮膚病研究所全國性病麻風病控制中心210042關(guān)鍵詞：麻風發(fā)現(xiàn)方式?【摘要】目的分析麻風的發(fā)現(xiàn)方式及其影響因素與結(jié)果。方法根據(jù)1981～1998年間全國麻風患者登記資料，對其發(fā)現(xiàn)方式進行研究。結(jié)果皮膚科就診、接觸者檢查、線索調(diào)查和普查方式發(fā)現(xiàn)的病例比例與年代間存在顯著性相關(guān)，表現(xiàn)為皮膚科就診及接觸者調(diào)查發(fā)現(xiàn)的患者比例明顯上升，而線索調(diào)查及普查發(fā)現(xiàn)的患者比例則明顯下降。在1997～1998年間，通過皮膚科門診和自報發(fā)現(xiàn)病例成為重要的病例發(fā)現(xiàn)方式，分別占發(fā)現(xiàn)病例總數(shù)的37.3％和28.6％，而接觸者檢查僅占9.1％。多菌型患者的自報比例明顯高于少菌型患者，少菌型患者通過皮膚科就診發(fā)現(xiàn)的比例(38.0％)顯著高于多菌型患者(33.5％)。在不同級別城市或農(nóng)村，即省會城市、地市和縣以下地區(qū)中，地市和縣以下地區(qū)的自報和線索調(diào)查發(fā)現(xiàn)的患者比例明顯高于省會城市。在衛(wèi)生服務可及性較好的地區(qū)通過皮膚科門診發(fā)現(xiàn)的比例(75.9％)明顯高于可及性較差的地區(qū)，而在麻風流行地區(qū)，自報和線索調(diào)查是重要的病例發(fā)現(xiàn)方式。盡管通過不同方式發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)患者仍然通過麻風專業(yè)機構(gòu)確診，僅6.5％的患者是通過皮膚科醫(yī)生發(fā)現(xiàn)并確診。結(jié)論本研究提醒在鼓勵皮膚科醫(yī)生參與麻風防治的同時對其進行麻風知識培訓的重要性。StudiesonDetectionModesofLeprosyinChinaDuringtheYears1981Through1998CHENXiangshengLIWenzhongJIANGChengetal（InstituteofDermatology,ChineseAcademyofMedicalSciences＆PekingUnionMedicalCollege,Nanjing210042）【Abstract】ObjectiveToanalyzethedetectionmodesofleprosyandtheirinfluencingfactorsandoutcomes.MethodsBaseduponthenationwideregistrationofleprosypatientsdetectedduring1981～1998,theprofilesofthesepatientsatdetectionwerestudied.ResultsTheproportionsofcasessignificantlycorrelatedwithcalendaryearsinthedetectionbydermatologicclinic,contactcheck,cluesurveyadmasssurvey,showingasignificantincreasesinpercentageofcasesdetectedthroughdermatologicclinicandcontactcheckanddecreasesthroughcluesurveyandmasssurvey.Detectionofleprosycasesthroughdermatologicclinicandvoluntaryreportingbecamethemainmodesofcase－findingduring1997－1998,accountingfor37.3％and28.6％respectively,whereascontactcheckonlyaccountedfor9.1％.MoreMBpatientsweredetectedbyvoluntaryreportingthanPB,whereasdetectionbydermatologicclinicresultedinasignificantlyhigherproportion(38.0％)inPBpatientsthaninMB(33.5％).Thevoluntaryreportingandcluesurveyresultedinhigherproportionsofdetectioninprefectureandcountyruralareas.Inareaswithgoodfacilitiesofdermatologicservices,significantlyhigherextent(75.9％)ofcasesweredetectedthroughdermatologicclinic,whereasthevoluntaryreportingandcluesurveyweremainmodesofcasedetectioninendemicareas.Agreatmajorityofcaseswereconfirmedbyleprosyunitseventhoughtheyweredetectedbyvariousmodes.Only6.5％ofleprosycasesweredetectedandconsequentlyconfirmedbydoctorsindermatologicclinics.ConclusionThisstudyemphasizestheimportanceofprovidingtrainingonleprosytothedoctorsindermatologicclinicswhilecontinuouslyencouragingtheirinvolvementinleprosycontrol.【Keywords】LeprosyDetectionmodes麻風患者的初期發(fā)現(xiàn)與及時治療對于麻風流行的控制以及最終的消滅是非常重要的。隨著我國80年代初期的經(jīng)濟改革，麻風聯(lián)合化療實行后流行狀況的下降，以及麻風防治規(guī)劃逐漸從垂直型向結(jié)合型的轉(zhuǎn)變，麻風患者的發(fā)現(xiàn)方式亦將發(fā)生相應的演變，這種演變必然對麻風的控制與消除帶來一定的影響。為了及時掌握全國麻風的流行和防治情況，制定并改善麻風防治策略和措施，我們在全國麻風疫情監(jiān)測系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上，對1981～1998年麻風病例的發(fā)現(xiàn)狀況進行了分析，從而為此后的麻風防治管理措施的制定提供一定的科學依據(jù)。資料與方法一、資料本文分析的資料來自全國麻風疫情監(jiān)測系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫，該系統(tǒng)覆蓋了除3個非流行地區(qū)(北京、內(nèi)蒙古和山西)及香港、澳門特別行政區(qū)及臺灣省以外的其他省(市、自治區(qū))。所有資料采用專門設(shè)計的個案調(diào)查表，由縣(市)皮膚病防治單位填寫，統(tǒng)一上報到全國性病麻風病控制中心建立數(shù)據(jù)庫和進行資料的核對、整理和分析等。二、發(fā)現(xiàn)方式我國麻風防治采用了多種病例發(fā)現(xiàn)方式，重要涉及：①自報：凡患者自己積極以可疑癥狀向醫(yī)療、麻防、防疫單位或普查組就診或申報，規(guī)定排除或確診麻風病，然后被確診者；②皮膚科就診：患者到醫(yī)療單位或麻防專業(yè)單位的皮膚科門診就診而確診者(不涉及自報就診者)；③接觸者檢查：通過麻風防治等單位對麻風接觸者(如患者家屬)定期或不定期檢查而發(fā)現(xiàn)為麻風者；④線索調(diào)查：指通過麻防機構(gòu)有組織地積極開展的線索調(diào)查而發(fā)現(xiàn)為麻風患者；⑤普查：在本地開展的全民性調(diào)查(涉及全民普查和過濾普查)中發(fā)現(xiàn)的麻風病例；⑥其他：除上述方法外，其他發(fā)現(xiàn)方式(如疫點調(diào)查、團隊調(diào)查等)所發(fā)現(xiàn)的麻風病例。三、記錄分析多種發(fā)現(xiàn)方式之間均數(shù)的比較采用方差分析，計數(shù)資料間的比較采用卡方檢查。所有記錄學分析均采用Epi－Info5.0或SPSS8.0記錄軟件包進行。結(jié)果1981～1998年，我國共發(fā)現(xiàn)麻風患者31115例，自報病例的比例在不同年代間有所不同(22.9％～32.2％)。皮膚科就診、接觸者檢查、線索調(diào)查和普查方式發(fā)現(xiàn)的病例比例與年代間存在顯著性相關(guān)，表現(xiàn)為接觸者調(diào)查及皮膚科就診發(fā)現(xiàn)的患者有明顯的上升，而線索調(diào)查及普查發(fā)現(xiàn)的病例明顯下降(見表1的r和R2值)。在1997～1998年間，通過皮膚科門診和自報發(fā)現(xiàn)病例成為重要的病例發(fā)現(xiàn)方式，分別占發(fā)現(xiàn)病例總數(shù)的37.3％和28.6％，而接觸者檢查僅占9.1％。此外，線索調(diào)查發(fā)現(xiàn)的患者在近2023間占20％左右。表1不同階段的麻風發(fā)現(xiàn)方式比較發(fā)現(xiàn)年代病例數(shù)不同發(fā)現(xiàn)方式發(fā)現(xiàn)患者的比例(%)自報皮膚科就診接觸者檢查線索調(diào)查普查其他1981～1982107522.921.94.739.710.61.31983～1984202326.224.95.334.58.40.71985～1986303225.326.87.832.57.00.71987～1988458531.434.67.023.13.01.01989～1990565732.236.07.721.32.40.41991～1992496732.237.27.520.52.10.61993～1994358230.740.38.018.32.30.41995～1996313930.040.97.619.41.90.31997～1998306628.637.39.122.52.10.5r值－0.630.910.85-0.86-0.88－R2值－0.390.830.720.740.77－方差分析P值－＞0.05＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01－合計3111529.935.07.523.63.50.5一、人口學特性在自報患者中男性多于女性，家庭接觸者檢查者中女性多于男性。在皮膚科就診或線索調(diào)查發(fā)現(xiàn)的病例中男女間差異無顯著性。兒童病例通過家庭接觸者檢查及普查發(fā)現(xiàn)的病例高于成人及老年。在不同職業(yè)間，工人通過皮膚科就診發(fā)現(xiàn)的比例明顯高于農(nóng)民。農(nóng)民自報和線索調(diào)查發(fā)現(xiàn)的比例分別為30.9％和25.0％(表2)。表2不同人口學特性的麻風發(fā)現(xiàn)方式比較人口學特性病例數(shù)不同發(fā)現(xiàn)方式發(fā)現(xiàn)患者的比例(%)自報皮膚科就診接觸者檢查線索調(diào)查普查其他性別男性2293531.034.96.723.63.30.5女性818027.035.39.823.43.90.6X2檢查P值－＜0.01＞0.05＜0.01＞0.05＜0.05＞0.05麻風發(fā)現(xiàn)時年齡＜15歲113018.821.935.517.16.50.215～29歲995728.831.311.420.93.20.430～49歲1368732.335.24.024.73.30.5≥50歲674127.040.23.525.03.50.8X2檢查P值－＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.05職業(yè)兒童42115.430.435.910.57.80.0學生61823.336.123.810.85.70.3工人105821.759.31.613.92.31.2農(nóng)民2758930.933.07.125.03.50.5其他75920.957.35.014.81.40.5X2檢查P值－＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01二、臨床流行病學特性不同麻風型別、麻風皮損和神經(jīng)損害數(shù)量，以及麻風畸殘狀況與不同發(fā)現(xiàn)方式之間的關(guān)系見表3。多菌型患者的自報比例明顯高于少菌型患者，少菌型患者通過皮膚科就診發(fā)現(xiàn)的比例(38.0％)顯著性高于多菌型患者(33.5％)。出現(xiàn)神經(jīng)損害和(或)可見畸殘(WHO－Ⅱ級)的患者較無神經(jīng)損害和(或)Ⅱ級畸殘者通過自報發(fā)現(xiàn)者為多，僅有皮損而無神經(jīng)損害和/或無可見畸殘的患者較相反的患者通過皮膚科就診發(fā)現(xiàn)者為多。表3不同臨床特性的麻風發(fā)現(xiàn)方式比較臨床特性病例數(shù)不同發(fā)現(xiàn)方式發(fā)現(xiàn)患者的比例(%)自報皮膚科就診接觸者檢者線索調(diào)查普查其他型別MB2090032.333.56.524.03.20.5PB1021525.138.09.522.74.10.6X2檢查P值－＜0.01＜0.01＜0.01＜0.05＜0.01＞0.05皮損無111733.427.86.927.13.71.1單皮損317121.535.812.125.64.50.5多皮損2682730.835.26.923.23.30.5X2檢查P值－＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.05神經(jīng)損害無249421.945.79.718.24.30.3單條1027727.537.18.422.93.50.5多條1834432.432.46.624.73.30.6X2檢查P值－＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＞0.05＞0.05畸殘無1765529.536.58.821.53.30.5Ⅰ級507128.639.46.921.13.50.5Ⅱ級838931.729.25.129.53.90.7X2檢查P值－＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.05＞0.05三、衛(wèi)生服務可及性不同的地區(qū)在不同級別城市或農(nóng)村，即省會城市、地市和縣以下地區(qū)發(fā)現(xiàn)的患者中，地市和縣以下地區(qū)的自報患者高于省會城市。根據(jù)衛(wèi)生服務的可及性將27個省(市、自治區(qū))劃分為兩類，較好地區(qū)(涉及上海、天津、遼寧、江蘇、山東、浙江、福建和廣東)和相對較差地區(qū)。在衛(wèi)生服務可及性較好的地區(qū)通過皮膚科門診發(fā)現(xiàn)的比例明顯高于可及性較差的地區(qū)，后者重要是通過自報及線索調(diào)查發(fā)現(xiàn)。將云南、四川、貴州、西藏和湖南列入麻風流行地區(qū)，而其他地區(qū)為非流行地區(qū)后可見，在麻風流行地區(qū)，自報和線索調(diào)查是重要的病例發(fā)現(xiàn)方式，而非流行地區(qū)近半數(shù)為皮膚科門診發(fā)現(xiàn)，見表4。表4不同地區(qū)的麻風發(fā)現(xiàn)方式比較病例數(shù)不同發(fā)現(xiàn)方式發(fā)現(xiàn)患者的比例(%)自報皮膚科就診接觸者檢查線索調(diào)查普查其他地區(qū)省會城市47726.864.43.64.20.80.2地區(qū)328931.538.47.818.93.10.4縣鄉(xiāng)2734929.834.17.524.53.60.6X2檢查P值－＜0.05＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＞0.05衛(wèi)生可及性*較好6407114.175.92.45.01.21.4較差2470834.024.48.828.44.00.3X2檢查P值－＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01流行狀況流行1698137.618.510.030.03.70.2非流行1413420.751.84.515.93.21.0X2檢查P值－＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01*邊沿地區(qū)皮膚病衛(wèi)生服務的可及性四、病例的確診無論在不同的地區(qū)及通過不同方式發(fā)現(xiàn)的患者中，絕大多數(shù)患者是通過麻風專業(yè)機構(gòu)確診，并且在衛(wèi)生服務可及性較差的地區(qū)或麻風流行地區(qū)，麻風專業(yè)機構(gòu)確診的患者比例高于可及性較好或非流行地區(qū)。在整個發(fā)現(xiàn)的患者中，僅6.5％的患者通過皮膚科醫(yī)生發(fā)現(xiàn)并確診，4.2％的患者由其他科(如神經(jīng)科)醫(yī)生確診。討論麻風病例的初期發(fā)現(xiàn)和及時治療不僅對控制麻風感染的傳播是重要的，并且對于麻風畸殘的防止和控制亦具有重要意義。在我國，通過麻風防治工作者40數(shù)年的努力，麻風流行狀況已經(jīng)得到了明顯的控制。在麻風防治的過程中，1958年、1965年和1972年，在多數(shù)地區(qū)開展的系統(tǒng)性麻風普核對麻風流行的控制發(fā)揮了重要作用，特別是發(fā)現(xiàn)大量的積壓患者。然而，由于這種普查的方法存在著耗時和價格昂貴的缺陷，因此，目前在我國的麻風防治中已經(jīng)不作為推薦的方法。1981～1998年，我國發(fā)現(xiàn)的患者中，接觸者檢查和普查發(fā)現(xiàn)的患者分別僅占7.5％和3.5％，明顯地低于部分麻風流行地區(qū)的結(jié)果，并且，線索調(diào)查和普查發(fā)現(xiàn)的患者比例亦明顯地隨年代下降，重要是由于這兩種方法近年來在我國應用較少。然而，皮膚科就診發(fā)現(xiàn)成為重要的發(fā)現(xiàn)方式，并且具有逐年上升的趨勢，提醒皮膚科門診目前在我國麻風病例發(fā)現(xiàn)中的重要性。在我國部分地區(qū)，特別是麻風流行地區(qū)，許多皮膚科醫(yī)生具有長期從事麻風病防治的經(jīng)驗，并且大多數(shù)樂意參與麻風病的防治。但是，部分因素(例如報病獎勵政策、診治麻風技能)也許會導致皮膚科醫(yī)生對麻風的過度診斷。本調(diào)查中自報發(fā)現(xiàn)的病例比例(29.9％)與部分麻風流行地區(qū)，如孟加拉國1995～1997年的結(jié)果(33％)相似，但接觸者檢查發(fā)現(xiàn)的比例低于后者。在印度，普查和接觸者調(diào)查中女性高于男性，而在自報和學校調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的女性相對較少。在本文發(fā)現(xiàn)的患者中，皮膚科就診和線索調(diào)查發(fā)現(xiàn)的患者在性別間差異無顯著性，但男性傾向于自報而女性傾向于通過接觸者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與孟加拉國調(diào)查的結(jié)果相似。這也許與農(nóng)村地區(qū)男性流動性相對較大而接受接觸者檢查的機會相對較少，以及在出現(xiàn)可疑皮損后積極就診的機會較多有關(guān)。低年齡組人群皮膚科就診發(fā)現(xiàn)的比例明顯低于高年齡組和農(nóng)民低于工人，這種發(fā)現(xiàn)方式在年齡組和職業(yè)間的差異也許與兒童傾向于通過接觸者檢查發(fā)現(xiàn)，以及農(nóng)民的衛(wèi)生服務可及性相對較差有關(guān)。多菌型患者和(或)發(fā)生可見畸殘患者通過自報方式發(fā)現(xiàn)比例較高重要是由于廣泛的皮損及可見的畸殘更加容易被覺察。然而，有趣的是少菌型患者、無神經(jīng)損害的患者或可見畸殘的患者分別有38％、45％和39.4％通過皮膚科門診發(fā)現(xiàn)。從本調(diào)查的結(jié)果可見，80年代以來我國麻風病例發(fā)現(xiàn)的方式已經(jīng)發(fā)生了明顯的改變。通過這些方式，每年可發(fā)現(xiàn)1800例左右患者。然而，最近幾年開展的麻風消除運動已經(jīng)表白，麻風的實際病例數(shù)明顯高于發(fā)現(xiàn)的患者數(shù)，提醒目前的病例發(fā)現(xiàn)方式在病例發(fā)現(xiàn)上尚缺少敏感性，特別在麻風流行地區(qū)。志謝28個省(市、自治區(qū))的麻風病防治機構(gòu)參與了本調(diào)查的資料收集工作。?參考文獻1，ChenXS,LiWZ,JiangC,etal.LeprosyinChina:epidemiologicaltrendsbetween1949and1998.BulletinofWorldHealthOrganization