1、補貼核能來應對氣候變化，可否？上個月，科學家關懷聯盟(USC) 發表了一份名為核電的困境：利潤下降，工廠倒閉和碳排放上升的威脅的報告，呼吁為無利潤核電站提供補貼。這一呼聲毫無疑問地受到了核電倡導者的廣泛歡迎。他們將報告解讀為為減少碳排放而擁護核能。但是這樣的解讀漏掉了UCS報告中很多重要的但卻不明顯的見解。與化石燃料發電廠相比，核電站每單位發電量排放的二氧化碳要少得多 , 即使將需要產生核電的燃料鏈所產生的碳排放也算在內， 排放的二氧化碳也要少得多。 因此， 報告的論證基礎也顯而易見假設公共事業用天然氣和煤炭， 而不是更加低碳的能源， 來替代現存的核電站，那么“我們大幅度削減碳排放的能力“將被

2、削弱 ( 第一頁 ) 。況且，核電站是否應該被化石燃料廠所替代還有待商榷。眾所周知， 核電站價格極其昂貴， 不是一個經濟競爭力強的選擇。因此，再新建核電站毫無意義。在UCS的報告中，電力規劃模型同樣不推薦新建核電站， 即使在最高碳排放的價格下， 也不推薦新建核電站。但很遺憾， 報告的作者并沒有強調他們模型中的這一結果，他們沒有評估新建核電站在實現長期減排目標上的潛在作用， 以此來規避其影響。即使建造核電但今非昔比，幾十年來， 核能的倡導者得到了令人欣慰的回應：站價格昂貴， 但是這些核電站運營成本低且能長期獲利。一些核電站因其運營商們在不斷地虧損已經被迫關閉。UCS艮告和相似的研究都顯示，越來越

3、多的核電站可能會被關閉。因此，這個問題的本質在于如何處理美國日漸枯竭的發電資源。自從 1996 年開始，全球范圍內，核電占世界總發電量的份額已經在不斷下降。UCS艮告就是一份希望通過政府資助無利潤核電廠來維持核電工業生存的請愿書。盡管有了這些補貼，在未來幾十年里，反應堆仍將反應殆盡。 其中一些反應堆已經有半個世紀的使用歷史， 另一些則有著不同的使用歷史。還有很多人希望政府資助核電站， 甚至還有一整套利用公費來幫助核電站所有者獲利的方法。UCS艮告和其他附和的聲音不同之處在于它提出了不同的前提要求， 但媒體只對其中的補助呼吁進行大肆宣傳強調，而對這些前提條件只字不提。這些前提要求是：要求核電廠廠

4、長公開透明財務賬本證明其需求；為陷入困境的核電站提供短期補助并定期核查其是否需要繼續補助；確保合格核電廠安全可靠；提高可再生能源及效能標準； 為受影響的工人和群體建立過渡機制； 加大力度執行國家要求，在關于國家在資源管轄的要求方面，比如，利用當地自來水來降溫，以及降溫后的冷水排放影響等。這些要求很難滿足， 而且其他核電資助的擁護者有些時候正在破壞這些要求。核能研究所“已經提議合并排名最靠前的兩項安全評估”。 這些評估旨在測量由核能管理委員會制定的工廠安全措施， 但是合并會使評估大幅度失去意義。 在康涅狄格州， 磨石核電站的所有者在尋求補助時拒絕公開電站信息 （第 41 頁） 。這些補助都將用于

5、某一行業， 且這個行業在過去通過直接和間接 補貼已經獲益巨大。 正如伊利諾斯州司法部長解釋的那樣， 目前的補助需求接近于為這些工廠提供第三輪補助的數額了。接著， 我們回到支持補貼論據的最基礎的假設， 即公共事業可能會關閉核電站，讓化石燃料取而代之。但這也不絕對，尤其是隨著可再生能源和儲存技術的成本持續降低。 能源行業變化莫測， 日新月異，ucS艮告試圖預測成本、制定幾十年階段計劃時，都不可能絕對保證。此外，報告采用的電力規劃模型已經過時。比如，核反應堆成本所用的核心成本數額遠低于喬治亞州新建的兩個反應堆的成本。 相反，太陽能光電站和風能螺旋機的成本遠遠高于最新一代反應堆成本。 可再生能源不僅價格更廉價，生產速度也更快。報告里稱核電站將被化石燃料廠所取代， 然而， 所有這些因素都推翻了的這一重要假說。平心而論，UCS艮告的確提倡對核電站是否需要繼續補助、 其成本效益這些方面展開定期評估， 但這樣的補助本身可能已經