1、認罪認罰從寬制度的地方樣本闡釋內容【摘要】：Ap:速裁程序試點是我國進一步推進認罪認罰從寬制度的經驗基礎。我國刑事速裁程序的試點背景可歸結為“普通程序趨于正當化，擠占司法資”、“簡易程序適用范圍增加，導致簡者不簡”、“刑法典新一輪修正，導致刑法圈擴張”，以及“后勞動教養時代的司法圈拓展”四個方面。在司法實務中，我國地方性刑事司法規則表明基層試點的速裁程序在啟動要件、運行流程、權利保障等環節具有多元復雜性的特質，進步與局限共存。從中長期講，如何避免因過度簡化而導致程序不公，有賴于一系列配套機制的完善，如注意區分公安機關的合理取證與非法誘供行為，完善當事人和解和審前社會調查制度，推行更精密化的量刑

2、建議實踐?！娟P鍵詞】： Ap ：認罪認罰 速裁程序 試點規則 程序角色一、問題的提出通過程序的繁簡分流在公正與效率之間維系平衡是一種世界性實踐，其根在于“公正無價，但資有限”。為此，如何構設一種科學、高效而不失公正底線的簡易化程序就成為各國刑事司法改革的重要議題。盡管各國學術界和實務界“針對一部分刑事案件可以適用簡化的訴訟程序”已達成共識， 1 但是，針對哪些案件簡化，應如何簡化卻存有爭議。 2 在我國，自20_年中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定首次提出“完善刑事訴訟中認罪認罰制度”以來，中央深改組、最高人民法院、最高人民檢察院（以下簡稱最高法、最高檢）分別在試點方案、 3 改革

3、綱要、 4 工作規劃 5 中進一步予以明確和闡釋。這意味著新一輪以“被告人認罪和認罰”為基礎的中國刑事程序簡易化改革已然展開。與此同時，理論界也對認罪認罰從寬制度的價值理念、制度模式、概念內核等進行了深度解析， 6 這些學術智識較大地推動了該制度在實踐中的發展和完善。也正是在政策、制度、實務、學術等多重力量的推動下，某些地方一度被悄悄叫停的刑事速裁程序試點又重煥生機。由于速裁程序是認罪認罰從寬制度的重要單元， 7 同時也是全面推進認罪認罰從寬制度的基石，為此，對之前刑事速裁程序中各地試點模式的總結，就顯得尤為必要。在 20_年全國人大常委會以關于授權最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區開展刑

4、事案件速裁程序試點工作的決定（以下簡稱決定）的方式推進速裁程序試點以來， 8 不僅最高法和最高檢聯合下發了關于在部分地區開展刑事案件速裁程序試點工作的辦法（以下簡稱辦法），而且，地方上也紛紛制定了試點規則。根據辦法規定，所謂刑事速裁程序，是指以繁簡分流和輕重分流為原則，在保證案件質量的前提下，對事實清楚、證據充分，被告人自愿認罪、認罰，當事人間達成和解，依法可能判處一年有期徒刑以下刑罰的輕微刑事案件，進一步加快公檢法的辦案流轉速度、簡化辦理流程、縮短辦案期限的一種更簡化、更高效的案件辦理程序。對于這種認罪認罰從寬制度的典型形態，各地基于成文法健統所制定的地方司法規則乃是試點區域中程序運作的規范

5、依據。然而，各地試點速裁程序的背景到底如何？這些地方規則中關于程序啟動、運行流程、回轉機制等試點模式有無不同？保障被追訴人、被害人權益的力度，律師參與的程序，有無區別？筆者收集了華東地區 H 市 L 區的刑事案件速裁程序辦案規則（試行）（以下簡稱L規則），華南地區G市H區的刑事案件速裁程序實施細則（試 行）（以下簡稱H規則），華南地區_市$區的關于刑事案件速裁程序試 點工作實施細則（以下簡稱S規則）。之所以選擇這三個地區的規則作為研 究樣本，除了樣本可得性的因素外，一方面因為三個規則都屬于基層區縣司法機關的規則，具有規范位階上的可比性；另一方面，三個地區都屬于東南沿海發達地區，具有一定的改革示

6、范意義。通過細致梳理和詮釋該三個地區試點規則中的制度形態，以期透視我國刑事速裁程序在基層實踐中的制度角色與程序運作。二、刑事速裁試點的背景：程序負荷與刑事圈拓展近年來我國開啟了刑事速裁程序的試點，其改革背景大致有以下四方面：“程序趨于正當化，擠占司法資”，“簡者不簡，促生案件積壓”，“刑法圈擴張，激增刑事案”，“司法圈拓展，加重司法負擔”。前兩者可以概括為程序負荷 重，后者可以歸結為刑事圈拓展。第一，程序趨于正當化，擠占司法資。中國以正當程序為模板構建刑事訴訟程序乃是自 1979 年頒布刑事訴訟法以來的核心任務。 9 程序的法治化勢必以一種相對繁瑣的樣態呈現。在當前新一輪司法改革進程中，以審判

7、為中心的訴訟制度改革一方面要求對疑難、復雜、不認罪案件投入大量的人力、物力、財力；另一方面也致力于通過完善審判程序，樹立審判環節的權威，從而倒逼偵查與起訴環節的程序正當化。 10 這種程序趨繁現象甚至引發每一次修法時利益相關部門的反對，它們認為，“能用較少的投入收到同樣的產出時，則應當選擇少投入大產出。如果把刑事訴訟程序設計得非常復雜，增加一些不必要的程序、環節，就必然導致成本飛漲，就會超出國家編制和財政的承受范圍?！?11 第二，簡者不簡，催生案件積壓。作為一種理性選擇，訴訟就是要以最小的資耗費達到預期目標，從而將節約下的資用于訴訟系統的其他方面。 12 根據20_年刑事訴訟法的規定，刑事訴

8、訟程序包括簡易程序和普通程序，其中，簡易程序適用于下至管制、拘役，上至有期徒刑的最高刑罰，只要被告認罪均可適用，其簡化程度尚不足以應對大量的輕微刑事案件。根據中國法律年鑒的統計顯示，20_年全國一審刑事案件的積壓數為1066 件； 2021 年，上升至5741 件；20_年迅速上升至10219 件；20_年繼續上升至2.77 萬件。 13 盡管原因很多，但簡易程序對輕微刑事案件未體現出高效、速決的優勢乃是重要原因之一。顯然，“遲來的正義非正義”。對于來說，長時間等待法律宣判的結果是一種折磨，不必要的訴訟拖延會使公平正義大打折扣。第三，刑法圈擴張，激增刑事案。 2021 年刑法修正案（八）頒布以

9、后，盜竊罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、搶奪罪等罪名的入罪門檻降低，同樣引人注目的是，增加了法定最高刑只達到拘役的危險駕駛罪。正是由于立法上的這種調整，導致“醉駕”案件、扒竊案件和尋釁滋事案件成為基數較大的案件類型，所占據的司法資不斷增加，大案、要案所需的司法資被不當壓縮，整個司法體系運行的經濟性也大打折扣。以重慶市為例，20_-20_ 年關于危險駕駛案件的數據顯示，刑法修正案（八）頒布后，重慶市公安機關將查獲的大量醉酒駕車人員如數送入刑事訴訟程序，20_年 34 月，重慶市法院系統該類案件的判罰數據首次出現井噴現象，此后案件審結數量有所回落，但該類案件的審判率仍穩居刑事案件審判率的15左右，位于常見犯罪的第三位。 14 另外一項關于寧波市檢察院的數據顯示： 2021 年全市受理危險駕駛案件 502 件，20_年這一數據上升為2142 件， 20