1、正確認識馬克思主義勞動價值論的幾個重大問題.內容提要深化對馬克思主義勞動價值論的認識必須是建立在尊重馬克思主義勞動價值理論的原創精神的根底上，為此，要正確認識勞動價值論的研究方法與適用條件的區別、價值的決定和源泉、價值和價格的關系，以及這一理論在現階段的指導意義和科學地開展地對待這一理論的問題。關鍵詞馬克思；勞動價值理論目前對馬克思主義勞動價值理論的研究，理論界可謂是百花齊放，百家爭鳴。但其中也存在一些對馬克思勞動價值理論認識上的偏向。對此本文本想一一加以評判，因為仁者見仁，智者見智。但是對有一些似是而非的，甚至是模糊的認識進展一定意義的討論，筆者認為是有必要的，因為深化對馬克思主義的勞動價值

2、理論的認識必須是建立在尊重馬克思主義勞動價值理論的原創精神的根底上的。故本文擬在假設干問題上與同仁們共同商榷，以求澄清馬克思主義勞動價值理論之內涵。一、正確認識勞動價值理論的研究方法與適用條件的區別問題商品最重要的特點就是有價值，所以分析商品本質上就是分析價值。無論簡單商品經濟社會還是興隆商品經濟社會，商品都是最簡單、最普通、最根本、最常見、最平凡的經濟現象，只有從此人手，才能理解價值的內涵，才能進而說明貨幣、資本、剩余價值等比擬復雜、比擬詳細的范疇。正如列寧所言：“馬克思在?資本論?中首先分析資產階級社會(商品社會)里最簡單、最普通、最根本、最常見、最平凡、碰到過億萬次的關系商品交換。這一分

3、析從這個最簡單的現象中(從資產階級社會的這個細胞中)提醒出現代社會的一切矛盾(或一切矛盾的胚芽)往后的表達向我們說明這些矛盾和這個社會的開展，在這個社會的各個部分總和中的、從這個社會的開場到終結的開展(既是生長又是運動)。“這是研究任何事物開展過程所必須應用的方法。然而有的學者卻以此為根據提出，“馬克思的勞動價值理論是有條件的，這些條件是：原始的純粹的實物交換，沒有貨幣居間，更沒有資本的余地，除勞動外的要素都是無償的；勞動是簡單勞動而不是復雜勞動。在超越了這些條件后，勞動價值論的有效性至少是值得疑心的。顯然他是把研究勞動價值理論所遵循的從抽象上升到詳細的方法認定為勞動價值理論的適用條件，從而混

4、淆了價值產生和開展的條件與價值研究方法這樣兩個命題。價值是商品經濟的范疇，有了商品交換就產生了價值的問題，也就是說價值的產生和開展是與商品經濟的產生和開展相聯絡的，那么作為價值問題的研究也就會自然遵循這一原那么。對此恩格斯曾指出，“不僅是純粹的邏輯過程，而且是歷史過程和對這個過程加以說明的思想反映，是對這個過程的內部聯絡的邏輯研究。所以?資本論?第一章所分析的簡單商品消費條件下的商品，并不是“在兩個原始公社之間的原始物物交換中剛在困難地開展著的商品，而是“充分興隆了的商品，誠然馬克思在研究價值形式開展是從原始公社時的物物交換開場的，但這是基于研究方法的要求，即邏輯的展開要求與歷史的開展相一致，

5、可是這并不意味勞動價值理論僅僅只適用于研究的起點，恰恰相反，勞動價值理論正是遵循邏輯的展開與歷史的開展相一致的根底上，提醒了商品經濟條件下的根本規律即價值規律，進而深化地提醒出了社會開展的規律。總之，勞動價值理論對價值問題的研究是遵循唯物辨證法的根本要求即從抽象到詳細、從簡單到復雜，邏輯的展開和歷史的開展相一致的要求。而勞動價值理論所提醒的商品經濟條件下的根本規律，只要是處于商品經濟條件下，勞動價值理論所包含的根本規律就會發生作用。我國的國情決定了我們尚處于初級階段，商品經濟在相當多的地施很不興隆，只有自覺運用價值規律，才能促使消費力向更高的層次開展，并由此帶動消費關系向前開展。假如簡單的以所

6、謂的現實已經超越了勞動價值理論的適用條件為由而斷章取義地曲解馬克思的勞動價值理論，并且認為勞動價值理論過時，無論在理論上還是理論上都是有害的。對于部分學者所提出的勞動價值理論只適用“有條件性論斷，應該說是一個重大誤解。二、正確認識價值的決定和源泉問題在價值的決定問題上，馬克思在?政治經濟學批判中?指出：“不管財富的社會形式如何，使用價值總是構成財富的內容，而這個內容最初同這種形式無關。我們從小麥的滋味中嘗不出種植小麥的人是俄國的農奴，法國的小農，還是英國的資本家。使用價值雖然是社會需要的對象，因此處在社會聯絡之中，但是并不反映任何社會消費關系。可見，作為交換價值物質承當者的使用價值，它是有別于

7、商品學研究的使用價值。之所以要研究使用價值是因為它是交換價值的物質承當者，即政治經濟學只是研究產品成為商品的條件下，作為交換價值的物質承當者的使用價值。那么，在交換過程中兩種使用價值交換的根據是什么呢?真的如有些學者所講的是由消費出來的商品的使用價值或者是由所有參與消費使用價值的要素作為根據的嗎?對此，馬克思明確指出，商品的交換價值與商品本身有多大的使用價值，是不同的兩回事。因為：“交換價值表現為一種使用價值同另一種使用價值相交換的量的關系或比例咽。它表達兩種異質的使用價值背后存在著可以通約的東西，而這種可以通約的東西，絕不能由使用價值來決定。即“這種共同的東西不可能是商品的幾何的、物理的、化

8、學的或其他的天然屬性。事實上，交換的前提確實是該種商品具有使用價值，這毫無疑問。但前提并不等于根據，交換所根據的東西是抽去了各種詳細形式的人類一般勞動。但有學者認為既然是各種要素都參與了價值的創造，但為什么單單只抽象出個人類一般勞動呢?其實要答復這個問題并不難，理解的樞紐就是馬克思的勞動二重性，即表達在商品中的的勞動是詳細勞動與抽象勞動的統一，異質的詳細勞動是形成使用價值的要素，同質的抽象勞動是形成價值的實體。其實所謂的異質指的是創造使用價值的勞動在質上是不同的；所謂同質指的是形成價值的勞動，在每個商品上是同質的，只是在量上大小不同。那么很自然，交換價值的根據只能是人類勞動一般，只有以此為根據

9、，兩種不同的使用價值才具有量的可比性。假如將各種要素也參與到交換價值的比擬中，交換勢必會陷人終究是什么樣的勞動和勞動過程是怎么樣的循環陷阱中。而且，馬克思指出，“處于流動狀態的人類勞動力或人類勞動形成價值，但本身并不是價值。它在凝固的狀態中，在物化的形式上才形成價值。這就是說，要把人類抽象勞動，凝結在一定的物體里面，即一定的對象里，它才形成價值。由此可見，馬克思從來也沒有如有些學者所認為的“脫離使用價值抽象地議論價值，而是將使用價值和價值統一起來議論價值的。其實僅僅認識到交換價值的根據是人類勞動一般還不夠，因為還并沒有認識到價值最本質的內容，馬克思是把價值創造的勞動當作社會勞動來對待，把價值當

10、作社會關系來對待，商品和商品相交換，其本質是表達人與人的勞動交換關系，不過在商品社會里，人們交換勞動是通過商品為媒介來表現人與人的關系，表現一定的社會關系。所以無論從交換價值的根據來看，還是從使用價值的屬性與價值的屬性是無法替代性上來看，商品的二重性都是存在的，是不能劃一的。所以有的學者提出的“交換價值只不過是使用價值的一種延伸和另一種廣義的使用價值而已，商品的二重性本質上還是一重性的認識是極其片面的。在價值的源泉問題上，特別強調的是價值的源泉和財富的源泉是兩個概念。在商品經濟條件下，商品是使用價值和價值的統一體，消費價值必須以消費出使用價值為前提，消費使用價值的條件同樣也是消費價值的條件，但

11、絕不能混淆消費價值的條件和價值形成的源泉，也不能混淆價值形成的源泉和財富形成的源泉。消費價值的條件和消費使用價值的條件是同一的，但二者的源泉那么是不同的，前者的源泉是人類抽象勞動，后者的源泉是勞動和消費資料。這是因為價值所代表的是人類勞動的交換關系，而財富的消費是表達人類征服自然和改造自然的過程中人與自然的關系，二者蘊涵著不同的內涵，故不能簡單劃一。此外，更加令人擔憂的是有學者提出，“各種消費要素都有可能充當交換價值的源泉的論斷，其實不過是馬克思對此早已進展過嚴厲批判的薩伊的“三位一體公式。對此馬克思指出，資本；土地和勞動這三者“屬于完全不同的領域，彼此之間毫無共同之處，就象公證人的手續費、甜

12、菜和音樂這三者之間毫無共同之處一樣。其錯誤之處在于，把各種收入的源泉之間能聯絡起來的社會消費關系拋掉以后，又把它們復原為互不相關的各種收入的直接源泉，而且上述三種收入，只是一種分配關系，而并非收人的實體本身，至于收入的實體本身是什么?收入本身是無法答復的，因為收入不是與實體本身，要分配，必須以所分配的實體已經存在為前提，那么收人的實體是什么?就是物化的社會勞動。物化的社會勞動由于存在不同的所有權可以轉化為不同所有者的收入，但不能把不同的收入轉化為實體本身。三、正確認識價值和價格的關系問題首先，在價值和價格的關系問題上，馬克思在?資本論?中作了詳細地闡述，他指出，價值決定格，而“價格是物化在商品

13、內的勞動的貨幣名稱即價格只是價值的貨幣表現。因為商品是客觀存在的，看得見、模的著，價值雖也是客觀存在的，但卻和商品不同，看不見、摸不著，價值要表現出來，只有通過和貨幣發生交換關系。故商品所有者要想把該商品的價值表現出來，“必須把自己的舌頭塞進它們的腦袋里，也就是說內在的價值只有通過外在的價格才能得以表現，價格只是價值的表現形式而已。其次，馬克思肯定了價格與價值在量和質上存在背離的問題，馬克思指出，“雖然價格作為商品價值量的指數，是商品同貨幣的交換比例的指數，但不能由此反過來說，商品同貨幣的交換比例的指數必然是商品價值量的指標。這就是說，雖然商品的價值量必須通過價格才能表現出來，但并不意味著價格

14、一定要和商品的價值量完全致。對于價格和價值量的背離情況，馬克思指出，貨幣和商品的比例關系，既受價值量的決定，又受其它諸如供求等因素的影響。此時的價格“既可以表現商品的價值量，也可以表現比它大或小的量，而“商品就是按這種較大或較小的量來讓渡的“。所以只要價值量轉化為價格，受供求等因素的影響，商品和貨幣在市場上進展交換，價格與價值的背離也就是必然的。而這種價格與價值的不一致正是商品經濟條件下價值規律作用的表現形式。此外，馬克思還指出，價格和價值在質上的矛盾也是存在的，即“沒有價值的東西在形式上可以具有價格。可見馬克思的勞動價值理論在闡述了商品價值決定價格的根底上，并不否認價格本身有脫離價值的現象，

15、而認為這恰恰上價值規律作用的表現。再次，馬克思同時也指出“價格是由供應和需求共同決定和影響的現象的論斷還有著致命的錯誤，它根本無法答復當供求一致的情況下，商品的價格是由什么來決定的這一問題。因為在資本主義經濟尚未出現以前的簡單商品經濟條件下，價值規律就已經起支配作用。假如把供求作為決定價格的源泉，那么在供求一致的情況下，一輛汽車和自行車為什么是有不同的價位?顯然是無法答復。對于價值分析和價格分析的層次問題，思格斯在編輯?資本淪?第三卷時，為了對付庸俗經濟學家對馬克思勞動價值價值理論的攻擊，運用大量的經濟史料，詳細論證了價值的產生和開展直至轉化為消費價格的歷史過程，論證了價值規律轉化為消費價格規

16、律的歷史過程。恩格斯指出，在初期的簡單商品交換中，價格是以價值為中心，并且是圍繞價值來變動的，特別是簡單商品消費越充分，那么較長期內的平均價格越是與價值一致；伴隨機器大工業的出現，一切落后的消費方式最終被資本征服了，工業獲得了應有的支配地位，去除了資本在不同部門之間轉移的障礙，使工業利潤和商業利潤平均化為一般利潤率，這樣對整個交換來說，就完成了價值向消費價格的轉移，這是個歷史過程，是不以人的意志為轉移的客觀歷史過程。消費價格規律恰恰是價值規律在高度興隆的商品經濟條件下的轉化形式，盡管現象會偏離本質，但終究替代不了本質。可見價值分析是高于價格分析的深層次的本質性東西，無論價格怎么樣地復雜，如何偏

17、離價值的軌道，其背后的決定力量都是價值，價值分析的獨立化不僅是有道理的，而且是必要的，即嚴格區分價格決定和價格實現的不同。前者是一個根本原那么問題，后者是現象問題，二者絕不能混淆。四、正確認識勞動價值理論在現階段的指導意義的問題首先，勞動價值理論最核心的內容就是價值規律理論的提醒。商品消費的價值規律以及競爭規律是商品經濟條件下，刺激消費力開展的強大動力。只要人與人的關系還表現為利益關系，只要社會不能直接地調節這種利益關系，商品消費就是開展消費力的最適宜的形式，商品消費過程中個別勞動與社會勞動之間的矛盾運，必然會促使每個商品消費者設法進步勞動消費率，進而普及全社會，使消費力向前開展。市場化改革二

18、十年的成就證明只要我們尊重價值規律，我們的事業就能向前開展；相反，假如無視價值規律的作用，我們就必然走彎路。在這方面我們是有教訓的，我國的社會主義經濟脫胎于半殖民和半封建社會，消費力程度還遠遠落后于興隆國家，我們不僅要完成工業化，而且還要完成現代化目的，這就決定了我們必須大力開展商品經濟；但是由于認識上的偏向，理論上把商品經濟、價值規律統統視為異端，簡單地認為我們可以不經歷商品經濟的充分開展，就能實現工業化和現代化的目的，這種違犯客觀經濟規律的做法，結果證明只能是經濟的“窮過渡。再看當今的時代特征是經濟的全球化，其本質就是市場的全球化即資金、人才和消費要素的全球范圍的自由流動和最優配置，也就是

19、價值規律將在全球范圍內發生作用，為各個國家在世界范圍內優化資源配置和開拓市場提供了廣闊的空間。能否有效地融人世界經濟，使本國經濟構造在全球化的世界經濟體系中占據盡可能的有利地位，成了促進各國經濟持續開展的關鍵因素，所以在這種背景下，任何一個國家想獨立于全球化市場經濟之外，不遵循價值規律的原那么都是不可能的。最后，看一個理論能否經的起歷史的檢驗，關鍵是要看這個理論本身是封閉的還是開放的，封閉的理論必然拋棄，隨著歷史的前進而不斷豐富和開展的開放的理論才能保持旺盛的生命力。事實上，我們對勞動價值理論和價值規律的認識是隨著理論的開展而不斷豐富和服，并不斷運用于理論的過程。從方案和市場的排擠論到消極結合論到積極結合理論再到十五大所確立的社會主義的根本經濟制度，這一過程是我們豐富和開展價值規律理論并自覺地運用于理論的過程。價值規律伴隨著市場化改革的深化，發揮著越來越大的作用。在農村，由于實行了家庭聯產承包責任制，極大地解放了農村的消費力；在城市，由于建立起了符合市場經濟要求的現代企業制度。國有企業煥發出了活力。縱觀改革開放二十多年，中國的市場化改革成績斐然，消費力得到了極大的解放和開展，人民生活得到了極大地進步，綜合國力得到了極大加強。這切恰恰是馬克思勞動價值理論在社會主義的理論中閃耀出的燦爛光輝。那種認為馬克思勞動價值理論經不起歷史的檢驗的說法，才