1、 構(gòu)建我國刑訴中閱卷登記出示程序摘要為了解決被告人和辯護(hù)人對案件證據(jù)材料了解掌握問題及由此影響的刑事訴訟中的相關(guān)問題,在我國刑事訴訟中可以構(gòu)建閱卷登記出示程序,該程序也解決了律師向檢察機(jī)關(guān)展示證據(jù)的問題,具有證據(jù)展示的功能,同時(shí)也有助于推進(jìn)我國刑事訴訟改革,使我國的刑事訴訟程序符合訴訟規(guī)律,更具民主性和科學(xué)性。 關(guān)鍵詞刑訴 閱卷登記出示 程序構(gòu)建 一、構(gòu)建閱卷登記出示程序的必要性 在我國刑事訴訟進(jìn)程中,立案后的偵查程序具有高度的封閉性,司法實(shí)踐中,犯罪嫌疑人很難有效行使自己的訴訟權(quán)利。根據(jù)律師法,偵查結(jié)束移送審查起訴之日起,辯護(hù)人有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的訴訟文書及案卷材料;自案件被人民

2、法院受理之日起,辯護(hù)人有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的所有材料。應(yīng)當(dāng)說律師的辯護(hù)權(quán)得到了較大的拓展,但由于沒有相應(yīng)救濟(jì)機(jī)制,律師的權(quán)利更多的是紙面上的權(quán)利,在查閱案件證據(jù)材料的過程中可能會遭遇法律制度的和人為的障礙:第一,法律規(guī)定不盡合理。為了減少法官的審前預(yù)斷,增強(qiáng)庭審的實(shí)際效果,我國刑事訴訟法要求在起訴時(shí)只向法院移送起訴書和證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件及照片,不再隨案移送案卷材料,而移送主要證據(jù)復(fù)印件的范圍則是由檢察機(jī)關(guān)決定,因此律師在法院能否全面了解和掌握案件的證據(jù)材料是一個(gè)問題。第二,人為因素的存在。雖然律師在審查起訴階段有權(quán)查閱案件材料,但能否順利及時(shí)全面查閱案件材料又是一個(gè)問

3、題,實(shí)踐中,不少的律師在要求查閱案件材料時(shí),會遇到這樣那樣的阻礙,因?yàn)榉呻m然規(guī)定了律師的諸多權(quán)利,但并未明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有為律師閱卷提供便利的義務(wù),相關(guān)人員不予配合也沒有相應(yīng)的法律后果,而且即使以后在法律的修改中增加了義務(wù)性的規(guī)定,如果沒有程序性的制約,也很難起到應(yīng)有的效果,甚至?xí)箞?zhí)法人員產(chǎn)生抵觸情緒。lOCaLhOsT第三,相關(guān)法律規(guī)定的缺失。我國沒有建立證據(jù)開示制度,也沒有庭前證據(jù)交換和聽證程序,更沒有讓犯罪嫌疑人和辯護(hù)人了解案件材料作為偵查終結(jié)必經(jīng)程序的規(guī)定,因此,辯護(hù)人也無法通過這些途徑來全面了解案件證據(jù)材料。 辯護(hù)人不能及時(shí)全面了解掌握案件的證據(jù)材料,雖然在一定程度上有利于打擊犯

4、罪,但將產(chǎn)生諸多不利的影響。第一,不利于犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)利的維護(hù)。我國刑事訴訟中,未決羈押的比例較高,犯罪嫌疑人、被告人對案件材料的了解和對自己合法權(quán)益的維護(hù)更多的是依賴辯護(hù)人,因此辯護(hù)人的訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)關(guān)系犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)利能否得到維護(hù),尤其是在我國證人出庭比例極低的現(xiàn)狀下,辯護(hù)人了解掌握案件的證據(jù)材料對有效行使防御權(quán)更具有切實(shí)意義。第二,不利于發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)和實(shí)現(xiàn)程序正義。由于辯護(hù)人不能全面了解證據(jù)材料,尤其是對被告人有利的證據(jù)材料,很難形成有效的抗辯,這不利于查明案件事實(shí)真相,容易產(chǎn)生冤假錯(cuò)案,也不符合正當(dāng)程序的要求。第三,不利于我國刑事訴訟改革的推進(jìn)。進(jìn)一步改革我國的案卷

5、移送制度和庭審方式,需要以辯護(hù)人了解掌握案件的證據(jù)材料為基礎(chǔ),以期實(shí)現(xiàn)與控方的平等對抗,而目前辯護(hù)人對證據(jù)材料的了解掌握,在形式上也很難達(dá)到“平等武裝”的要求,影響了刑事訴訟改革的效果和推進(jìn)。第四,不利于刑事訴訟效率的提高。被告人、辯護(hù)人各項(xiàng)訴訟權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn),使得刑事判決的可接受性和正當(dāng)性大打折扣,被告人通過上訴、申訴等形式啟動的救濟(jì)程序,不但損害了司法權(quán)威,也浪費(fèi)了司法資源,不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。 因此,為了解決被告人和辯護(hù)人對案件證據(jù)材料的了解掌握問題及由此影響刑事訴訟中的相關(guān)問題,筆者以為,在我國刑事訴訟中可以構(gòu)建閱卷登記出示程序。 二、閱卷登記出示程序的內(nèi)容 閱卷登記出示程序以實(shí)現(xiàn)律師

6、的閱卷權(quán)為突破口,進(jìn)而帶動我國刑事訴訟程序改革的推進(jìn),其內(nèi)容是:自案件移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴之日起,律師在檢察機(jī)關(guān)行使法律規(guī)定的閱卷權(quán)之后,須在由檢察機(jī)關(guān)設(shè)立的閱卷登記簿上登記簽字,以示已經(jīng)了解掌握了檢察機(jī)關(guān)手中的證據(jù)材料。由于檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過審查可以退回補(bǔ)充偵查或者自行偵查,并且在法院受理后認(rèn)為證據(jù)不足的要退回檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,因此,要求不論是檢察機(jī)關(guān)退回補(bǔ)充偵查還是自己補(bǔ)充偵查,每次補(bǔ)充偵查完畢之后,都應(yīng)當(dāng)告知律師前來閱卷,律師閱卷后仍應(yīng)在閱卷登記簿上登記簽字,律師也可在補(bǔ)充偵查完畢之后一次性閱卷。閱卷登記的期間自案件移送審查起訴之日起至初次開庭法庭證據(jù)調(diào)查前。律師若掌握有與案件有關(guān)的證據(jù)材料,

7、在閱卷的時(shí)候應(yīng)展示給檢察機(jī)關(guān)(至于律師展示證據(jù)的范圍問題,這里不作探討),檢察機(jī)關(guān)在查閱、摘抄和復(fù)制后,也在該閱卷登記簿上登記簽字,以示檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)了解掌握了律師手中的證據(jù)材料。基于程序性制約的要求,該閱卷登記簿必須在法庭調(diào)查階段出示,以示作為控辯雙方互相展示證據(jù)材料的證明,控辯雙方提出異議的,法庭通過核對,沒有展示給對方的證據(jù)材料,法庭不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)使用。由于檢察機(jī)關(guān)事實(shí)上掌握案件的幾乎所有證據(jù)材料,如若在審查起訴階段不展示給律師,閱卷登記簿上沒有律師的登記簽字情況,則該證據(jù)材料便不會作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù),這樣可以順利解決律師的閱卷難問題。若律師放棄閱卷的權(quán)利,或者被告人自己辯

8、護(hù),沒有聘請律師辯護(hù),檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在登記簿上注明情況,該證據(jù)材料仍可以在法庭提出,接受質(zhì)證和認(rèn)證。至于在審判過程中,法院依職權(quán)或者依申請收集的證據(jù)材料,由于控辯雙方在庭上都能夠閱覽,故不受該程序的限制。閱卷登記出示程序通過開庭前的閱卷登記程序和法庭調(diào)查時(shí)的出示程序,保證控辯雙方都能夠看到對方掌握的證據(jù)材料,尤其是辯護(hù)律師的閱卷難問題得到解決。但該閱卷登記出示程序必須解決可能出現(xiàn)的兩個(gè)關(guān)鍵問題:第一,檢察機(jī)關(guān)隱瞞關(guān)鍵證據(jù)材料,致使律師在閱卷登記簿上雖然登記簽字,但仍看不到關(guān)鍵證據(jù);第二,律師了解掌握了關(guān)鍵證據(jù)也在登記簿上登記簽字,但其在法庭上提出沒有看到關(guān)鍵證據(jù),想以此阻止關(guān)鍵證據(jù)在法庭上提起和采

9、納。解決這兩個(gè)問題的關(guān)鍵在于閱卷登記簿的內(nèi)容,即閱卷登記簿可以類似于證據(jù)目錄,所有的證據(jù)材料都應(yīng)在登記簿上寫明,律師查閱、摘抄、復(fù)制證據(jù)材料后,都應(yīng)在每一項(xiàng)證據(jù)材料后面登記,并且寫明時(shí)間地點(diǎn);登記簿內(nèi)也要明確應(yīng)注意的事項(xiàng)等內(nèi)容。這樣,一方面使得檢察機(jī)關(guān)手中的證據(jù)材料必須在登記簿內(nèi)寫明,沒有寫明辯護(hù)律師不能看到便無法登記,導(dǎo)致證據(jù)材料不能在法庭上提出甚至采納,這使得偵查終結(jié)后的案件證據(jù)材料順利的被律師掌握,律師行使辯護(hù)權(quán)便具有了充實(shí)的基礎(chǔ);另一方面由于律師在每一項(xiàng)證據(jù)材料后都有登記,因此其在法庭上便不能主張無理要求。 總之,構(gòu)建閱卷登記出示程序的關(guān)鍵是能夠使得律師順利查閱、摘抄、復(fù)制與案件有關(guān)的

10、證據(jù)材料,同時(shí)也解決了律師向檢察機(jī)關(guān)展示證據(jù)的問題。 三、閱卷登記出示程序的影響 構(gòu)建閱卷登記出示程序有助于實(shí)現(xiàn)辯方的“平等武裝”,增強(qiáng)了其抗辯性,無疑對于保障被告人的人權(quán),凸現(xiàn)程序正當(dāng)具有重要的意義,但對該程序的影響更應(yīng)全面考量。 首先,該程序?qū)ΜF(xiàn)行的刑事訴訟制度并不會造成不利的影響。第一,由于該程序解決的是偵查終結(jié)后的證據(jù)材料的查閱問題,因此偵查權(quán)不因此而受影響。第二,辯方對證據(jù)材料的掌握并不會約束檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)的依法行使,而且通過辯方的參與更有利于檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)違法偵查行為,強(qiáng)化了法律監(jiān)督。第三,通過控辯雙方充分的法庭參與,更有利于法庭查明案件事實(shí)真相,實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義。 其次,該程序也有助于

11、推進(jìn)我國刑事訴訟改革。第一,關(guān)于我國刑事訴訟中的案卷移送問題。我國目前采用的向法院移送起訴書和證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件及照片,這是在起訴書一本主義和移送全案卷宗之間所作的折中選擇,但在司法實(shí)踐中,移送主要證據(jù)復(fù)印件的成本過高,也比較麻煩,所以審前移送案卷的仍較多。針對這種情況,不少專家學(xué)者主張采取起訴書一本主義,而只向法院移送起訴書的情況下,如果律師的閱卷權(quán)得不到保障,勢必嚴(yán)重影響被告人、辯護(hù)人辯護(hù)權(quán)的行使,而該程序?yàn)閷?shí)行起訴書一本主義解除了后顧之憂。第二,關(guān)于證據(jù)開示問題。我國目前還沒有明確的證據(jù)開示規(guī)定,建立符合我國實(shí)際情況的證據(jù)開示制度一時(shí)也難有定論,筆者以為,該程序在解決律師

12、閱卷難的同時(shí),兼具有了證據(jù)開示的功能,而未必一定要建立單獨(dú)的繁瑣的證據(jù)開示程序。第三,關(guān)于我國庭審方式改革問題。我國目前的庭審構(gòu)造具有了一定控辯特點(diǎn),但由于辯方不能完全了解掌握案件的證據(jù)材料,辯護(hù)權(quán)難以有效行使,大大削弱了法庭上的對抗性,而該程序則解決了這一問題,有助于庭審方式從形式審到實(shí)質(zhì)審的轉(zhuǎn)變。第四,關(guān)于被告人認(rèn)罪的程序選擇問題。我國目前的刑事訴訟程序還不能起到很好的案件分流作用,盡管通過改革在刑訴法中可以設(shè)立被告人認(rèn)罪的特殊處理程序,但設(shè)立的特殊程序能否被有效利用,離不開相關(guān)制度程序的支持,而通過設(shè)立閱卷登記出示程序,辯護(hù)人、被告人通過對案件證據(jù)材料的知悉,可以促使其選擇特殊程序,以加快訴訟進(jìn)程,減少訟累,也可以獲得較為有利的量刑,同時(shí)也節(jié)約了司法資源,提高了訴訟效率。 綜上,筆者以為,在我國刑事訴訟中構(gòu)建閱卷登記出示程序,不僅解決了律師的閱卷難和辯護(hù)權(quán)的有效行使問題,而且有助于解決證據(jù)展示和推進(jìn)我國刑事訴訟改革,使