1、?二年律令?法律內容制定年代考 兼談“二年的時間問題內容提要：自張家山漢簡中?二年律令?公布后，立即引起廣闊學者關注，紛紛撰文立說，討論熱烈，然疑問仍然很多。筆者欲在本文中對?二年律令?中的法律內容制定的年代進展分析，并以此談一下對“二年時間的看法。關鍵詞：?二年律令?制定年代二年?二年律令?共由27種律和1種令組成。從其法律內容和同時出土的?歷譜?、?奏讞書?的內容來看，根本可以確定?二年律令?的絕大部分法律條文當為高祖時包括為漢王時期由蕭何制定的法律和高祖的詔書以及由蕭何與御史上奏被高祖批準的，還有少許法律條文為惠帝、呂后時追加的。在對?二年律令?的法律內容制定年代考證之前，還必須弄清“三

2、章之法的時間問題。劉邦入關，對關中秦人“約法三章，而“三章之法的時限止于何時漢法又開始制定并取代了“三章之法？.張建國先生認為“約法三章的時間效力并非班固所說的一直持續到蕭何作?九章律?才告完畢，而應該早，筆者認同；但他提出其時間最短不過兩個月，長那么不過兩年，這一點筆者有不同看法。我認為，其時間當為一月余，缺乏兩個月，更談不上兩年。?史記高祖本紀?載：“漢元年十月，沛公兵遂先諸候至霸上。秦王子嬰素車白馬，係頸以組，封皇帝璽符節，降軹道旁。沛公遂西入咸陽乃封秦重寶財物府庫，還軍霸上。召諸縣父老豪杰與父老約，法三章耳：殺人者死，傷人及盜抵罪。余悉除去秦法。且吾所以還軍霸上，待諸侯至而定約束著重號

3、為筆者加，以下同耳。這段文字已清楚地說明劉邦的“約法三章是在特殊情況下宣布的暫時性法律，他本人也并未打算長期執行這一非常簡單的法律，并指出“三章之法使用下限為“待諸侯至而止，眾諸侯至后再重新商定新的法律。?史記秦楚之際月表?記秦二世三年十一月，“沛公出令三章，秦民大悅，十二月項羽“至關中，誅秦王子嬰，屠燒咸陽。分天下，立諸侯?？梢姟叭轮▋H存月余，項羽入關便不再有效了。?史記秦始皇本紀?也明確記載：“沛公遂入咸陽，封宮室府庫，還軍霸上。居月馀，諸侯兵至，項籍為從長殺子嬰及秦諸公子宗族。遂屠咸陽，燒其宮室，虜其子女，收其珍寶貨財，諸侯共分之。項羽為西楚霸王，主命分天下王諸侯，秦竟滅矣。沛公居霸

4、上僅“月余，項羽等人至，項羽“主命分天下王諸侯，“三章之法自然蕩然無存，就連宣布此法的劉邦也不得不暫時聽命項羽分封，他的“三章之法項羽又豈能繼續推行于關中呢？“三章之法可以說是一個權宜之計的政令。我們知道，封建法律通常由律、令、科、比四部分組成，皇帝的詔令也是漢代的法律來源之一，詔令的產生主要源于皇帝的意圖以及各級官員就某方面事件的懇求，它包括由皇帝直接發出的制詔、由丞相、御史大夫奏請而皇帝批準的詔令和高級官吏承皇帝旨意擬出對策再請皇帝批準的政令等，這些政令構成了封建法律的一部分，?二年律令津關令?就是一個很好的說明。“三章之法事實上就屬于政令這一類，由于它的宣布有其特定背景、特定對象和特定范

5、圍，它是在劉邦幸運先入關中、僅針對關中的秦人宣布的一個非常簡單的法律約束。由于項羽背約后局勢大變，劉邦進入漢中后所面臨的形勢與宣布“約法三章時已經完全不一樣了，所以“三章之法自然也不會被劉邦搬到漢中推行。為適應新形勢、新地區、新民眾，到漢中后，劉邦有必要命蕭何制定新的法律。?漢書高帝紀?云：漢二年春正月，“赦罪人。二月癸未，令民除秦社稷。施恩德，賜民爵。蜀漢民給軍事勞苦，復勿租稅二歲。以此推斷，漢元年入漢中后就已命蕭何制定了一些法律，二年時已正式施行，故二年時考慮到“蜀漢民給軍事勞苦，所以讓蜀漢民“復勿租稅二歲。同時我們還可以得知這時法律至少已有征收租稅、征發徭役和兵役方面的條文；二年時又賜民

6、爵，可見這些法律內容已遠非“三章之法的內容了?！百n民爵已開始出現，當然在戰爭年代賜軍功爵更會有。其實劉邦在起義過程中已經利用賜軍功爵的方法來鼓舞士氣，如樊噲、曹參等斬秦人在?史記?上皆有受賜爵的記載。所以，漢王二年一樣還會繼續用賜軍功爵的方法以鼓勵士氣，并把將士因獲爵而應得的權益加以落實，否那么將士就不會再賣力，這就需要相應的法律加以保證和執行。漢王二年又把這些法律推廣到新占據的關中，“關中卒參軍者，復家一歲。漢二年又開始置鄉、縣三老，“舉民年五十以上，有修行，能帥眾為善，置以為三老，鄉一人。擇鄉三老一人為縣三老，與縣令、丞、尉以事相教，復勿徭戍。又六月壬午“壬午，立太子，赦罪人。令諸侯子在關

7、中者皆集櫟陽為衛。興關中卒乘邊塞。?史記高祖本紀?也提到“興關內卒乘塞。所以，由前文分析我們可知漢二年有關徭律、戶律、興律、復律、爵律、賜律、置官等方面的相關法律已制定并在漢王所統治區全面推行了。另外，?史記蕭相國世家?：“漢二年，漢王與諸侯擊楚，何守關中，侍太子，治櫟陽。為法令約束，立宗廟社稷宮室縣邑，這里也證明了蕭何在漢二年確實制定了一些法律。由前文可以考定，漢王元年因入漢中時間短，未制定多少法律，二年時開始較全面的制定了諸多法律。從內容上看，漢王二年蕭何制已經制定了?二年律令?中許多主要的法律條文，已具有?二年律令?的雛形。那么，在入漢中這么短的時間里有無可能制定出這樣一個較正規的法律呢

8、？是可能的。因為蕭何是一個經曉秦律的法吏，?史記蕭相國世家?記載：“何以文無害為沛主吏掾，秦御史監郡者與從事，常辯之。何乃以泗水卒史事，第一。秦御史欲入言征何，何故請，得毋行。沛公初入咸陽時，眾人皆爭金帛財物，獨何“先入收秦丞相御史律令圖書藏之。漢王所以具知天下阨塞，戶口多少，強弱之處，民所疾苦者，以何具得秦書也。蕭何有著清醒的頭腦，又為秦法吏，依其所收秦律令制定此時漢王所需的法律是完全可能的。任何重大制度的健全、完善都要有一個開展的過程，今日所見的?二年律令?的內容應該是基于漢王二年諸法律根底上逐步完備的律文，所以名為?二年律令?是很正常的。順帶講一下，張建國先生以前一史料認為可判為蕭何“次

9、律令的起始時間，應當是正確的。?史記太史公自序?記載：“於是漢興，蕭何次律令，韓信申軍法，張蒼為章程，這里所“次的律令當指?九章律?。?九章律?當為漢高祖五年統一全國后命蕭何制定的。雖然?九章律?與漢王二年制定的法律從內容上有所區別，但是，漢王二年的法律已含有了?九章律?的許多法律主題，故可以認為?九章律?已經開始制定了。有不少學者提到?賊律?中簡1，2，3的內容是反映了漢初即統一全國后中央政府與異姓諸侯王斗爭劇烈的法律，這一點可以成立。但筆者認為，項羽稱霸分封眾諸侯王后，各諸侯王之間因各種歷史原因存在著復雜的矛盾和斗爭，作為漢王的劉邦與其他諸侯王之間也同樣存在著劇烈的矛盾和斗爭，制定、公布?

10、賊律?簡1，2，3的法律條文也是非常必要。當然，在四年的楚漢戰爭中，由于政治的需要，劉邦又分封了一些異姓諸侯王，全國統一后，這些異姓王權利很大，對中央政府構成了重大威脅，除了最弱的長沙王以外，其它各諸侯王先后都進展了反叛。所以，漢初異姓王存在的情況與劉邦為漢王時的形勢有很大相似處，繼續使用這些律文沒有什么不妥，所以?賊律?簡文中的相關法律也很可能在漢王二年時就制定了?；莸?、呂后時根本遵循高祖時制定的法律，未有大的行為。史載，在惠帝責問曹參時，曹參答復說：“高皇帝與蕭何定天下，法令既明具，陛下垂拱，參等守職，遵而勿失，不亦可乎？曹參去世后，百姓歌之曰：“蕭何為法，講假設畫一；曹參代之，守而勿失。

11、載其清靖，民以寧壹?？梢娀莸蹠r確未有大的法律制定行為。?二年律令?中就有許多法律條文也能證明這一點。其中?盜律?簡78有“盈二十日；?具律?簡83有“假設年不盈十七歲，簡86有“有罪年不盈十七歲，簡94有“不盈歲者，罰金四兩，簡96，97有“贖劓黥、戍不盈四歲，繫不盈六歲，“繫不盈三歲，贖耐、遷、及不盈一斤以下罪，簡115有“年未盈十歲為氣乞鞫，勿聽。獄已決盈一歲等；?亡律?簡157，165都有“盈字出現，惠帝名盈，而這些法律并不避惠帝名諱。但是，在?漢書惠帝紀?中記載，在惠帝即位當年，即公元前195年5月，惠帝發布了一個大規模賜爵的詔令，文曰：“賜民爵一級。中郎、郎中滿六歲爵三級，四歲二級。

12、外郎滿六歲二級。中郎不滿二歲一級。外郎不滿二歲賜錢萬。舍人滿五歲二級。民年七十以上假設不滿十歲有罪當刑者，皆完之。此詔凡云“盈皆已改為“滿，所以完全可以確定，這些法律當為高祖時制定而非惠帝時期制定的。?漢書刑法志?記載：“當孝惠、高后時，百姓新免毒蠚，人欲長幼養老。蕭、曹為相，填以無為，從民之欲而不擾亂，是以衣食滋殖，刑罰用希可見惠帝、呂后時期確實沒有大規模制定法律的行為。但這并不否認惠帝、呂后時有個別法令條文的頒行。如前文呂后用惠帝名義發布的一個大規模賜爵的詔令。?二年律令?中也有個別法律條文非高祖時制定，如?津關令?廿一、一律文有人認為當制定在惠帝呂后時，而其它令文那么大多在高祖時制定。再

13、如?二年律令具律?中簡85文有“呂宣王內孫、外孫、內耳孫玄孫有罪，如上造、上造妻以上的條文，?津關令?廿二、有關于“魯侯的條文：“丞相上御史書言，魯侯居長安，請得賣馬關中等語。我們知道，“呂宣王是呂后元年追尊其父呂公的。在史學界，這里的“魯侯應是呂后的外孫張偃也根本一致認同。呂后時為維護呂氏家族的權利，制定個別法令追加到原漢律上是很正常的，所以，這兩條律文為呂后時所制定的是對的。但是她只能追加，不可能廢掉高祖舊律另頒新律，這一點從史書記載呂后為封呂氏為王而怕劉氏反對，同時也封了更多的劉姓宗室為王為侯可證。?史記呂后本紀?記載：“太后欲王呂氏，先立孝惠后宮子為淮陽王，子不疑為常山王，子山為襄城侯

14、，子朝為軹侯，子武為壺關侯。太后風大臣，大臣請立酈侯呂臺為呂王，太后許之。由此可見，呂后雖稱制，但并不敢隨意違犯劉邦制定的“非劉氏而王，天下共擊之的盟約，欲王呂氏，那么先王眾劉氏并風喻大臣，由大臣請后才敢王呂臺一人。作為國家大法，呂后又豈敢廢而新頒呢？從上文分析可知?二年律令?的法律內容大部分是在高祖時包括為漢王時制定的。從同時出土的?歷譜?和?奏讞書?也可證實這一點。?歷譜?記錄的是日期從漢高祖五年四月至呂后二年后九月。?奏讞書?內容體例開首歷朔大多屬于漢高祖時。高敏先生以此認為?二年律令?的“全部內容都應是從漢高祖五年到呂后二年時施行的律令，是不正確的。上文已證明漢王元年起已開始制定了許多?二年律令?中的諸多律令，上限應至漢王元年，至少也要在漢王二年時，而非始于高祖五年，而下限為呂后二年那么無疑。因此，由以上考證，?二年律令?的法律內容絕大部分都是在高祖時制定的，并且是以漢王二年由蕭何“為法令約束的“法令為根底逐漸添加、完備的。漢王二年的法律已具有?二年律令?的雛形，并且這些律令一直被沿用，在漢王三年至惠帝、呂后這一段時期又有一些律文因其它原因追加上去，因此，?二年律令?的“二年應為“漢王二年。當然有些學者提出是“高祖二年也可以,從時間上來講是一樣的，但不如說漢王二年更準確。而有些學者