1、商業銀行與中小企業融資的博弈分析時間：2009-12-09摘要：目前我國中小企業的內源性融資能力較弱，其發展很大程度上依賴 于外源性融資。通過分析，我們認為，信貸市場中的信息不對稱是導致我國中小 企業出現上述問題的深層次原因。因此，處理好扶持中小企業發展與防范和化解 金融風險的關系，努力緩解企業與銀行間的信息不對稱是解決中小企業融資難的 關鍵所在。關鍵字：商業銀行，中小企業融資，博弈論視角一、引言及文獻綜述一般來講，企業融資有股權融資、債權融資和內源融資三種渠道。 從融資需求角度出發的“融資次序理論”(Myers，1984)認為，由于 存在著信息不對稱，企業融資選擇總是先內源、后外源，而在外源

2、性 融資中又是先債務融資再是權益融資。由于中小企業會綜合考慮成 本、獨立性和控制權等問題，當擴張與獨立性產生矛盾時，所有者首 先考慮的是如何保持企業的獨立性，如不能失去對企業的有效控制權 等，就不太愿意遵循通常所說的融資次序(Howorth，2001)。很多中 小企業就會首先選擇內源性融資、然后才是外源性債務融資。對于中 小企業融資問題的研究還有“增長周期理論”(Helwege & Ling，1996)， 該理論認為，企業在建立和成長期大多使用債務融資，當逐漸成熟時 對債務融資的依賴性將逐漸降低。企業的持續增長使其有機會通過公 共權益進行融資，即通過IPO在資本市場進行融資。相關理論研究表 明

3、：企業發展初期首選內源性融資，進入成長發展期則會以外源性融 資為主，外源性融資中又會先選擇債務融資，發展到相當程度才會考 慮通過IPO募集資金。我國學者認為，內源性融資只適用于處在初創階段的中小企業， 當企業發展進入技術進步和資本密集階段后就需要與外源性融資機 制相適應，而關鍵在于如何在確立外源性融資機制的同時不損害中小 企業的內源性融資機制（張杰，2000）；企業融資是隨自身發展而不斷 變化的，從最初創立、持續發展到集團化規模經營，其融資方式也經 歷了主要由依靠內源性融資到外源性融資、再到內源性融資這樣一個 交替過程（胡小平，2000）。由此可見，國內學者大多認為中小企業的 發展應主要借助于

4、外源性融資。我國的研究與國外的研究結論出現了 不太一致的結論，本文借助博弈論，試圖對商業銀行與中小企業融資 關系這一問題進行分析。、國有商業銀行與中小企業融資的博弈分析首先分析一次性博弈，根據Holmstrom(2001)的觀點，一次性博 弈未必能產生高效率的博弈均衡。銀企雙方在一次性交易中沒有條件 檢驗和甄別對方披露信息的真偽，即使察覺對方的背叛行為也難以采 取懲罰策略，這導致機會主義行為的可能性大增。只有無限次的重復 博弈，銀企雙方才可以通過各種渠道和途徑獲悉對方的決策信息，并 作出最優判斷。Macleod(1988)的重復性博弈模型表明，只要交易關 系是無限重復的，即使不存在外在監督，也

5、能形成一個有效率的均衡， 因而建立在重復博弈基礎上的長期關系就有利于抑制機會主義行為。 于是，重復性博弈的結果將使交易雙方趨向于合作。在以下各模型中，我們假定：信貸博弈的參與人即商業銀行和企 業都是理性的，他們都會在給定的情況下作出使自身利益最大化的理 性決策；所有參與人是理性的，并且所有博弈方是不會犯非理性錯誤 的是所有參與人的共同知識。在完全且完美信息動態博弈中，博弈的 均衡結果是銀行選擇不貸，雙方均不能獲利。為此，本文重點考察非 完美信息的動態博弈的情景。1、無懲罰約束機制的銀企動態博弈模型的構建與分析相關假設：（1）信貸博弈的參與人即中小企業與銀行都是理性的， 均為風險規避者，在給定的

6、情況下，都可以做出使自身利益最大化的 選擇；（2）中小企業資信有好和差兩種狀況，且資信好的企業會自覺 還款，資信差的企業會選擇賴帳；（3）雙方對博弈進程信息的掌握有 差異，即中小企業對自身的經營資信狀況是清楚的，而銀行是不完全 清楚的，因而博弈中的中小企業處于信息絕對優勢地位，銀行處于信 息劣勢的地位；（4）申請貸款項目的獲利能力是經過權威機構認可的， 可以保證，中小企業還本付息后仍有盈余；（5）本文設定的博弈為非 合作博弈，博弈雙方不存在任何形式的串謀或共謀。在下圖中，代表中小企業的選擇節點。由假設可知，中小企業 資信有好和差兩種狀況，中小企業自身對此是非常清楚的，而銀行對 此并不清楚。在第

7、二階段，中小企業選擇申請貸款或者不申請貸款。 不管是資信好的中小企業還是資信差的中小企業都有申請或者不中請貸款兩種選擇。如果兩種企業不管資信好壞，都選擇不貸款，則博 弈結束。銀行沒有利息收入，中小企業也得不到盈利，雙方的得益均 為0。而如果兩種企業都選擇貸款，則博弈繼續，到達銀行的選擇節 點。銀行針對兩種企業的貸款要求，并不能有效分辨出是資信好的 中小企業申請貸款還是資信差的中小企業申請貸款，這時，銀行可以 選擇貸款或者不貸。若銀行選擇不貸款，則銀行企業均得不到收益， 雙方得益均為0。如果銀行選擇貸款，并且剛好是資信好的中小企業 申請到貸款，此時，資信好的中小企業由于獲得貸款，企業項目獲得 成

8、功，獲利為化需要向銀行交納利息I。最后，中小企業獲利R-1， 銀行獲利為I；如果銀行的貸款被資信差的中小企業所獲得，由于中 小企業資信差，到期不還款賴帳，由于模型中對企業沒有懲罰約束機 制，銀行對此無可奈何，損失本金K，資信差的中小企業得益為本金 K和項目獲利收益R，即資信差的中小企業最后得益為K+R。下圖中 得益數組的第一個數字是中小企業的得益，第二個數字為銀行的得 益。我們用條件概率P(s/s)和P(b/s)來表示銀行對中小企業申請貸款 時對其資信好、差的判斷。P(s/s)為申請貸款為資信好的中小企業貸 款的概率，P(b/s)為申請貸款為資信差的中小企業貸款的概率。從圖 中，我們先分析銀行

9、的選擇，在博弈的最后階段，銀行選擇貸款的期 望得益為P(s/s)I+P(b/s)(-K)假定P(b/s)相對于P(s/s)很小，可以使 P(8/s)1+P(b/s)(-K)，0成立，銀行選擇不貸的得益為0。理性的銀行必 然會選擇貸款。再回到博弈的第二階段來看中小企業的選擇，理性的中小企業知 道只要自己選擇申請貸款，銀行就會貸款。如果中小企業資信好，他 選擇申請貸款的得益R-I大于選擇不申請的得益0，他肯定會選擇中 請貸款；如果中小企業資信差，他選擇申請貸款的得益R+K大于選 擇不申請的得益0，他還會選擇申請貸款。綜上所述，不論中小企業資信好還是資信差，申請貸款是中小企業唯一合理的選擇。此時，該

10、博弈的完美貝葉斯均衡為：中小企業不管資信好壞，都會選擇申請貸款;只要中小企業選擇貸款，銀行就會選擇貸款;(3)銀行的對中小企業的判斷是P(g/s)=Ps，P(b/s)=Pb。由以上分 析可以看出：在無懲罰約束機制的銀企動態博弈模型均衡分析中，只 要P(b/s)相對于P(g/s)很小，可以使P(g/s)I+P(b/s)(-K)0，銀行就會選 擇貸款，但問題是，現實經濟生活中，由于銀行和中小企業之間存在 嚴重的信息不對稱，中小企業為了獲得銀行貸款支持，會故意隱瞞不 利于自身的信息，編造虛假信息，銀行由于在博弈中處于信息劣勢的 地位，無法觀察到P(g/s)和 P(b/s)的大小，在現實經濟生活中，資

11、信 等級偏低的中小企業占有很大的比例，P(b/s)往往會很大，因此，銀 行為了維護自身資金安全和盈利的需要，就會對中小企業實施信貸配 給，這樣，中小企業不論資信好壞，其貸款需求均被拒絕，即使是資 信好的中小企業也貸不到款。中小企業在信貸市場中融資困難，不利 于中小企業的長遠發展，如何改變這種狀況呢？我們對以上模型稍做 改動，引入懲罰約束機制進行分析。2、懲罰約束機制下銀企動態博弈模型的構建與分析相關假設：（1）信貨博弈的參與人即中小企業與銀行都是理性的， 均為風險規避者，在給定的情況下，都可以做出使自身利益最大化的 選擇；（2）中小企業資信有好和差兩種狀況，且資信好的企業會自覺 還款，資信差的

12、企業會選擇賴帳；（3）雙方對博弈進程信息的掌握有 差異，即中小企業對自身的資信狀況是清楚的，而銀行是不完全清楚 的，因而博弈中的中小企業擁有信息的絕對優勢；（4）申請貸款項目 的獲利能力是經過權威機構認可的，可以保證，中小企業還本付息后 仍有盈余；（5）我們設定的博弈為非合作博弈，博弈雙方不存在任何 形式的串謀或共謀；（6）有懲罰約束機制，即資信差的中小企業選擇 賴帳時，會被迫究責任或受到懲罰中小企業將為此付出代價為F。在下圖引入懲罰約束機制的中小企業與銀行動態博弈模型中，當 中小企業資信較差借款不還時，會被追究責任受到懲罰，中小企業為此付出代價F。在圖中，仍然代表中小企業的選擇節點，代表銀行

13、的選擇節點，由假設可知，中小企業資信有好和差兩種狀況，中小 企業自身對此非常清楚，而銀行對此并不清楚。首先分析銀行的選擇， 由圖可知：銀行選擇貸款的期望得益為P(g/s)I+P(b/s)I=1*I+0*I=I0， 而選擇“不貸”的得益為0，理性的銀行必然會選擇貸款。在第二階 段，不管是資信好的中小企業還是資信差的中小企業都有申請或者不 申請貸款兩種選擇。如果兩種企業不管資信好壞，都選擇不貸款，則 博弈結束。銀行沒有利息收入，中小企業也得不到盈利，雙方的得益 均為o。而如果兩種企業都選擇貸款，則博弈繼續，如果資信好的中 小企業選擇申請貸款，銀行選擇貸款，此時，資信好的中小企業由于 獲得貸款，企業

14、項目獲得成功，獲利為R，向銀行交納利息I，最后， 中小企業得益為R-I，銀行得益為I，資信差的中小企業如果申請貸 款，由于懲罰約束機制有效，即K+R-F切成立，資信差的中小企業 貸款申請成功后，得益小于0。這時，理性的的中小企業必然會選擇 不申請貨款，因此，由于懲罰約束機制的存在，資信差的中小企業不 會選擇貸款，信貸市場上，申請貸款的中小企業全部為資信好的中小 企業，銀行發放貸款均會得到收益I。在博弈的最后階段，銀行選擇貸款的期望得益為 P(g/s)I+P(b/s)I=I, 0，理性的銀行必然會選擇貸款。在博弈的第二階 段，資信好的中小企業選擇貸款并獲得貸款，企業項目獲得成功，獲 利為R，向銀行交納利息I，中小企業得益為R-I，銀行得益為I；資 信差的中小企業由于懲罰約束機制的存在不會選擇貸款。由以上分析可以看出，該博弈的完美貝葉斯均衡為:(1)信貸市場上，資信好的中小企業選擇申請貸款，資信差的中 小企業選擇不申請貸款。(2)只要中小企業選擇貸款，銀行就會選擇貸款給中小企業。由于懲罰約束機制的存在，銀行認為在信貸市場上選擇貸款 的中小企業均為資信好的中小企業，即P(g/s)=1，P(b/s)=0。通過以上對懲罰約束機制下銀企動態博弈模型的分析可以看出： 此時的均衡是有效率的，由于懲罰約束機制的存在，資信好的中小企 業獲得銀行信貸支持，同時，銀行亦獲得收益；資信差