1、.：.；鈴木電梯訴德潤房地產開發集團及德潤公司反訴鈴木公司買賣合同糾紛案北京市朝陽區人民法院民事判決書朝民初字第號原告反訴被告鈴木電梯深圳，住所地廣東省深圳市寶安區沙井鎮沙頭茭塘第二工業區一棟。 法定代表人小松紀彥，該公司董事長。 委托代理人陳夢伶，北京市天元律師事務所律師。 委托代理人許亮，男，漢族，年月日出生，北京市天元律師事務所律師助理，住址北京市朝陽區西壩河東里廣華園小區號樓單元。 被告反訴原告德潤房地產開發集團，住所地北京市朝陽區朝外大街號昆泰大廈房間。 法定代表人莊逸鴻，該公司董事長。 委托代理人張振，北京市安理律師事務所律師。 委托代理人胡東勇，北京市安理律師事務所律師。 鈴木電

2、梯深圳簡稱鈴木公司訴德潤房地產開發集團簡稱德潤公司，及德潤公司反訴鈴木公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進展了審理。鈴木公司的委托代理人陳夢伶、許亮，德潤公司的委托代理人張振、胡東勇均到庭參與了訴訟。本案現已審理終結。 鈴木公司訴稱，年月日，我公司與德潤公司簽署。我公司根據合同商定向德潤公司提供了臺“鈴木牌無機房客用電梯，但德潤公司并未支付全額貨款，至今尚欠.萬元沒有支付。另外，由于德潤公司確認的井道尺寸與實踐尺寸不符，使得臺電梯的轎廂及相關部件無法安裝。為此，我公司重新制造了臺電梯轎廂，共耗資.萬元。現我公司起訴要求德潤公司支付剩余款項.萬元，設備重制費用.萬元，并按

3、照每日元支付自年月日起至付清拖欠款項之日止的遲延付款滯納金。 德潤公司辯稱并反訴稱，我公司向鈴木公司購買的是“SEC牌的電梯，而不是“鈴木牌電梯。鈴木公司并未獲得“SEC牌商標運用權，其向我公司提供的是冒充“SEC牌商標的商品。另外，鈴木公司沒有按照合同商定的電梯尺寸進展電梯制造，不按照合同商定的時間向我公司提供商品并移交電梯資料，曾經交付的產品中存在設備不全的問題，而且還不履行合同商定的維保義務。綜上，我公司以為鈴木公司無權要求我方支付余款。同時，我公司反訴要求鈴木公司退還電梯價款萬元，賠償我公司商譽損失萬元，賠償電梯門洞加固費.萬元，賠償維保費.萬元，支付逾期交貨違約金.萬元。 鈴木公司對

4、德潤公司的反訴爭辯稱，雙方合同商定的電梯應為“鈴木牌，而非“SEC牌，我公司獲得了“鈴木注冊商標的合法授權。即使雙方商定的是“SEC牌，我公司也合法獲得了“SEC注冊商標的運用權。另外，我公司不斷在進展維保并有書面證明，電梯延遲交付是德潤公司的緣由呵斥的。因此，我公司不贊同德潤公司的反訴懇求。 經審理查明： 一本案涉及的注冊商標情況： 、年月日，SEC電梯株式會社經核準在第類效力上獲得“鈴木商標注冊，注冊號第號,有效期至年月日；年月日，該商標經核準轉讓給酒井建國。 、年月日，SEC電梯株式會社經核準在第類商品上獲得“鈴木商標注冊，注冊號第號,有效期至年月日；年月日，該商標經核準轉讓給酒井建國。

5、 、年月日，SEC電梯株式會社經核準在第類商品上獲得“SEC商標注冊，注冊號第號,有效期至年月日。 、年月日，SEC電梯株式會社經核準在第類效力上獲得“SEC商標注冊，注冊號第號，有效期至年月日。 、年月日，SEC電梯株式會社北京代表處出具，其中稱SEC電梯株式會社無條件地、不可吊銷地授權鈴木公司在中國境內獨占、排他地享有上述件注冊商標公用權的一切權能。該函件未經SEC電梯株式會社簽章或確認。 、年月日，SEC電梯株式會社致函德潤公司，稱“彼社于年月日與鈴木公司終止了一切資本及業務往來。有關此事，彼社已于年月日及月日次在刊登了公告。日本SEC電梯株式會社擁有SEC及鈴木商標的一切權，在年月日與

6、鈴木公司終止資金及業務關系后，沒有授權給鈴木公司SEC及鈴木商標的運用權。該致函經過公證認證。 、年月日，酒井建國出具聲明，稱上述件“鈴木商標自其獲得商標一切權之日起即答應鈴木公司在中國境內運用。 二鈴木公司和德潤公司簽約及履約的情況： 、年月日，德潤公司甲方與鈴木公司乙方簽署。雙方商定：由乙方根據甲方的要求，向甲方提供SEC鈴木牌無機房客用電梯臺；總金額.萬元，其中包含設備費萬元、安裝費.萬元、運輸保險費萬元；合同生效后個任務日內，甲方支付工程款的%計.萬元；發貨前個任務日甲方支付工程款的%計.萬元；貨到現場初驗收合格并開場安裝之日起個任務日內甲方支付工程款的%計.萬元；設備全部安裝終了經有

7、關部門驗收合格頒發運轉合格證書并移交后個任務日內甲方支付工程款的%計.元；剩余工程款%計.萬元，于有關部門頒發運轉合格證書滿年之日起個任務日內付清；乙方在年月日前將電梯全部部件運抵甲方工程現場，在年月日前安裝終了并經過相關部門驗收，有關部門驗收合格之日，視為乙方交貨日期；甲乙雙方違反本協議項下的任何商定，甲乙雙方均有權一方解除本合同，甲乙雙方應在接到解除合同通知之日起日內返還甲乙雙方已支付的一切款項和交付的貨物，并向另一方支付萬元人民幣的違約金。 、合同附件一中商定的轎廂尺寸KG的為寬mm、深mm；KG的為寬mm、深mm；開門尺寸KG和KG的均為寬mm、深mm。 、就雙方合同中商定的電梯品牌，

8、鈴木公司以為是“鈴木牌，合同中出現的“SEC僅是其英文的字號；而德潤公司以為是“SEC牌，并提出括號中的“鈴木牌是為了稱謂方便而對“SEC進展的翻譯。 、合同簽署后，鈴木公司于年月日與德潤公司進展了臺電梯的移交，雙方簽署了電梯移交單。年月日，鈴木公司又向德潤公司交付了其他臺電梯的設備登記卡和運轉合格證，及前述臺電梯的運轉合格證、產品出廠合格證和電梯檢驗報告。 、庭審中，鈴木公司認可其提供的電梯轎廂尺寸與合同商定的數據不符，但提出是由于德潤公司改動了尺寸要求。德潤公司否認曾做過尺寸的變卦，提出應以合同商定的尺寸為準。就尺寸變卦，鈴木公司提交了有郭慶忠簽字的電梯數據單，但郭慶忠表示該簽字僅代表簽收

9、，而不代表尺寸變卦確實認。德潤公司提交的涉案工程施工方、監理方、設計方出具的情況闡明中，確認有關涉案工程電梯井道和電梯洞口設計，建立方、施工方、監理方、設計方、電梯廠家于年月日、年月日、年月日共同確認構成了，且在施工建立階段從未發生過變卦。同時，還闡明因電梯廠家提供的電梯門與電梯洞口不符，施工方做出了電梯門洞切割及加固方案，經設計方于年月日確認后開場施工。施工方出具的工程預算表顯示的電梯門洞切割及加固方案價錢為元。 、現臺電梯已全部安裝運用在德潤公司開發的五路居住宅小區南區“湯泉逸墅工程中。 、鈴木公司交付的電梯廳內、廳外呼喚面板等部位均標注有“SEC，產品出廠合格證上也標注有“SEC，且字體

10、均與SEC電梯株式會社注冊的“SEC商標一致，而沒有出現注冊商標“鈴木的標識。 、現德潤公司曾經交付了合同款.萬元。 、鈴木公司提出曾經依約履行了電梯的維保義務，但并未就此舉證，德潤公司對此不予認可。 、鈴木公司表示無法提供涉案電梯的進口證明文件原件，且不能闡明涉案電梯的購置本錢。 三其他現實： 、年月日，鈴木公司致函德潤公司，對于因其技術人員對產品構造了解有誤，導致涉案電梯工程技術確認呵斥的錯誤致歉。 、SEC電梯株式會社北京代表處登記證上列名的業務范圍為“有關建筑設備、電梯的業務聯絡不得開展運營活動收取費用，駐在期限自年月日至年月日。 上述現實，有商標注冊證、注冊商標轉讓證明、電梯訂貨合同

11、、交接清單、電梯產品合格證、施工方工程預算表、SEC株式會社北京代表處的外國地域企業常駐代表機構登記證、公告、經公證認證的SEC株式會社函件、情況闡明，及當事人陳說等在案佐證。 本院以為，鈴木公司與德潤公司簽署的電梯訂貨合同，是雙方真實意思表示，其內容亦不違反我國法律、行政法規的強迫性規定，應屬合法有效。該合同中關于所定購電梯的表述為“乙方贊同提供SEC鈴木牌無機房客用電梯臺。從鈴木公司提供的電梯上“SEC標識的運用形狀來看，均為商標性運用；且其標明的“SEC與注冊商標“SEC的形狀完全一致；電梯上又沒有出現鈴木公司所稱的注冊商標“鈴木的標識。因此，對鈴木公司提出“SEC是對其公司稱號表示的意

12、見，本院不予支持。綜上理由，本院認定雙方合同中商定的“SEC應為鈴木公司向德潤公司提供商標標識為“SEC的電梯產品。 鈴木公司作為電梯的供貨方，該當依約向德潤公司提供“SEC牌電梯。現鈴木公司認可其提供的電梯并非SEC牌電梯，而是鈴木牌電梯。因此，鈴木公司曾經從根本上違反了雙方合同商定的供貨義務。 就鈴木公司提出的，即使該當提供SEC牌電梯其也擁有SEC注冊商標運用權的主張，本院以為，鈴木公司就其擁有SEC注冊商標運用權提供的證據是一份，但該函并非SEC商標注冊人SEC株式會社出具，而是SEC株式會社北京代表處出具。而且，該函件的出具時間是年月日，而SEC株式會社北京代表處在我國登記的駐在期限

13、截至年月日。因此，該函件不能證明鈴木公司獲得了SEC商標注冊人SEC株式會社的授權。同時，SEC株式會社已采用公開刊登聲明以及向購買方德潤公司出具函件的方式確認鈴木公司無權運用SEC注冊商標。綜上，鈴木公司關于其有權運用SEC注冊商標的主張，本院不予支持。 鑒于鈴木公司已從根本上違反了雙方合同商定的根本供貨義務，故對其基于德潤公司違約而提出的全部訴訟懇求，本院均不予支持。 就德潤公司的反訴主張之一降低電梯價款萬元，本院以為，由于鈴木公司并未依約提供德潤公司要求的SEC牌電梯，故德潤公司有權要求退貨或按照所提供的電梯價錢支付貨款。現德潤公司并不要求退貨，而要求鈴木公司降低價款，于法有據，本院予以

14、支持。由于鈴木公司不能提供涉案電梯進口證明的原件，且明確表示不能闡明涉案電梯產品的購置本錢，致使本院無法對其提供的電梯價錢作出認定。因此，本院視為德潤公司提出的電梯價款應降低萬元的主張合理。 就德潤公司的反訴主張之二賠償商譽損失.萬元，由于德潤公司并未就其商譽蒙受損害舉證，故本院對此不予支持。 就德潤公司的反訴主張之三賠償電梯門洞切割加固費用.萬元，本院以為，對于電梯門洞切割加固的緣由，鈴木公司和德潤公司分別提出了不同的主張。鈴木公司雖提出電梯門洞切割加固是由于德潤公司變卦了合同商定電梯尺寸，但其并未就此提交有效證據。而根據德潤公司提交的設計方、施工方、監理方出具的情況闡明，可以證明電梯門洞的

15、尺寸在年月日后從未發生過變卦。因此，電梯的尺寸應以雙方合同中商定的尺寸為準。現鈴木公司認可其提供的電梯與雙方合同商定的尺寸不符，故應認定導致電梯門洞切割加固的緣由在鈴木公司一方。德潤公司要求鈴木公司賠償電梯門洞切割加固費用，于法有據，本院予以支持。 就德潤公司的反訴主張之四賠償維保費用.萬元，鑒于雙方在合同中商定的鈴木公司的維保義務是免費的，因此即使鈴木公司沒有舉證證明其履行了維保義務，德潤公司也無權就此主張賠償。對于德潤公司主張的維保費用，本院不予支持。 就德潤公司的反訴主張之五支付逾期交貨的違約金.萬元，鑒于鈴木公司是根本違反了供貨義務，而不僅僅是逾期交貨，且德潤公司曾經基于鈴木公司不履行合同供貨義務而提出了降低價款的主張，本院已予支持。德潤公司不能再同時以鈴木公司不按期履行供貨義務而主張逾期供貨的違約責任。因此，本院對德潤公司的該項主張，亦不予支持。 綜上，根據第一百零七條的規定，判決如下： 一、駁回鈴木電梯深圳的訴訟懇求； 二、鈴木電梯深圳于本判決生效之日起十日內退還德潤房地產開發集團設備費三