1、第八章 物流系統績效評價模型第一節 物流系統綜合評價概述第二節 物流系統評價的指標體系第三節 關聯矩陣法第四節 層次分析法第五節 模糊綜合評價一、物流系統評價及目的物流系統評價：物流系統評價是對物流系統的價值進行評估，它一方面提出若干方案，另一方面要從眾多可行方案中找出最優方案，這一過程非常復雜，具有一定難度。一般來講，物流系統評價是對物流系統的各種可行方案進行評價。即：根據物流系統的評價標準以及環境對物流系統的要求，詳細比較各種可行方案的優劣，從中選出一個好的方案付諸實施。第一節 物流系統綜合評價概述物流系統評價的主要目的：（1）判定物流系統各方案是否達到了預定的各項性能指標，能否在滿足各種

2、約束條件下實現物流系統的預定目的。（2）按照預定的評價指標體系評出參評的各方案的優劣，為決策，即選擇實施方案打下基礎。二、物流系統評價的對象 物流系統評價的對象主要是四個方面：（系統實施之前）對物流系統方案的評價；（可能產生的后果和影響進行評價）（實施過程中）對方案的跟蹤評價；（發現問題、完善方案、對實施過程進行跟蹤評價）（實施完成后）對物流系統進行回顧評價；（總結經驗、吸取教訓，發現新現象、新規律）（已投入運行的系統）進行運行現狀評價；（收集數據、總結經驗，為建造新的系統收集資料）三、物流系統評價的步驟(1) 明確評價目的和內容(2) 確定評價因素(3) 確定評價指標體系(4) 制定評價準則

3、(5) 確定評價方法(6) 單項評價(7) 綜合評價（在各單項評價的基礎上按照評價標準，對系統整體進行全面的評價）第二節 物流系統評價的指標體系一、系統評價指標 所謂指標就是衡量系統總體目的/目標的具體標志。 對某一具體的物流系統，由于評價主體的立場、觀點、環境等的不同，對價值的評定也會有所不同。 物流系統的構成要素中既有定性因素，又有定量因素，為此，在物流系統評價的指標體系中，既有定性的指標，也有定量的指標，應根據評價的目的和物流系統的特點，認真確定評價指標體系。二、指標體系確立的原則系統性原則可測性原則層次性原則簡易性原則可比性原則定性與定量相結合原則絕對指標與相對指標相結合原則三、物流系

4、統評價的指標體系構成政策性指標。 包括政府的方針、政策、法令、以及法律約束和發展規劃等。技術性指標。 包括產品或服務的性能、壽命、可靠性、安全性等。經濟性指標。 包括成本、效益、建設周期、投資回收期等。社會性指標。 包括社會福利、社會節約、綜合發展等。環境保護指標。 包括廢物排放量、污染程度、生態環境保護等。資源性指標。時間性指標。 1政府部門目標(1)加強基礎設施建設；(2)促進經濟增長；(3)提高物流方便性；(4)加強不同物流方式的協作；(5)減少對于生態環境的影響；(6)其他。四、 物流系統目標2物流部門目標(1)降低物流成本；(2)增加物流收入；(3)減少資源消耗，(4)提高服務水平；

5、(5)其他。3物流服務對象目標(1)提高物流可靠性；(2)提高物流服務質量；(3)降低物流勞務費用；(4)縮短物流時間；(5)其他。 第三節 關聯矩陣模型 關聯矩陣法是常用的系統綜合評價法，它主要是用矩陣形式來表示每個替代方案有關評價指標及其重要度和方案關于具體指標的價值評定量之間的關系。 應用關聯矩陣法的關鍵，在于確定每個評價指標的相對重要度（即權重Wj）以及根據評價主體給定的評價指標的評價尺度，確定方案關于評價指標的價值評定量（Vij）。 設：A1，A2,Am 是某評價對象的m個替代方案x1，x2，,xn是評價替代方案的n個評價指標w1，w2，.，wn 是n個評價指標的權重vi1,vi2，

6、.，vin是第i個替代方案Ai的關于xj指標(j=l，2，_，n)的價值評定量。相應的關聯矩陣表如下表所示： 1、逐對比較法 逐對比較法的基本做法是：對各替代方案的評價指標進行逐對比較，對相對重要的指標給予較高的得分，據此可得到各評價項目的權重。再根據評價主體綜合的評價尺度，對各替代方案在不同的評價指標下一一進行評價，得到相應的評價值，進而求加權和得到綜合評價值。2、古林法 古林法比逐對比較法更為完善，是確定指標權重和方案價值評定量的基本方法。決定評價指標的權重；用各個評價指標對替代方案進行評價；計算綜合評價得分。第四節 層次分析法 層次分析法是薩蒂（saaty) 等人20世紀70年代提出的一

7、種評價方法。它是將半定性、半定量問題轉化為定量問題的有效途徑，它將各種因素層次化，并逐層比較多種關聯因素，為分析和預測事物的發展提供定量依據。一、層次分析法基本原理分解建立 確定計算判斷實際問題層次結構多個因素諸因素的相 對重要性權向量綜合決策應用層次分析法進行系統評價的主要步驟：對構成評價系統的目的、評價指標及替代檔案等要素建立多級遞階的層次結構模型。對同屬一級的要素以上一級的要素為準則進行兩兩比較，根據評價尺度確定其相對重要度，據此建立判斷矩陣A。計算判斷矩陣的特征值以確定各要素的相對重要度；最后通過綜合重要度的計算，對各種方案要素進行排序，從而為決策提供依據。二、多級遞階的層次結構 根據

8、問題的性質和想要達到的總目標，將問題分解為不同的組成因素，并按照因素間的相互關聯影響以及隸屬關系，將因素按不同層次聚集組合，形成一個多層次的分析結構模型。（i）最高層：這一層次中只有一個元素，一般它是分析問題的預定目標或理想結果，因此也稱為目標層。（ii）中間層：這一層次中包含了為實現目標所涉及的中間環節，它可以由若干個層次組成，包括所需考慮的準則、子準則，因此也稱為準則層。（iii）最底層：這一層次包括了為實現目標可供選擇的各種措施、決策方案等，因此也稱為措施層或方案層。目標層O(選擇旅游地)P2黃山P1桂林P3北戴河準則層方案層C3居住C1景色C2費用C4飲食C5旅途例2. 選擇旅游地如何

9、在3個目的地中按照景色、費用、居住條件等因素選擇.三、判斷矩陣 層次結構反映了因素之間的關系，但準則層中的各準則在目標衡量中所占的比重并不一定相同，在決策者的心目中，它們各占有一定的比例。 采取對因子進行兩兩比較建立成對比較矩陣的辦法。即每次取兩個因子和，以表示和對的影響大小之比，全部比較結果用矩陣表示，稱為之間的成對比較判斷矩陣（簡稱判斷矩陣）。容易看出，若與對的影響之比為，則與對的影響之比應為。 關于如何確定的值，Saaty等建議引用數字19及其倒數作為標度。下表列出了19標度的含義：四、相對重要程度1、求和法2、求根法五、一致性檢驗 根據層次法原理，利用的理論最大特征值 與n之差檢驗一致

10、性。 CI的值越大，判斷矩陣的一致性就越差。一般，當CI小于0.1時，就認為判斷矩陣的一致性可以接受，否則就要重新進行兩兩比較。 N越大，判斷矩陣的一致性也越差，這時，使用隨機一致性比值CR=CI/RI進行判斷矩陣的一致性檢驗。（六）綜合重要度計算 獲得同一層次各要素之間的相對重要度后，就可以自上而下地計算各級要素相對總體的綜合重要度。 依據各方案綜合重要度的大小，可對方案進行排序決策。第五節 模糊綜合評價一、模糊評價法 模糊綜合評價法是一種基于模糊數學的綜合評標方法。該綜合評價法根據模糊數學的隸屬度理論把定性評價轉化為定量評價，即用模糊數學對受到多種因素制約的事物或對象做出一個總體的評價。它

11、具有結果清晰,系統性強的特點,能較好地解決模糊的、難以量化的問題,適合各種非確定性問題的解決。 二、模糊評價的基本步驟（1）建立評價系統的評價因素集： 經濟分析法主要用于評價物流系統各方案的財務、和技術方面的指標。經濟分析法的指標一般可以量化。 常用的經濟分析方法成本效益法追加投資回收期法價值分析法功效系數法經濟分析法一 、成本效益法 物流系統中，每一個方案都要付出一定的成本后才能夠帶來效益。有的方案成本很高，效益也相當顯著；相反有的方案，成本不高，但效益同時也比較低。因此，評價物流系統方案的優劣不能單看其中的一個指標，而要綜合考慮成本和效益兩個方面。成本效益法就是一種比較通行的方法，它通過成

12、本與效益的比值來確定方案的優劣。成本效益法 用成本和效益兩個經濟指標來比較方案的優劣。計算出的結果越大，其經濟效益越好。例題1 某項目有三個可行方案，經過計算，這三個方案的投資額度分別為：C1=150萬元，C2=180萬元， C3=120萬元，建成后5年累計贏利分別為：V1=300萬元，V2=396萬元，V3=228萬元，試比較這三個方案的優劣。解：計算三個方案的效益成本比 方案1，V1/C1=300/150=2 方案2，V2/C2=396/180=2.2 方案3，V3/C3=228/120=1.9 結論：三個方案的優劣順序為：方案2，方案1，方案3。例題2 假設例題1的三個可行方案的建設周期

13、分別為3年，4年和2年，其投資均為銀行貸款，年利率為15%。這三個方案各年的投資額度以及建成后各年的盈利情況如下表所示。用成本效益法比較這三個方案的優劣。方案一方案二方案三年度投資利潤投資利潤投資利潤15060402504080350404046040405609640660755476075548607596075由于投資時間和產生利潤的時間不同，在考慮資金利息的前提下，不能直接用效益和成本的比值進行比較。為了進行比較，需要將投資和利潤根據利率轉化成現值。投資額現值的計算公式利潤現值的計算公式解：將各方案的投資與利潤換算成現值，計算效益成本比結論：在考慮項目的建設周期及資金的時間價值的前提下

14、，方案3最優，方案2次之，方案1最差。如果物流系統的成本和效益是某一個或多個性能參數的函數，則在利用成本效益法評價各方案時應首先確定成本函數和效益函數，即確定C(x)和B(x)。其中x是表示物流系統性能參數的變量然后再計算效益成本比函數E(x)B(x)C(x)。顯然，不同物流系統方案之間的優劣順序不再像例題1和例題2那樣固定不變，而是在不同的性能水平下，優劣順序不同（即取決于函數表達式）。 例題3 某物流中心有三個建設方案，這三個方案的投資額和建成后的年利潤均是日處理量x(萬噸)的函數，這三個方案的成本函數和利潤函數分別表示如下：方案1：C1(x)=1000+10 x, B1(x)=10 x方

15、案2：C2(x)=800+2*0.6x, B2(x)=10 x+2*0.8x方案3：C3(x)=1000+x+2*0.6x, B3(x)=3x+2*0.1x解：（1）若日處理量為20萬噸，方案1：E1(20)=B1(20)/C1(20)=200/1200=0.1667方案2：E2(20)=B2(20)/C2(20)=232/1040=0.223方案1：E3(20)=B3(20)/C3(20)=100/1244=0.0804當日處理量為20萬噸時，方案2最優，方案3最差。同理：（2）若日處理量為30萬噸，方案2最優，方案3最差（3）若日處理量為50萬噸，方案1最優，方案3最差。從計算結果可以看出

16、，方案隨x的變化，優劣順序不同。二、追加投資回收期法 問題：在比較同一物流系統的方案時，經常會遇到這樣的情況：A方案的投資比B方案大；A方案的日常運營費用比B方案少。 從投資的角度看，B方案好； 從營運費用看，A方案好。 到底哪一個方案好呢？對這類情況，應該對兩個方案的投資與運營費用進行全面比較，才能得出正確結論。追加投資回收期法就是解決這類問題的一種方法。追加投資回收期，表明A方案比B方案多增加的投資能在多長的時間內通過A方案比B方案少付出的運營費用回收回來。 追加投資回收期的計算公式TA：表示同B方案相比，A方案的追加投資回收期(年) KA：A方案的投資額 KB：B方案的投資額 CA：A方

17、案每年的營運費用CB：B方案每年的營運費用評價標準：若TATn，A方案優于B方案。 若TATn，則應選投資小的B方案。 Tn：事先規定的標準投資回收期例題4 某單位擬建一個物流配送中心，有兩個方案，經濟指標如下表所示。用追加投資回收期法比較這兩個方案的優劣。標準投資回收期為6年。方案1方案2年產值（百萬元）V1=36V2=36投資K1=45K2=22.5經營費用C1=22.5C2=28.5利潤V1-C1=13.5V2-C2=7.5效益成本比0.30.33解：計算追加投資回收期T1=（K1-K2）/ (C2-C1)=(45 - 22.5) / (28.5 - 22.5) =3.75（年） 若標準

18、投資回收期為6年，則方案1優于方案2。 在前面用追加投資回收期計算時，我們沒有考慮資金的時間價值，如果要考慮資金的時間價值，則要用另外一個公式計算。 靜態追加投資回收期：不考慮資金的時間價值（利息） 動態追加投資回收期：考慮資金的時間價值（利息）其中：r為資金年利率； 其它符號的含義與靜態追加投資回收期法計算公式相同動態追加投資回收期計算公式： 考慮資金利息時，方案1為最優方案。 當系統方案多于兩個時，必須對所有的方案用追加投資期法進行兩兩比較，最后才能得出結論。方案1方案2年產值（百萬元）V1=36V2=36投資K1=45K2=22.5經營費用C1=22.5C2=28.5利潤V1-C1=13

19、.5V2-C2=7.5效益成本比0.30.33例題5， 用動態回收期法重新計算前面的例題（設資金年利率r=0.15）三、價值分析法當物流系統有多種性能或功效時，可用物流系統的價值來評價物流系統的綜合功能。做法：對每一個性能的價值予以量化，然后再對每一性能對物流系統綜合功能的貢獻大小予以量化，作為權數乘上各個量化了的性能價值，最后把所有加了權的性能價值求和，就得到某一物流系統方案的綜合評價。具體評價方法加權評分法交叉影響評分法1. 加權評分法設某物流系統共有n個方案，第i個方案的價值記為Vi計算結果中，最大的Vi對應的第i個方案為最優方案。Wj和Sij可用5分制、10分制或環比評分制等多種方法確

20、定。式中：n物流系統性能或評價因素的數量； Wj第 j個評價因素的重要性權數； Siji方案對第j個評價因素的滿足程度；例題6 某公司要建立一個物流管理信息系統。該物流管理信息系統有五方面的要求：安全、可靠、容量大、易操作、易維護和運行速度快。現在市場上有三種物流管理信息系統供應。按這5個方面的要求對這三種物流管理信息系統進行評價，選出最優方案。解：可以用不同的評分法對各因素的重要性Wj和滿足度Sji進行評分（ 如5分制、 10分制），然后計算各方案的價值，價值最大的方案為最優方案。 本例采用環比評分制進行評分。 環比評分制：由于對眾多評價因素進行評分比較困難，但是如果對其中的評價因素進行兩兩

21、對比，評價其相對值就比較容易。1. 加權評分法（1）首先用環比評分法得出各評價因素的重要性權數評價因數重要性系數（暫定）重要性系數（修正）重要性系數Wi(最后結果)A 安全可靠1.53.750.25B 容量大0.52.50.17C 易操作2.05.00.34D 易維護2.52.50.17E 運行快_1.0（指定）0.07 合計14.751.00評分過程：（1） 首先列出各評價因素（第1欄）（2）由上而下將相臨兩個因素進行比較，將上面一個評價因素的對比結果作為暫定重要性系數填入第2列。（第2欄）（3）由下而上對暫定重要性系數進行修正。（第3欄）（4）將修正重要性系數求和，然后各值分別除以這個總和

22、，得到最后的權數。（第4欄）（2）用環比評分法得出各方案評價因素的滿足度系數對不同方案的相同因素采用環比評分法確定各評價因素的滿足度系數。評價因素方案滿足度系數(暫定)滿足度系數(修正)滿足度系數(Sij)A安全可靠2.53.750.61.51.50.24(指定)0.16合計6.251.00用同樣的方法，可以得到其它評價因素易操作、易維護、運行快的評分結果(略)評價因素方案滿足度系數(暫定)滿足度系數(修正)滿足度系數(Sij)B容量大1.21.80.421.51.50.35（指定）0.23合計4.31.00對評價因素A“安全可靠”進行環比評分 ，如下：對評價因素B“容量大”進行環比評分 ，如下：評價因素MI