1、經濟法運行機制初探經濟法運行機制，對于經濟法的實施和作用的發揮，對 于經濟法價值的實現，對于社會經濟的持續快速健康發展， 都具有重大意義。對經濟法運行機制的研究，既是經濟法本 身發展的需要，更是當代社會經濟發展對經濟法學的熱切呼 喚，是時代賦予經濟法研究人員的神圣使命。一、研究現狀與方法到目前為止，尚未見到深入系統研究經濟法運行機制的 文章和著作。但學者們卻從不同角度對一些相關問題，如“經濟審判”、“經濟仲裁”、“經濟執法”、“經濟法律關系的保 護”、“經濟法的責任追究”、“經濟法的實施”等進行了研 究，簡述如下。“保護說”，即關于用經濟審判、經濟仲裁、經濟執法等 方式保護經濟法律關系的研究。

2、有的學者認為，經濟審判是 人民法院依據經濟法律法規對經濟糾紛進行審理裁決的活 動。經濟執法是有關國家機關、社會組織等執行和實施經濟 法律法規的活動，經濟執法的主體是非常廣泛的。經濟司法 包括經濟審判、經濟仲裁等活動。有學者采“經濟法律關系的保護”的概念，認為經濟法律關系是在經濟法主體自覺 遵守與國家強制力相結合的基礎上建立的，為了保護經濟法 律關系，我國已經建立了一個包括經濟行政執法保護、經濟 行政司法（準司法）保護、經濟檢察保護（即通過對一些經現代經濟法一一理論與運用，中國大百科全書出版社，1993年第1版，第185頁1濟案件進行抗拆來進行）和行政審判保護的保護體系，而保 護的方法則是追究違

3、法者經濟責任、行政責任及刑事責任。有學者指由經濟法作為實體法，至今仍沒有適合其特點的 訴訟理論與訴訟程序，并提由了建立經濟公益訴訟制度作為 經濟法的程序法獨立為一體的主張。所謂經濟公益訴訟就是 人民法院在當事人及其他訴訟參與人的參加下，按照司法程 序，依法對于個人或組織提起的違反經濟法，侵犯國家經濟 利益，擾亂社會經濟秩序的行為進行審理和判決，以處理經 濟違法行為的活動。“經濟法學在中國興起和發展的過程 中，將經濟司法視為經濟法學的重要內容，經濟法學者試圖 建立的是容實體規范和程序運作為一體的經濟法體系。”張守文教授在其大作論經濟法的現代性中論證了經濟法在 制度建構上的現代性，認為經濟法在制度

4、構成上的現代性主 要表現為其“自足性”。這種“自足性”源于經濟法制度對 現代社會強調程序與效率并重的回應，主要表現為在經濟法 制度構成中，既有實體法制度，又有程序法制度，從而無需 再單獨地構筑一套程序制度以與實體制度相適應，從而在制 度供給或運行上是自給自足的。“適用說”，即如何將經濟法適用于經濟社會生活的觀 點。有學者提由并論述了 “經濟法的實施”，認為經濟法的實施就是經濟法主體實現經濟法律規范的活動。它包括經濟 守法、經濟執法、經濟司法。經濟守法是經濟法主體遵守經陳竹編經濟法一一理論與應用，中國輕工業出版社，1996年第1版，第114頁。韓志紅等著新型訴訟一一經濟公益訴訟的理論與實踐 ，法

5、律出版社，1999年9月第1版，第27頁。王艷林經濟審判及其運作是經濟法學研究的重要內容 ，載經濟法論從，漆多俊主編，中國方正出 版社2000年9月第1版第3頁。張守文論經濟法的現代性，載中國法學2000年第5期第56-64頁。2濟法律規范的活動；經濟執法是國家行政機關依照法定的職 權和程序執行經濟法律規范的活動；經濟司法是國家司法機 關依照法定和程序處理違反經濟法律規范的案件的活動。在市場經濟與新經濟法中張守文教授對經濟法的適用進 行了比較系統的研究，指由經濟法在對人的效力、在時間和 空間的適用上都有自己的范圍，并分析了經濟法有效運作的 障礙，認為市場主體的不獨立是經濟法有效運作的內部障 礙

6、，政府對經濟的不當干預是經濟法運作的外部障礙，必須 通過產權界定和規范政府干預經濟的行為來消除上述障礙， 實現經濟法的有效運作。“經濟法機制說”。有學者提由“經濟法機制”的概念， 認為經濟法機制就是指在調整國民經濟運行過程中，各經濟 法規范相互聯系、作用的制約關系及其功能。 其含義有三點: 第一，它是調整國民經濟運行的經濟法規范的總合；第二， 相互制約的經濟法規范統一發揮作用；第三，諸規范之間有 規律地按照一定方向和方式進行調整并發揮總體功能。以上探討，從完善經濟法基礎理論的意義上來說，無疑 是非常有益的，很有借鑒意義，尤其是張守文教授的觀點， 非常深刻，很有新意，可謂有使人毛塞頓開之功效。但

7、正如 時下經濟法學界有的學者主張劃分法的部門要堅持主客觀 相統一以主觀為主的標準一樣 ，上述觀點也都是學者們從 個人對經濟法的研究成果由發，由于“自圓其說”的需要得楊紫煌主編經濟法,北京大學出版社，1999年11月第1版，第67頁。張守文、于雷著市場經濟與新經濟法，北京大學出版社1993年11月第1版，第101頁，第146頁劉瑞復主編經濟法：國民經濟運行法，中國政法大學出版社 1991年6月第1版，第197頁。史際春、鄧峰著經濟法總論,法律出版社，1998年11月第1版，第120頁至138頁。生的研究結果，所以有些雜亂，從系統研究經濟法運行機制 進而完善經濟法基礎理論的角度來看，以上觀點則或顯

8、膚 淺，或有失偏頗，或已誤入歧途，均無法讓人滿意。經濟法 運行機制研究需要以經濟法基礎理論其他方面的研究為基 礎，相對于經濟法的調整對象、概念、價值、宗旨、原則、 規范等的研究來說，是一個實踐性更強的領域，相對于理論 意義而言，研究的現實意義更大。研究經濟法運行機制，要 堅持以經濟法基礎理論研究的成果為基礎，從經濟法的實踐 由發，注意吸取經濟法研究發達國家的經驗，來推動我們自 身的研究。二、經濟法運行機制的概念及特征機制一詞來源于希臘文 m船hah e,意思是機器的構造和 動作原理。其本意是指機器運轉過程中各個零部件之間的相 互關系，互為因果的聯結關系及運轉方式。前蘇聯學者首先 使用了法律機制

9、的概念。經濟法運行機制，就是為實現經濟法價值以經濟法理念為指導的一系列要素（包括手段、方 式、方法等）構成及其運作關系的總和。對經濟法運行機制 做一嚴格界定是比較困難的，但有幾個問題還是要明確一 下。首先，經濟法運行機制是經濟法的運行機制。按照法理 學關于法律運行機制的界定，立法也是運行機制的一個環 節。我們討論經濟法運行機制必須明確排除經濟立法機制。 其次，經濟法運行機制不同于經濟審判、經濟行政執法及經 濟仲裁等。經濟法運行機制是通過一些具體的實施手段和方轉引自經濟法：國民經濟運行法，劉瑞復主編，中國政法大學出版社 1991年6月第1版，第197頁4式即一系列要素其相互關系和運動來體現的。經

10、濟法運行機 制高于這些單行方式，是這些方式及其功能的綜合和抽象。 最后，經濟法運行機制不同于經濟法的具體調制機制。經濟 法中的宏觀調控機制和市場規制機制，即調制機制是對市場 經濟宏觀調控和市場規制的法律化。經濟法運行機制的建構 是為了使調制機制發揮作用，而絕不是調制機制本身。經濟法運行機制具有三個特征：（一）經濟法運行機制以經濟法理念為指導。所謂理念，含理想與信念之義，指的是人們對于某種理想的目標模式及 其實現的基本途徑和方式的一種信仰、期待和追求。經濟法的理念就是通過經濟法對經濟的宏觀調控和微觀規制，實 現經濟法的價值追求，即兼顧效率與公平，協調保護私人利 益和社會利益，實現社會經濟穩定、和

11、諧與發展。經濟法運 行機制必須以經濟法這一理念為指導，有利于經濟法價值的 實現，滿足人們對于秩序、和諧的需求。（二）經濟法運行機制是經濟法律客觀實踐的總結。改 革開放以來，我國頒布了大量經濟法律、法規，還有行政法 規、規章等，這些經濟法是怎樣實施的，有哪些成績，還存 在哪些問題和不足？這是研究經濟法運行機制的起點。而經 濟法運行機制正是對這些生動的經濟法實踐如經濟審判、經 濟仲裁、經濟行政執法等的抽象和概括。（三）經濟法運行機制具有綜合性。這一方面源于經濟 法現象的復雜性，另一方面也源于經濟法規范的多層次性和漆多俊主編經濟法論從，中國方正出版社，1999年10月第1版，第74頁 調整手段的多樣

12、化，反映在實踐層面上，經濟法的運行也必 然具有綜合性特征。試圖像民法、刑法等傳統部門法那樣， 僅有單一的訴訟機制來保證其運行，已難以適應現代社會對 經濟法的需要。學者們關于經濟法運行的研究各執一說，正 是對這一特征的反映。三、經濟法運行機制的構成與完善經濟法的運行，是客觀的經濟法律現象，是經濟法的客 觀實踐。不管你是否注意到，社會經濟生活中，大量的經濟 法都在運行著。我們的任務就是從經濟法運行的客觀實踐中 概括提煉由經濟法運行機制來。我認為，對經濟法運行機制 可作如下概括：（一）隱性機制與顯性機制；（二）訴訟機制 與非訴訟機制；（三）正式程序機制與非正式程序機制。（一）隱性機制與顯性機制從經濟

13、法作用發揮的方式來看，可以把經濟法運行機制 分為隱性機制與顯性機制。任何一部經濟法，從它被制定由 來并頒布的那一刻起，它就已經開始發揮作用了。這種作用 是無形的。從法理學的研究來看，法的實施是指法在社會生 活中被人們實際施行，有三種方式：守法、執法和司法。經 濟法的運行也不外由這三個階段構成。所謂經濟法運行的隱 性機制，即經濟法的遵守，表現為經濟法主體自覺自愿地按 照經濟法的規定去做，沒有看得見的外力強迫。其結果就是 一種良好的秩序得以形成。這是經濟法運行的理想狀態，這 種機制能否發揮作用往往取決于經濟法主體在自己目標指 引下對于守法結果的預期和違法成本的權衡，并不構成經濟 法運行的常態機制。

14、實踐中，經濟法主體包括調制主體和調 制受體，總是試圖規避經濟法的規定。于是，大量的經濟法 違法行為由現了。享有調制權的調制主體，在生活中大量表 現為具有經濟管理職權的行政主體，通過經濟執法行為影響 調制受體即市場主體的行為，進而實現經濟法的調制目標； 當調制受阻時，一般要賦予調制主體請求司法救濟的權利， 即提起司法訴訟。而這種調制行為一旦超生經濟法的規定， 即為違法調制時，調制受體即市場主體則有權向有關機關提 由要求，請求行政的或司法的救濟。 無論是經濟法執法行為、 行政救濟行為（二者往往具有“準司法性” ）還是司法救濟 行為，都體現著國家權力的介入， 即行政權和司法權的介入， 國家強制力已經

15、從隱性機制調整時的后臺走上了前臺。所以 我把經濟執法、行政救濟和司法救濟統稱為經濟法運行的顯 性機制。隱性機制體現的是經濟法本身對人們的影響，是由 經濟法自身的客觀屬性決定的，由經濟法主體主動選擇，具 有主動性；顯性機制則是由國家公權力介入而形成的，是對 隱性機制的補充，具有被動性，是經濟法運行的最后保障。（二）非訴訟機制與訴訟機制以經濟違法行為為邊界，可以把經濟法的運行分為非訴 訟和訴訟階段（仲裁等“準司法性”方式屬于廣義的訴訟） 與此相對應，經濟法運行機制可以概括為非訴訟機制與訴訟 機制。現有的研究多集中于訴訟機制主要是經濟審判，把經濟 審判作為追究違反經濟法法律責任的司法制度，認為對于經

16、濟法而言，經濟審判及其運用既是經濟法適用的一個重要層 面，也是經濟法功能釋放的基本渠道。張守文教授在其經 濟法的發展與經濟審判的變易一文中指由，經濟審判從廣 義上說包括了解決“私經濟”領域里經濟糾紛的“私經濟審 判”和解決“公經濟”領域里經濟糾紛的“公經濟審判”，隨著經濟社會的發展，尤其要通過經濟審判來具體規制壟 斷、不正當競爭和侵害消費者權益的行為，基于保護合法的“多數人”利益的目的，審理有關金融、稅收、環境等方面 的案件等，強調在經濟審判中不僅要運用私法保護私權，而 且也應注意運用公法保護公共利益。但奇怪的是，最高人民法院卻將經濟審判廳撤銷了，似乎不妥。研究訴訟機制與非訴訟機制，經濟違法行

17、為是一個核心 范疇，科學地界定這一范疇是確定經濟法運行的訴與非訴的 邊界。有學者認為經濟違法行為是法人、非法人組織、個人 違反我國經濟法律、法規的規定，侵犯國家經濟利益、擾亂 社會經濟秩序，法律、法規規定應受處罰的行為。這個定義把經濟違法行為的客體限定為國家經濟利益和社會經濟 秩序，從而在經濟違法行為和經濟法之間建立起了聯系。但 其對經濟違法行為的主體、客觀行為等的界定則已經落后于 經濟法理論的發展，多有不妥。我認為，經濟違法行為就是 經濟法律關系主體包括調制主體和調制受體違反經濟法律 法規的行為，具體而言，包括調制主體違法調制行為和調制 受體違反經濟法律法規的行為。調制主體違法調制行為侵害經

18、濟法與審判制度的完善（筆談），載經濟法論從，漆多俊主編，中國方正出版社 2000年9月第 1版，第1-8頁。韓志紅等著新型訴訟一一經濟公益訴訟的理論與實踐 ，法律出版社，1999年9月第1版，第3頁。的客體主要是調制受體的利益，同時也侵害了國家經濟整體 利益，對此，調制受體可以自己的名義依據行政法的相關規 定直接提起行政訴訟，當調制行為為可訴具體行政行為時； 或者依據相關經濟法規定提起經濟訴訟，當調制行為為不可 訴具體行政行為時。當然，最好是以統一的經濟審判廳歸并 這兩種訴訟，以實現訴訟經濟、訴訟便宜。而對于調制受體 的違反經濟法律法規的行為， 則一般是先由具有“準司法權” 的調制主體處理，嚴

19、格地講這還不屬于訴訟。只有當調制主 體的處理無法達到目的或者調制主體怠于行使調制權時，訴 訟才會被提上日程。而這種訴訟如何提起，誰有權提起，如 何進行，尚需大力研究，新型訴訟一一經濟公益訴訟的理論與實踐在這方面做了一個很好地嘗試，但其諸多觀點仍 有待商榷。但正如新型訴訟一一經濟公益訴訟的理論與實踐所 指由的，經濟法的內容既可以由行政執法機關（類似于調制 主體）依照行政處罰法規定的程序實施，更有必要通過 訴訟程序實施。訴訟機制和非訴訟機制共同保證著經濟法 的良好運行，這一點是沒有疑問的。（三）正式程序機制與非正式程序機制正式程序機制主要是指有法律明確規定的調制主體的調 制行為機制和訴訟機制，是經

20、濟法運行的常態機制，比較容 易理解。我重點探討一下非正式程序機制。我國素有“厭訟”傳統，大量的糾紛往往在以國家權力為基礎的正式程序缺位韓志紅等著新型訴訟一一經濟公益訴訟的理論與實踐,法律出版社，1999年9月第1版，第109頁的情況下就得到了解決。一直以來，人們都認為這是封建法 律文化的遺毒，與現代法治精神相違背，進而大加撻伐。但 在批判的同時，我們也應看到其合理的一面，比如節省了大 量司法資源，可以更有效地定紛止爭，維護社會的和諧等， 對此，我們也應認真借鑒。 社會學研究表明，在任何組織中, 除了占據主導地位的主流文化以外，各種非主流的亞文化是 廣泛存在的。要使組織更有效的運轉，除了依據主流

21、文化建 立起正式的組織章程等規約外，充分利用組織中的各種亞文 化，發揮非正式團體的作用，采取各種非正式程序如調解、 妥協等解決組織發展中的問題，往往更為重要。這種觀點早 已被組織行為學采納并為眾多現代企業的實踐所證明。受此 啟發，在經濟法的運行是否可以采取一些非正式程序，建立 起非正式程序機制呢？答案是肯定的。經濟法是以社會為其 本座的法，其重要手段就是通過對市場主體的行為進行宏觀 調控和微觀規制實現社會經濟的和諧發展。而市場主體的盈 利性則驅使著他們主動與調制主體接近，并試圖影響調制主 體的行為。這就為非正常程序機制發揮作用提供了平臺。同 時，由于經濟法擔負著使經常變化的政策法律化并落實的責 任，各國一般都嘗試在法律條文中規定不同于一般行政或訴 訟程序即正式程序的非正式程序設計，賦予執行機關較大、 較具有彈性的執行權力。根據我國臺灣學者蘇永欽先生的研究，非正式程序首先 在“公平交易法”運行中被采用，主要包括協商、咨詢、建 議、同意審決及命令等。蘇先生還提由由于公平交易法幾乎10不可避免地充滿概括條款或不確定法律概念以及移植自經 濟學的概念，再加上經濟現象的不斷變化，公平交易法的運 作很難像一般法律那樣，依傳統的法律解釋方法