1、答辯常見認(rèn)識(shí)誤區(qū)：真的不需要提交書面答辯狀嗎？無訟閱讀 無訟閱讀被告是否需要在答辯期間提交書面答辯狀，對(duì)于一個(gè)訴訟律師而言，這似乎不應(yīng)該是一個(gè)問題。但筆者發(fā)現(xiàn)很多律師，包括一些執(zhí)業(yè)多年的律師對(duì)是否應(yīng)該提交答辯狀的問題在理論及實(shí)務(wù)上認(rèn)識(shí)不清，許多初學(xué)者看到前輩們?cè)诜ㄍド霞磁d口頭答辯而以為這才是大律師的風(fēng)采，如果提交書面答辯狀照本宣科反而會(huì)被認(rèn)為是個(gè)菜鳥，因此企羨之余，不免模仿， 孰不知知其然不知其所以然，因此有必要做一些澄清。一、實(shí)踐中提交答辯狀的現(xiàn)狀實(shí)踐中一般認(rèn)真提交書面答辯狀的都是沒有聘請(qǐng)律師的當(dāng)事人，因?yàn)樗麄儗?duì)法律程序不熟悉，自然會(huì)按照法院的要求一絲不茍的完成。依照筆者的經(jīng)驗(yàn)，愿意向法庭提

2、交書面答辯狀的律師不過十分之一，之所以造成這種現(xiàn)狀的原因是：1、民事訴訟法第一百二十五條規(guī)定： “被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十五日內(nèi)提由答辯狀。被告不提由答辯狀的，不影響人民法院審理。 ”可見，不提交答辯狀也不會(huì)對(duì) 案件的審理造成實(shí)質(zhì)性影響。2、在庭審中，法庭要求被告答辯時(shí)，象征意義大于實(shí)際，因?yàn)榇藭r(shí)尚處于開庭伊始，證據(jù)尚未出示，爭(zhēng)議焦點(diǎn)也未確認(rèn)，所謂答辯，更像一個(gè)表態(tài)。因此許多律師認(rèn)為，既然答辯的目的僅僅是一個(gè)表態(tài)的話，口頭答辯即可，書面答辯狀既無意義，也無必要。3、答辯意味著對(duì)原告訴訟請(qǐng)求及事實(shí)理由的反駁，既然是反駁，總要言之有理，而對(duì)手可能會(huì)從你的答辯狀中分析出己方的訴訟策略，因此有

3、些律師認(rèn)為提交書面答辯狀有提前暴露火力之虞。以上就是實(shí)踐中律師不提交答辯狀的原因，但這些理由真的成立嗎？分析以上不提交書面答辯狀的理由，1 和 2 顯然不成立，這些理由不過是為自己工作的不認(rèn)真、不嚴(yán)謹(jǐn)開脫而已。第3種理由雖然表面上成立，但仔細(xì)研究也經(jīng)不起推敲，首先，并不是所有的案子都存在提前暴露火力的顧慮，大部分案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)都應(yīng)該是在庭前可以預(yù)測(cè)到的；其次，即使有些案件想達(dá)到突襲的效果，只要在答辯狀中注意措辭和技巧，也完全可以打消這種顧慮。二、對(duì)答辯的一些常見認(rèn)識(shí)誤區(qū)實(shí)踐中還有一些律師的做法是這樣的，雖然不提交書面答辯 狀，但會(huì)口頭做實(shí)質(zhì)答辯，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，良好的口頭表達(dá) 能力，恰是一名律師

4、的基本技能之一。不得不承認(rèn)，有些律 師的當(dāng)庭口頭答辯，可以用“精彩”二字來形容，高質(zhì)量的 口頭答辯，一亮相就會(huì)贏得法官及當(dāng)事人的認(rèn)可，但這些律 師的疏忽在于，沒有考慮到書記員業(yè)務(wù)水平現(xiàn)狀，按理來說,書記員這個(gè)職業(yè)的含金量并不低，速記或者高速鍵盤輸入、 文字組織能力是其基本功，但實(shí)際上能達(dá)到這種要求的書記 員實(shí)屬鳳毛麟角，因此無論你的當(dāng)場(chǎng)發(fā)言如何精彩，只要你 不向法庭提交書面答辯狀，書記員也不過只會(huì)記錄十之一、 二而已。實(shí)踐中還有一些律師在答辯階段即滔滔不絕，有時(shí)法官不得 不打斷其發(fā)言，提醒將部分內(nèi)容留到辯論階段再行發(fā)表，這 些律師的誤區(qū)在于混淆了答辯階段和辯論階段的功能和目 的，答辯和辯論應(yīng)該

5、是總則和分則，原則和具體的關(guān)系，在 沒有歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)的情況下就全面發(fā)表意見是無的放矢，也 容易引起法官的心理抵觸。三、不提交答辯狀的負(fù)面后果既然按照法律規(guī)定，不提交答辯狀不影響案件的審理，那么 不提交答辯狀是否有負(fù)面效果呢？答案是肯定的。1、無法從判決書中全面體現(xiàn)律師的工作成果眾所周知，判決書的說理部分是判決書的生命與靈魂，一份 具有公信力和權(quán)威性的判決書，必然會(huì)對(duì)原、被告的觀點(diǎn)進(jìn) 行綜合評(píng)判，最后以理服人，而我們的判決書恰恰最缺乏的 就是說理部分，因此我們的法院判決缺乏足夠的公信力和權(quán) 威性也就不足為奇了，我們?cè)诖藷o意探討判決書缺乏說理部 分的原因，只是想說明說理部分的欠缺對(duì)律師的影響。因?yàn)?/p>

6、大部分判決書中缺乏對(duì)原、被告觀點(diǎn)的評(píng)判過程，僅簡(jiǎn) 單的直接給出“本院認(rèn)為”的結(jié)論性意見，給人以不是以理 服人，而是以勢(shì)壓人之感，即使部分判決書中已經(jīng)注意到了 說理部分，大部分也只會(huì)明確對(duì)不予支持的是原告的觀點(diǎn)還 是被告的觀點(diǎn)，而對(duì)支持的觀點(diǎn)的說理部分，是法院本身認(rèn) 為還是原、被告的觀點(diǎn)則語焉不詳。假如這樣一份判決書在 被告答辯部分，只是很簡(jiǎn)單的被書記員記錄為“被告認(rèn)為， 原告所陳述并非事實(shí)，請(qǐng)求也無法律依據(jù)，不同意原告訴訟請(qǐng)求”這樣的話，那么從整個(gè)判決書的內(nèi)容中，律師在其中的工作成果無疑是被邊緣化了。2、無論案件勝訴或敗訴，均會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成誤導(dǎo)正如前文所述，這樣一份判決書給人的印象就是，如果本

7、案 勝訴，代理律師好像贏得很輕松，給人的感覺不是律師反駁 對(duì)方及說服法官而爭(zhēng)取的勝利，而是法院本身對(duì)此案就是這 個(gè)態(tài)度，請(qǐng)不請(qǐng)律師和勝訴關(guān)系不大；如果本案敗訴，則感 覺是律師的原因造成，因?yàn)榕袥Q書中可以明顯的看出律師的 觀點(diǎn)被駁回。一件案子敗訴，有諸多原因，但不可否認(rèn)的是 司法不公是主要原因之一，當(dāng)事人非法律專業(yè)人士，也很難 全程參與整個(gè)訴訟過程，只能通過判決書窺一斑而知全豹， 以成敗論英雄在所難免。但如果被告律師提交過一份簡(jiǎn)明扼要、邏輯清晰、言之有理 的書面答辯狀，則情況完全就不一樣了。首先，律師只要提 交過書面答辯狀，法院一般都會(huì)在判決書中將你的觀點(diǎn)全文 照搬，你的觀點(diǎn)將在判決書中占有重要

8、的篇幅；其次，如果 本案勝訴，當(dāng)事人會(huì)看到法院支持的是你的觀點(diǎn)，換言之， 你之前就對(duì)本案有過預(yù)判，而且最終的判斷是正確的；如果 本案因司法不公而敗訴，當(dāng)事人通過答辯狀的觀點(diǎn)和法院觀點(diǎn)的對(duì)比，也可以判斷出孰是孰非，不至于對(duì)律師形成誤解 或喪失信任。3、不提交答辯狀可能會(huì)喪失提前影響法官的機(jī)會(huì)原告起訴后，在開庭之前，法官一般都只能看到原告的一面 之詞，雖然在開庭后法官可以充分聽取被告的意見，但畢竟 有時(shí)候還是會(huì)有先入為主的影響，此時(shí)提交書面答辯狀，可 以在庭審前起到以正視聽，撥亂反正的效果，為庭審說服法 官打下一個(gè)良好的基礎(chǔ)。從法官的角度而言，也希望能在庭 前看到被告對(duì)本案的初步意見，以便“兼聽則

9、明”做出正確 的判斷。因此對(duì)答辯狀的正確的做法應(yīng)該是：1、以提交書面答辯狀為原則、不提交答辯狀為例外；2、對(duì)于原告在起訴狀中對(duì)案件事實(shí)陳述完全顛倒的案件， 應(yīng)提前提交書面答辯狀；3、即使你的口頭表達(dá)能力有足夠的信心，也需要在口頭答 辯后，給書記員書面答辯狀以方便其記錄，必要時(shí)應(yīng)同時(shí)提交電子文檔；4、答辯狀原則上應(yīng)圍繞原告所述事實(shí)及理由逐一反駁，但不排除有些原告的起訴書并非律師起草或者律師水平有限，因此整個(gè)起訴狀給人的感覺邏輯結(jié)構(gòu)混亂，法律適用錯(cuò)誤，此時(shí)如果要圍繞起訴狀進(jìn)行答辯，很多律師會(huì)覺得無從下筆，這就是所謂“亂拳打死老師傅”的道理，此時(shí)要跳出原告的思路，從本案的法律關(guān)系入手進(jìn)行分析和反駁。5、答