1、監獄刑罰執行工作如何適應新形勢的思考摘 要 黨的十八屆四中全會指出，全面推進依法治國，促進國家治理體系和治理能力現代化。監獄是國家的刑罰執行機關，承擔著懲罰犯罪、改造罪犯、確保穩定的主要任務。國家治理體系和能力現代化勢必對監獄工作提出新的要求，監獄治理也就當然地存在著如何適應國家治理現代化的問題。懲罰犯罪、改造罪犯、確保穩定三者相輔相成、息息相關，筆者以監獄刑罰執行如何進一步做到嚴格執法、公正司法為切入點，就監獄工作如何適應新形勢的要求提出一些想法。要完善法律規范，真正實現有法可依；要轉變執法理念，落實寬嚴相濟刑事司法政策；要提高專業化程度，保證制度的正確執行；要強化執法監督，確保做到陽光執法

2、。關鍵詞 國家治理現代化依法治國刑罰執行公正執法黨的十八屆四中全會指出，全面推進依法治國，總目標是建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家。 這就是要堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設，實現科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，促進國家治理體系和治理能力現代化。監獄是國家的刑罰執行機關，承擔著懲罰和改造罪犯的任務。同時，維持監獄的安全穩定又直接影響 國家和社會的安全穩定大局。國家治理現代化勢必對監獄工 作提出新的要求，監獄治理也就當然地存在著如何適應國家治理現代化的問題。作為一名在監獄工作十多年的人民警 察，筆者僅通過此文，以刑罰執行

3、工作如何進一步做到嚴格 執法、公正司法為切入點，談談本人對監獄工作如何適應新形勢的一些思考。一、監獄刑罰執行的性質 監獄法第二條明確了監獄的性質，監獄是國家的刑罰執行機關，依照刑法和刑事訴訟法的規定，被判處死刑緩 期二年執行、無期徒刑、有期徒刑的罪犯，在監獄內執行刑罰。監獄的性質很明確，國家的刑罰執行機關，那么刑罰執 行的性質呢？對于監獄的刑罰執行權屬于司法權還是行政 權，學術界有不同的觀點。有的學者認為，刑罰執行是整個 司法活動的最后一環，其屬性是國家刑事司法活動的一部 分。有的教授則認為，行刑是一種司法行政活動，因而行刑 權屬于行政權的范疇。筆者認為兩種觀點的存在恰恰說明 了，監獄刑罰執行

4、兼具司法和行政的雙重特點。監獄刑罰執 行兼具司法和行政的雙重特點就決定監獄在思考如何適應 國家治理體系和能力現代化的過程中必須要從刑事司法和依法行政兩個方面出發，充分考慮如何做到嚴格執法、公正司法。刑罰執行作為一個整體是刑事司法的最后一環，應當屬于司法權的延伸。刑罰執行是刑事司法的重要組成部分，監獄通過限制罪犯人身自由執行刑罰，使得刑事判決得以執行，沒有監獄的刑罰執行，刑事司法的偵查、起訴、審判都將落空。很顯然，從這個角度上講，刑罰執行屬于司法權的范疇。同時，監獄的刑罰執行又是一個長期的過程，在整個刑罰執行過程中，監獄都在行使著管理罪犯的權力，這一權力具有行政權的特征。例如，法定性、主動性、專

5、屬性、單方性等等。此外，監獄的組織管理架構也體現了監獄刑罰執行活動的行政性質。二、監獄在國家治理中的地位和作用（ 1）確保穩定。一方面，監獄的安全穩定是懲罰犯罪、改造罪犯的前提和基礎，沒有安全穩定，其他工作無從談起；另一方面，監獄雖然是相對封閉的，但是監獄的安全穩定對國家和社會的穩定有著重要的影響，沒有監獄的安全穩定，國家和社會的安全穩定也得不到保障。監獄發生脫逃、暴獄等事件會給社會穩定、和諧造成十分惡劣的影響；監獄內的每名罪犯又聯系著社會上的一個家庭，他們的穩定會給社會帶來什么樣的影響也是可想而知的。因而，監獄在國家治理中還肩負著確保一方平安，服務于整個國家、社會改革發展穩定大局的作用。（

6、2）懲罰犯罪。通過刑罰執行真正懲罰了犯罪，才能使正義得到伸張。司法公正是實現社會公平正義的最后一環，而監獄的刑罰執行工作又是實現司法公正的最后一環。沒有監獄的刑罰執行，社會公平正義就無法保證。完成好懲罰犯罪的任務不是簡單執行法院的刑事判決，應當認識到采取刑罰手段是國家治理過程中，不能通過其他法律手段調整時所采取的必要手段。只有在必須使用刑罰時，監獄才能也必須要承擔好這一職責。因而，監獄的任務還包括如何通過合理運用減刑、假釋措施，使得真正認罪悔罪的罪犯能夠早日回歸社會，使得有限的行刑資源應用于更有需要被關押的罪犯，這也正是監獄公正司法的體現。（ 3）改造罪犯。監獄通過管理、教育、勞動等多種手段對

7、罪犯實施改造，使罪犯能夠認識到自身犯罪的社會危害，體會到失去自由的痛苦，改變不良生活習慣，提高遵紀守法意識，提升文化水平，學習謀生技能，最終能夠棄惡從善，成為守法公民。國家治理現代化需要全社會廣大公民的參與，罪犯作為公民，當然也要參與，這個群體理應成為促進全民守法的重點關注對象。罪犯在服刑期間或許很難直接參與社會事務，但罪犯終將面臨刑滿釋放、回歸社會。改造好罪犯，讓罪犯回歸社會后能融入社會，是監獄在國家治理中的應有職責。三、監獄工作適應國家治理現代化的思考（ 1）要完善法律規范，真正實現有法可依。依法治國首先要完善法律體系，有法可依不是有法律就可以了，法律要是良法，要可操作，可執行， 試問一個

8、不具操作性的法律，執行力如何保證。要實現監獄的嚴格執法、公正司法，首先必須完備的法律規范體系作為執法的依據。應當看到，目前監獄法律規范體系中還有許多需要繼續完善的地方。一是法律制度缺乏可操作性。如罪犯的減刑、假釋要求罪犯確有悔改表現，認罪悔罪、遵守監規紀律、積極參加教育、積極參加勞動。到目前為止，關于認罪悔罪始終沒有一個可以執行的操作標準，雖然監獄也一直積極搞認罪悔罪的評估，但是筆者認為由這方面的上位規定是有缺失的，監獄在認定罪犯認罪悔罪程度存在很大難度。二是法律制度于理相悖。一方面對比減刑、假釋的法定條件，都要求罪犯確有悔改表現（少數罪犯因立功或重大立功表現獲得減刑），但是對假釋比減刑增加了

9、“沒有再犯罪危險”的法定條件；但是另一方面，法律對罪犯回歸社會以后又規定假釋對象納入社區矯正，而減刑罪犯回歸后卻少有監管。據此邏輯，也就是“沒有再犯罪危險”的罪犯，必須要接受監管，接受矯正，而沒有作出“沒有再犯罪危險”判斷的罪犯不需要監管和矯正。再者，要求監獄或法院對罪犯做出沒有再犯罪危險的判斷，事實上也是勉為其難，對社會上的公民要作出沒有犯罪危險的判斷也有相當的難度，何況是對一名已經犯罪，正在服刑的罪犯。再者， 罪犯釋放后是否會重新犯罪，社會環境也是重要因素，要監獄或是法院做出這樣的判斷，未免有些不切實際。因而，從立法層面上，應當要修改不符合法律精神和實際要求的法律制度，細化完善不具操作性的

10、法律規定。（ 2）要轉變執法理念，落實寬嚴相濟刑事司法政策。轉變執法理念，正是行刑文化走向現代化的一個過程。當前社會上，相信重刑主義、刑法萬能在監獄和社會上仍有一定市場，很多人包括一些監獄民警，認為對待罪犯就要嚴格、甚至嚴苛，不能寬容。筆者認為這樣的觀念實際上與依法治國是不相符合的。在轉變執法理念過程中，應當盡量讓民警接受刑法謙抑的精神。具體說，就是刑罰應當在不得已的情況下寬容的適用，即能不用就不用，能用輕刑就不用重刑。刑罰的執行要公正、人道、寬和。要避免片面突出懲罰、人為擴大“刑罰之惡” ，要注重刑罰的教育功能，實現行刑人性化。 “刑罰是一種必要的惡”，本身具有很多的局限性，之所以要用刑罰，

11、主要目的是以“刑罰之小惡”防止“犯罪之大惡”。因此，當我們運用這一“小惡”時，應當采用審慎的態度，否則刑罰這一“小惡”有可能因為執行中的不當而轉化為一種“大惡” （導致罪犯再犯罪的原因之一）。在刑罰執行過程中，僅僅遵守相關法律的規定是不夠的，還需要刑罰執行人員以刑法謙抑為根據，以寬容的、令人信服的方式來教育和引導罪犯，以取得最好得刑罰效果；另一方面，當嚴則嚴。對于嚴重刑事犯罪，要堅決打擊，毫不手軟，要確保監獄的刑罰執行切實起到懲罰犯罪的威懾作用和改造罪犯的引導作用，實現特殊預防和一般預防的有機結合。對于職務犯罪等三類罪犯應當從嚴管理，從嚴控制減刑、假釋、暫予監外執行。近年來，監獄執法還是存在許

12、多執行刑罰中當嚴不嚴、失之過寬的問題的案件，比如社會影響相當惡劣的“張海案”。因而，當嚴則嚴還是有必要強調的。同時，刑罰執行還要公正嚴明，對所有罪犯一視同仁，沒有凌駕于法律之上的任何罪犯，任何人犯罪都必須受到懲罰和改造，任何罪犯不符合法律條件，都不能獲得減刑假釋。（3）要提高專業化程度，保證制度的正確執行。一是要提高民警的專業化、職業化、正規化程度。人民警察是監獄管理、刑罰執行、教育改造的組織實施者。嚴格執法、公正司法需要監獄有一支政治堅定、業務精通、作風過硬的人民警察隊伍。要強化民警的專業分工，看守型和矯治型的民警要有區分，開展專門的業務培訓，提升監獄民警的專業素養，用職業化、專業化提高民警

13、的執法水平；要堅持法治教育，強化法治意識，做到處處事事時時依法管理服刑人員，嚴格依法辦事，真正做到公正司法、嚴格執法，才能適應國家治理現代化的要求。二是要有執行制度的程序保障。監獄在將法律規定的內容落實到具體工作的過程中，需要有程序的保障。程序公正是實現實體公正的保障，法治的實現首先體現在規范、良好的程序上。執法工作需要有嚴密的工作流程規定， 要明確、 具體、 便于操作，還要確保做到無縫銜接，環環相扣，程序和流程越細化、嚴密，就越能減少執法過程中的隨意和不統一。最近司法部修訂了減刑、假釋的程序規定，實際上也是在這方面的努力，監獄在完善程序規定，強化制度執行上正是應當抓住減刑、假釋提請等重點環節。（ 4）要強化執法監督，確保做到陽光執法。陽光是最好的防腐劑，要確保監獄執法能夠規范運行，必須持續強化執法監督。從上海監獄近年工作總體情況看，一直很重視執法監督工作。內部建立了由紀委、監察、審計、督察組成的強有力的四位一體監督機制，監督方式上逐步由被動、事后、靜態向主動、事前、事中、動態轉變；法律上主動接受檢察機關的同步監督，刑事訴訟法明確規定，監獄、看守所提出減刑、假釋、暫予監外執行的建議或意見時，應將副本抄送人民檢察院，