1、、非連續性文本閱讀 閱讀下面的文字，完成下面小題。材料一：歷史事實是否需要判斷？答案是肯定的。“史之為用，其利甚博，乃生人之急務，為國家之要道。”對歷史事實做出判斷，是人們運用歷史知識服務于人生發展和促進 社會進步的基礎。由于發論者生活在不同時代，他們對內容相同或相近的歷史事實做出判斷時，會 自然而然地站在不同的立場、表明不同的觀點。左傳桓公六年有“齊大非耦”的記載。齊國曾想把文姜嫁給鄭國太子忽，而太子忽引詩大雅中的警句“自求多福”，強調與其依靠大國的輔助，不如求諸己，故以 “人各有耦，齊大，非吾耦也” 為由辭謝。對此，左傳作者給予的評論是 “善為自謀”，表達了對鄭太子獨潔其 身而謀不及國的批

2、評之意，為后人取鑒于史提供啟示。隨著歷史形勢的發展、變化， “齊大非耦”在南朝大史學家沈約那里成為嚴格區分士庶階層的思想武器，他曾以此 激烈抨擊士族王源將女兒嫁入寒門之舉。后來，“齊大非耦”又發展成為中國古人婚姻觀念的重要原則，“鄭忽辭婚”則演變成歌頌大丈夫志在自立的歷史素材。可見， 對于歷史事實的見解、評論和運用，是隨著評論者所處時代的變化而變化的。史學是人們認識歷史的主要途徑，史家則是史學的主體。總體上看，事實判斷與 價值判斷是史家議論的兩個基本維度。事實判斷是史學家針對史實本身所進行的總結和評價，并用以指導時人和后人的 社會實踐。以有關皇朝得人、用人的評價為例，后漢書的作者范曄在論及漢順

3、帝、桓帝二朝形勢時，指出由于統治者未能任用賢能，“在朝者以正議嬰戮，謝事者以黨錮致災”，導致東漢在這一時期由盛轉衰。據此，范曄對東漢的歷史走向提出了一種 假設，即倘使順帝、桓帝能夠任用賢能，則可延續盛世。史學家運用歷史知識對既成 事實做出假設，是史學服務于社會的一條重要路徑。當然，史家議論是否能夠與歷史 發展規律相符，這還要取決于史家本身見識的高下。價值層面的判斷，則是不僅要就事論事，還要把人物史事的善惡、是非揭示出來， 也就是給人物史事定性，這種判斷受史家意旨的影響而表現出不同的價值取向。班彪 評論司馬遷史記“序貨殖，則輕仁義而羞貧窮；道游俠，則賤守節而貴俗功 ”。 這是中國史學上較早對史書

4、中的史家議論做出的直接評價。班固所撰漢書司馬遷 傳，亦持此說。對此，范曄這樣看待：“彪、固譏遷，然其論議，則輕仁義、賤守節愈矣。”從思想上看，班氏父子批評司馬遷 “輕仁義”“賤守節”，范曄則批評班 氏父子“輕仁義”“賤守節”愈甚。范曄之所以與班氏父子表現出對于 “仁義”“守 節”的不同標準，是具有切實社會歷史根據的。一方面，他的歷史研究和撰述的對象 東漢時期有重名節的社會風氣，另一方面，他所生活的時代魏晉南北朝 時期個人對傳統儒家道德規范正不斷進行著突破和修正。從中國古代史學的求真精神和信史原則來看，史家議論當以事實判斷為先。洪邁 言“作議論文字，須考引事實無差忒，乃可傳信后世 ”，正是此義。

5、（朱露川史書敘事與史家議論的辯證關系）材料二：“秉筆直書”、“實錄毋曲”是古人著史作典的起碼原則和治學品德，其實說起 容易做起難。有人為沽名釣譽，為利祿奔波而不惜臆改訛誤、偽造史實，從而貽累古 人， 延誤后學。東漢班固為了入仕當官，在撰寫漢書時，對劉漢政權隱諱真實，肆意溢美。 南朝沈約為了躋足政壇，撰宋書時，大肆頌揚豪門士族，達官顯貴，對被皇帝隨 意誅戮的文武大臣，均隱去真實死因。史書的失真，帶來一系列荒謬。這種荒謬常常 作為改頭換面的“正史”、“國傳”又匯編于新的歷史著述中，如此循環往復，欺騙著一代又一代的炎黃子孫。也有對歷史文獻表示懷疑者。最早以證實精神審度歷史文獻的史學家是司馬遷。 他撰

6、述史記“網羅天下放失舊聞，考之行事”；反對“譽者或過其實，毀者或沒 其真”。他整理考訂原始文獻與親身調查訪問史實，具有追根窮源的開拓意義。對于 一時難以理清的問題，采取了 “疑則傳疑”的審慎態度。（葛存雍史書的局限與史家的史識）材料三：改革開放以來，史學研究表現出生機勃勃的活力， 以豐富的題材和多向度的視角， 刷新了史學的風貌，使史書從干燥無味的說教，變為生動具體的敘事。史學開始走向 大眾，史學著作從少數人閱讀變為大眾讀物。但值得注意的是，史書的信譽在下降，戲說歷史的各類書籍、講壇受到歡迎。近 年來在市場上走俏的如歷史是個什么玩意兒、一個都不正經等，幾乎都是非 歷史專業者所寫。史學的作者從史官

7、、專業學者，到非專業的作家，體現了述史主體 的大變化。一般說來，傳統專業史家說什么都要有證有據，講究的是歷史真實性和啟示性。 如今則不然，這些業余作者講史時有自說自話的，有戲說臆說的，有的竟宣稱自己在 “玩歷史”。更值得注意的是，許多讀者似乎并不在乎什么史實不史實，只要讀來解 悶、解氣就是好的。史學本是一門紀實的學科，容不得摻假和戲說，古代一些史家為秉筆直書，犧牲 性命的大有人在。如今，戲說、娛樂滲入到史學，可算是 “娛樂至死” 了，但死的不 是娛樂，而是史學的嚴肅性和真實性。這是專業史家無可奈何的現象。期盼求真將再 度成為人們讀史解惑的追求。（北京日報史書的信譽不能降）下列對材料相關內容的理

8、解和分析，正確的一項是（）“齊大非耦”的歷史故事被沈約故意曲解，成為他區分士庶階層的思想武器。范曄對東漢歷史走向所作的假設與歷史發展規律相符，體現了其見識之高。中國史學上對史家議論做出直接評價的最早可以追溯到班彪對司馬遷的評價。司馬遷不盲從歷史文獻，他整理考訂原始文獻、親身訪查史實，具有開拓意義。根據材料內容，下列說法不正確的一項是（）事實判斷總結和評價史實，對當時和后世的社會實踐有指導作用，這對史家的見識提出了更高的要求。從范曄對班氏父子的批評可以看出：史家的價值判斷往往與他所研究的時代及他所生存的時代相關。史家偽造史實，失真的史實又被編進新的歷史著述中，由此可見歷史是無法重新認識和重新評價的。在史學走向大眾的時代背景下，史學著作不可一味追求生動性，而丟失了史學的嚴肅性和真實性。.下列屬于史家議論中的價值判斷的一項是（）六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。（六國論）五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。（項羽本紀）身死人手，為天下笑者，何也？仁義不施而攻守之勢異也。（過秦論） 夫禍患常積于忽微，而智勇多困于所溺，豈獨伶人也哉！（伶官傳序）.請梳理材料一的行文脈絡。.根據材料內容，請對如何閱讀歷史書籍提出三條建議。1. D2. C3. B4.首先闡明對歷史事實做出判斷（史家議論）的意義。