1、不服從工作安排構(gòu)成違紀(jì)辭退在司法中的運(yùn)用-建筑論文不服從工作安排構(gòu)成違紀(jì)辭退在司法中的運(yùn)用雖然電子數(shù)據(jù)已經(jīng)被明確為民事案件證據(jù)的一種，但由于電子數(shù)據(jù)本身具有容易篡改的特性，所以在實(shí)務(wù)中法院不會(huì)盲目采信電子數(shù)據(jù)，對(duì)其或多或少地持一種懷疑的態(tài)度。文陳敕赫基本案情張某與某公司于2006年11月17日建立勞動(dòng)關(guān)系，先后簽訂三份勞動(dòng)合同，并于2014年9月24日簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，2014年4月1日起，張某自行在公司內(nèi)部申請(qǐng)轉(zhuǎn)崗，由原先的檢測(cè)員工作崗位變更為助理檢測(cè)工程師（薪資有增加，比同崗位不上夜班的員工薪資也更高），公司明確告知張某新崗位有夜班要求，并且夜班時(shí)間及頻率不定，張某表示接受并到崗赴

2、任。然時(shí)至2014年10月左右，張某突然告知公司，不想再上夜班，理由為公司僅安排其一人上夜班不公平，公司工會(huì)多次與其協(xié)商溝通（溝通有錄音，錄音中張某對(duì)公司要求在溝通記錄上簽字時(shí)亦拒絕），經(jīng)工會(huì)協(xié)調(diào)，張某所屬部門(mén)同意盡可能減少?gòu)埬车囊拱喟才牛⑶姨崆耙粋€(gè)月郵件形式告知張某，同時(shí)承諾幫助張某協(xié)商調(diào)整至無(wú)夜班要求且張某愿意從事的崗位，但在正式調(diào)整完成之前，也明確告知張某能夠服從夜班安排，配合部門(mén)的工作。然而張某自2015年3月起未再按郵件中的排班要求上夜班，而是將安排的夜班以白天和中班替代。因此，公司分別于2015年3月26日、4月1日和5月14日給予了三次書(shū)面警告，由公司工會(huì)副主席送達(dá)，由于張某拒

3、簽，工會(huì)副主席在書(shū)面警告上注明拒簽的情況及送達(dá)時(shí)間，公司在征求工會(huì)意見(jiàn)后，于5月18日以三次書(shū)面警告構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)為由解除與張某的勞動(dòng)關(guān)系。張某認(rèn)為公司屬于違法解除，提請(qǐng)仲裁，要求公司支付違法解除的賠償金91200元，仲裁以張某庭審時(shí)否認(rèn)其收到5月14日的書(shū)面警告，屬于公司未能舉證證明為由，支持了張某的訴請(qǐng)。裁判結(jié)果一審法院改判了公司無(wú)需向張某支付賠償金，認(rèn)為工會(huì)根據(jù)法律規(guī)定可依法獨(dú)立自主展開(kāi)活動(dòng)。本案中，公司工會(huì)副主席只是向張某送達(dá)處分的內(nèi)容，是以工會(huì)第三方的身份進(jìn)行見(jiàn)證，而非處罰行為的做出者，并不存在實(shí)質(zhì)的利害關(guān)系，相比張某自我的否認(rèn)和陳述，證明效力更高，結(jié)合書(shū)面證據(jù)、張某自認(rèn)未上夜班等事實(shí)

4、，采納公司的理由，依法進(jìn)行了改判。案件焦點(diǎn)筆者認(rèn)為本案的核心焦點(diǎn)主要集中在兩點(diǎn)：一是張某這種以白班替換夜班安排的行為是否屬于違紀(jì)行為，二是公司是否有向張某送達(dá)相應(yīng)的處分警告。對(duì)于這兩個(gè)焦點(diǎn)，筆者的看法都是持肯定的態(tài)度。首先關(guān)于張某存在嚴(yán)重違紀(jì)行為的理由如下：1、從違紀(jì)行為上說(shuō)，張某的表現(xiàn)形式幾乎雷同，均是不服從公司合理的工作安排，具體表現(xiàn)為拒不上夜班，而以白班代替或者干脆不上班，公然對(duì)抗公司的管理紀(jì)律和秩序。因公司在事前有告知張某其崗位有夜班需求，且雙方也有實(shí)際履行，故公司的排班均是屬于正常的工作安排，且張某已經(jīng)因其一人上夜班獲取了比其他不上夜班員工更高的收入。2、從合理容忍上說(shuō)，公司在此期間

5、，已經(jīng)充分考慮張某的訴求，在采取協(xié)調(diào)換到不上夜班的崗位，并且已經(jīng)采取了減少?gòu)埬持幸拱喟啻巍r(shí)間的妥協(xié)措施，但張某仍然拒絕并不予配合完成正常的工作安排，張某應(yīng)當(dāng)給予公司充足合理的時(shí)間去解決實(shí)現(xiàn)他的訴求，而不是采取這樣消極工作、拒不完成工作的方式來(lái)脅迫公司，可以說(shuō)公司作為用人單位已經(jīng)做到了合理容忍、審慎處罰的義務(wù)。3、從行為性質(zhì)上說(shuō)，張某一而再、再而三地在公司進(jìn)行勸阻、溝通的情形下，仍然我行我素拒不服從工作安排，古語(yǔ)有云“事不過(guò)三”，可見(jiàn)張某的行為已經(jīng)超出了合理的忍讓限度，具有相當(dāng)?shù)闹饔^惡意，甚至可以說(shuō)是明知故犯。4、從爭(zhēng)議過(guò)程上說(shuō)，張某自己也確認(rèn)未按照工作安排進(jìn)行出勤的情況，張某只是否認(rèn)收到警告

6、的事實(shí)，但并不否認(rèn)警告所還原和承載的不服從工作安排的違紀(jì)事實(shí)。二是公司已向張某送到了相關(guān)文書(shū)的理由如下：1、從證據(jù)證明力上說(shuō)，三封書(shū)面警告的處理決定書(shū)有工會(huì)副主席的簽字說(shuō)明，且落款日期與解除通知書(shū)中描述的處罰日期完全一致，因此性質(zhì)上屬于與案件沒(méi)有利害關(guān)系的第三方證人證言，其證明力應(yīng)當(dāng)比與本案直接有利害關(guān)系的張某的單純否認(rèn)要高得多。2、從舉證責(zé)任上說(shuō)，公司已經(jīng)初步證明了處理決定書(shū)系當(dāng)場(chǎng)送達(dá)，張某拒絕在文書(shū)上進(jìn)行簽收，才導(dǎo)致了由公司工會(huì)副主席對(duì)未簽收文書(shū)進(jìn)行了備注說(shuō)明，若張某否認(rèn)，應(yīng)當(dāng)提交相反的證據(jù)予以反駁，仲裁認(rèn)定公司舉證不利應(yīng)承擔(dān)后果，并不符合舉證規(guī)則的規(guī)定。3、從證據(jù)關(guān)聯(lián)性上說(shuō)，張某在錄音證

7、據(jù)中也對(duì)錄音的談話內(nèi)容拒絕簽字，因此，對(duì)于其拒絕簽收相關(guān)的文件是完全可以預(yù)見(jiàn)的，并且對(duì)拒簽進(jìn)行備注也不出乎張某以往的行為表現(xiàn)方式。4、從民事案件證明標(biāo)準(zhǔn)上說(shuō)，張某在仲裁及裁決書(shū)中只是否認(rèn)5月14日的警告書(shū)未收悉，并未否認(rèn)收悉前兩封警告及最后的解除通知書(shū)，那么在現(xiàn)有的證據(jù)條件下，張某收悉了全部文書(shū)但說(shuō)謊否認(rèn)的可能性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公司唯獨(dú)未向張某送達(dá)第三封書(shū)面警告并且串通工會(huì)造假5月14日文書(shū)。律師貼士1、合理協(xié)商：?jiǎn)T工采取某種與公司紀(jì)律和要求違背的行為時(shí)，都是存在原因的，就像本案中張某認(rèn)為唯獨(dú)安排他一人夜班是不公平的一樣，其并一開(kāi)始的行為只是表達(dá)一種不滿(mǎn)和溝通的情緒，未必會(huì)演變成最后的違紀(jì)或者解除，

8、所以用人單位一方可以試著去了解勞動(dòng)者的想法，一方面是協(xié)商緩和雙方的關(guān)系，另一方面也是商量解決問(wèn)題的平臺(tái)，同時(shí)在此時(shí)溝通協(xié)商，也是保留一些原始證據(jù)的好時(shí)機(jī)。2、送達(dá)形式：爭(zhēng)議案件最終訴諸法律后還是依賴(lài)于證據(jù)，本案在仲裁階段被動(dòng)的原因主要系公司當(dāng)面送達(dá)被拒后未采用快遞方式送達(dá)，從而導(dǎo)致公司對(duì)送達(dá)的行為本身沒(méi)有一個(gè)很好的載體，僅能依賴(lài)于工會(huì)副主席的陳述，然而在證據(jù)規(guī)則中，只有證人證言是不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)的。所以筆者還是再次重申對(duì)于一些書(shū)面內(nèi)容的確認(rèn)，盡可能地進(jìn)行簽字認(rèn)可，對(duì)于部分不予認(rèn)可的內(nèi)容也可以提示員工進(jìn)行特別的標(biāo)注和提出異議，對(duì)于無(wú)法送達(dá)員工簽收的文件，應(yīng)當(dāng)盡可能選擇員工提供的聯(lián)系地址，對(duì)于未能成功投遞的，也應(yīng)當(dāng)完整保留，不予拆封，由此才能證明單位盡到了相應(yīng)的告知通知義務(wù)，也不會(huì)被認(rèn)定沒(méi)有證據(jù)可以證明的窘境。3、訴訟心理：雖然電子數(shù)據(jù)已經(jīng)被明確為民事案件證據(jù)的一種，但由于電子數(shù)據(jù)本身具有容易篡改的特性，所以在實(shí)務(wù)中法院不會(huì)盲目采信電子數(shù)據(jù)，或多或少地都持一種懷疑的態(tài)度，所以作為提供者可以適時(shí)提出對(duì)電子數(shù)據(jù)的載體有無(wú)篡改申請(qǐng)司法鑒定，或提出另