1、實踐是客觀物質活動 “實踐橋梁說”質疑    實踐是客觀物質活動 “實踐橋梁說”質疑 【作 者】魯品越 【作者簡介】魯品越東南大學 一、“實踐橋梁說”及其缺點 實踐為什么是檢驗真理的唯一標準？眾所周知的回答是：真理是標志主觀同客觀相符合的范疇，人們在主觀范圍內兜圈子無法判定主觀與客觀相符合的程度，所以一切主觀的東西不能充任真理的標準。客觀世界自身也不能充當檢驗真理的標準。離開人的活動而獨立的外在客觀世界本身，是不會把主觀認識同客觀現實加以對照的，因而，它本身也無法判明某種認識是否具有客觀真理性，唯一能夠充當檢驗認識的真理性標準，只能是作為主觀與客觀之間的

2、“橋梁”、“紐帶”或“交錯點”的社會實踐。所以，只有實踐才是檢驗真理的唯一標準。我們把這種對實踐標準的理解和論證，姑且稱之為“實踐橋梁說”。我認為，這種“實踐橋梁說”至少有下述值得商榷之處： 第一，真理標準所要檢驗的，是哪兩者之間的一致性？在“實踐橋梁說”看來，是人的主觀認識與“離開人的實踐活動而獨立的外在客觀世界”之間的一致性，而實踐則是這二者之間的橋梁或媒介。這是不妥當的。實際上，實踐是人的認識的唯一源泉，所謂“離開人的活動而獨立的外在客觀世界”，不可能被人們的認識所反映，因而也就談不上對關于它們的認識結果的檢驗。人的實踐活動本身，是人的最重要的認識對象，尤其是本世紀初以來，人類的愈來愈集

3、中于對人自身的實踐活動的認識；一切社會科學，包括管理學、歷史學、社會學等等，無不以人的實踐活動為對象；在自然科學中，工程科學本來就直接研究人類改造自然的實踐活動：本世紀以來的一系列自然科學成就例如相對論和量子力學等等，充分地證明：理科所研究的事情，都是進入了人們的實踐活動之中的客觀世界事物，即處于人的操作條件下，與人及其制造的儀器發生相互作用而產生的客觀物質現象。我們所要檢驗的，是理論與實踐之間的一致性，而不是理論與“離開人的實踐活動而獨立的客觀世界本身”的一致性。因此，人們所要檢驗的認識，只能是關于實踐活動本身的認識以及關于進入了人的實踐活動中的外部事物的認識，而決不是對于所謂“離開人的實踐

4、活動而獨立的外在客觀世界”的認識。 第二，這種“實踐橋梁說”把世界二重化乃至三重化。在這種理論看來，世界似乎有三部分：人的主觀世界、“離開人的實踐活動而獨立的外在客觀世界本身”、以及作為二者之間橋梁的實踐。這三者中，只有“離開人的實踐活動而獨立的外在世界本身”，才是人們所要認識的客觀物質世界，其它二者人的主觀世界和人的實踐活動，存在于客觀物質世界之外，因為客觀物質世界是“離開人的活動而獨立”存在的。這顯然把世界分解成幾個不能再進一步統一的獨立部分，是二元論和多元論，違背了馬克思主義的物質一元論。 第三，它不符合實踐具有直接現實性的觀點。列寧曾指出，實踐之所以高于認識，因為實踐不僅有普遍性的優點

5、，并且具有直接現實性的優點。什么叫直接現實性？我認為有兩方面的意義：第一，實踐本身就是直接的物質現實，是直接的客觀物質活動，而不是人的主觀通往“客觀現實”的橋梁。因為所謂“橋梁”者，媒介者也，間接者也。第二，實踐是人所直接從事的、人直接處于其中的客觀現實。實踐是主觀與客觀的統一，使主觀直接面對現實。如果實踐是主觀與客觀之間的橋梁，那么，實踐就不再具有“直接的現實性”，而只有間接的、媒介性的現實性。 由此可見，那種把世界分為主觀世界與客觀物質世界兩部分，而實踐則是這兩部分之間是否一致的橋梁、媒介，由此而說明實踐是檢驗真理的唯一標準這種“實踐橋梁說”是不正確的。實踐之所以是檢驗真理的唯一標準，并非

6、由于它是產生認識的主觀世界與認識所反映的“人的活動之外的客觀世界”之間的橋梁，而是由于實踐本身直接地就是人們所要反映的客觀現實。對這個問題的進一步的深入討論，能夠使我們更加深刻地理解實踐的本質和實踐標準的意義，從而加深對馬克思主義哲學的認識。 二、實踐：思維進入客觀物質世界內部的途徑 人們對客觀世界的認識是否與它所反映的客觀世界本身一致？唯一的標準只能是認識所反映的客觀現實本身，而不是客觀事物之外的其中“橋梁”。只有客觀世界自身才能檢驗我們的認識是否與它相一致。因此，我們要認識客觀事物，并進而檢驗我們的認識是否真理，唯一的途徑是進入事物的客觀過程內部。否則，我們停留在客觀事物的外部，永遠只能是

7、事物外部的觀察者，就不可能接觸到事物自身的內在規律性，客觀事物將永遠只能是客觀的自在之物，從而永不可知。一切不可知論哲學的根本論點都在于此。所以，一切哲學上的可知論，都首先必須給出一種方法，使人們能夠進入客觀事物內部，從而使“自在之物”變成與主觀相融之物。那么，人類如何進入他的認識所反映的客觀世界本身呢？不同的哲學可知論派別，提出過不同的方法。 直覺主義或神秘主義者主張使用直覺方法來進入事物內部。人們在直覺狀態下，仍然被封閉在主觀精神的內部，并沒有真正進入客觀規律內部。理性主義者黑格爾認為人的精神活動是對客觀的絕對精神的自我意識，因此，思想的真正客觀性應該是：思想不僅是我們的思想，同時又是事物

8、自身，人類以理性為檢驗真理的標準，也即是以客觀事物自身為檢驗真理的標準。很顯然，這是以客觀唯心主義的獨斷為基礎的真理標準，而不是真正以客觀事物自身為標準。舊唯物主義認為客觀物質世界只是人的直觀對象，人類是永遠自立于物質世界之外的觀察者，客觀物質世界是“離開人的活動而獨立的”，永遠在人類思維的彼岸。所以，不可知論是舊唯物主義的合乎邏輯的必然結論。所有這些哲學的共同缺點，在于總是想通過理論的途徑來進入客觀世界內部，從而取得和證明思維與客觀存在的一致性，而沒有看到人類的實踐活動，沒有在人的實踐活動中尋求人的思維進入客觀物質世界的途徑。 實際上，人們的思維要進入客觀事物內部并不困難，因為人類本來就生活

9、在客觀物質世界之中人只要從事改變世界的物質活動，就必然地進入了客觀物質世界自身，因為實踐活動本身就是物質之間的客觀物質活動。在人類哲學史上，馬克思第一個指出：人們的實踐活動，特別是物質生產活動，本質上是“客觀的活動”，是整個客觀物質世界的一種特殊的運動形式。晚年馬克思更進一步明確地表述了自己的這一思想：“勞動首先是人和自然之間的過程”，“人自身作為一種自然力與自然物質相對立”，“當他通過這種運動作用于他身外的自然并改變自然時，也就同時改變他自身的自然”。正因為人們所從事的實踐活動就是活生生的客觀物質活動，所以在馬克思看來，“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論的問題，而是一個實踐的問

10、題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現實性和力量，亦即自己思維的此岸性?！比祟惒⒉簧钤谖镔|世界之外的彼岸，人的認識活動并不是站在客觀物質世界之外去直觀物質。人本身就生活在物質世界自身之中，他所從事的物質生產活動就是客觀物質世界中物質之間的相互作用活動。 三、實踐標準：人所從事的客觀自然過程本身 人們的思維通過實踐活動進入了客觀物質世界內部，人的實踐活動就是客觀的自然過程，所以我們以實踐作為檢驗真理的標準，就是直接以客觀的過程本身作為檢驗真理的標準這就是人們的實踐。而實踐的確能夠充任檢驗真理的標準，因為實踐不但是客觀現實，而且是人所直接從事的客觀現實。我們將就人類認識的三個領域

11、社會科學、工程技術科學和以“第一自然界”為對象的理科科學領域來說明這一點。 首先，一切關于實踐本身的規律的認識，包括一切社會科學與工程科學的認識，要用實踐本身來檢驗。在這里，實踐本身就是人們的認識對象，而不是認識與其認識對象之間的所謂“橋梁”。例如，我們要檢驗社會主義建設的理論是否真理，只能用該理論所反映的客觀現實人們建設社會主義的實踐本身來證明，而不是通過社會主義理論與“離開人的活動而獨立的外在世界的”“社會主義”之間的所謂“橋梁”來作為標準。同樣，檢驗其他一切社會科學與工程科學的認識是否真理，只能以它們所研究的客觀事物人的有關實踐為標準，而不能以這個客觀對象之外的所謂“橋梁”為標準。 自然

12、物質的情況則較為復雜，需要細致的分析。要檢驗關于自然物質的某項理論是否真理，我們當然不能直接進入自然物質的內部：我們不可能進入太陽、月亮和眾星的內部，不可能進入分子、原子和基本粒子，不可能參與這些物質內部的自然過程。但是我們又必須進入能夠產生出該理論所反映的自然現象的自然過程中，才能檢驗關于它們的認識是否真理。這是真理檢驗過程中的一個矛盾。解決這個矛盾的手段是：我們用自己的實踐活動把自然物質及其現象近似地制造出來，從而證明我們在實踐中所使用的理論正是物質世界自身規律的近似反映：我們制造的自然過程對于自然界的原來過程近似到什么程度，我們對該理論的檢驗就近似到何種程度。恩格斯在論證實踐的作用時曾指出：“既然我們自己能夠制造出某一自然過程，使它按照它的條件產生出來，并使它為我們的目的服務，