1、簡論我國違憲審查的路徑選擇與制度構建'-.r.k.。虧一v1.r,r-o,Lb.ybvr.-=<f-論文摘要違憲審查制度在我國雖然已初步建立但是形同虛設,沒有發揮鷹有作用啜法法院是我國違憲審查制度的最佳選飆應當設立憲泣，法二井明確其職責范圍和市行程序、審查效力等制度2論文關犍詞違憲審查憲法法院制度構建違憲審查，是指享有違憲審查權的國家機關通過法定程序，以特定方式審查和裁決某項立法或某種行為是否合憲的制度a這一制度對于維護憲法權威、保障憲法秩序，限制公權力保障人權具有重要價值6一、我國違憲審查現狀評述總體評價，已經初步建立起違憲審查制度，但是形同虛設由根據憲法和立法法，我國全國人大

2、及其會是違憲審查主體。立法法第八土九條至九十二條規定了法規備案程序、違憲審查啟動程序和審議程序.可見我國已經建立了違憲審查制度占然而我國現行違憲審查制度存在缺陷和漏洞。第匕，實效性差.從憲法確立違憲審查制度至今，全國人大及其會從沒有履行過該職責&是否我國根本不存在違憲行為.當然不是J造成這一現象的原因是多方面的最關鍵的原因在于：一是主觀上全國人大及其會對于違憲審查持審慎態度,由于無先例可循，一旦啟動該程序，則對我國憲政建設是正面影響還是負面影響，很難估量,因而要慎乏又慎二是客觀上我國全國人大及其會實行會議制度.而且承擔大量立法任務和國家大事的決策。缺乏可操作性苓立法法在第九十條利九十一

3、條規定了?. 。 r.LK.丁O-巾杳程序設計粗陋H作；不可能仃咳同和就深完成虜身審查工作3想蕤竄壹典提物琥和*艇的黑而讀授序蟒摘時知祀魂潮昨瓦如雨黃江程覆有出案程序，公民的建提交給全國人大會;也就沒有下文了*無從查詢它們是否已經受理了這個案件d而且整個審查過程也是不公開的，.沒有雙方辯論更沒有聽證，審查的結論也是不公開的？缺乏透明度G第三,審查內容不完整“根據憲法和立法法，全國人大有權改變或者撤銷它的常務委員領定而不適當的法題有機撤解全國人民屋太蝴翁羲員會推檄越鹿法和為法第六十六蹄二款挪定峙郎淵琳憚書條倒逢國A民醍大會解陵國會育機撤銷同憲法和謝載機抵觸的疔政聞IL看杈撤銷同憲法城法帆行礴規相

4、抵觸的地方窗捌如有權撤銷省、自治區“直轄市的人民代表大會常務委員會批準的違背憲法和立法法第六十六條第二款規定的白治條例和單行條例立很明顯.以上規定疏漏了對基本法律的審查;疏漏了對國家機關及其領導人違憲行為的審查;疏漏了對執政黨違憲行為的審查。翻I,般有則H面酎我國現了一切謔反憲法的行為都嶼推變但要怎么樣追究，相應規定中卻沒有明確的表述.沒有制裁措施，對違憲責任人沒有威懾作用就不能有效防止違憲行為的發生。二我國違憲審查的路徑選擇建立違憲審查制度，要遵循四個基本原則。第，一是要符合我國的政治體覦尤其是要解骸建越查機構與全國人大的相容性醐員不能動搖全國人的屬高權力機關的地位和權威第七,:社會對改革力

5、度的可接受程度，即要符合我國的法律文化傳統,讓人們從心理E黑行知h都雌受第三注重潼憲審查制度的實施效果看第四.司法中立原則©從上文分析，立法機關自我審查，不僅有違自然公正原則，而且在我國也缺乏實效性,因而應當摒棄,一普通法院審看不揄娥國國情普通法院審查模式起源于美國匚這一模式對于維護美國憲法權威立實施憲政發揮著巨大作用然而這一模癖中國行不通用苜先,這一模式是建立在三權分立的基礎上。而我國實行人民代表大會制度，人民法院作棉使國家審判視前帆美在地律上以屬于穌梃力機關0由處于從屬地位的筵院本查人大的立法，不合邏輯0.顯然這種審查體制不能解決審查機構與人大的相容性問題而其次，普通法院審查模式

6、違背司法中立原則。違憲審查權的行使過程不僅是規范判斷過程，有時也是種政治判斷過程,違憲審查權由司法機關行使有違司法中立司法不干.涉政治原則,而并非最優,;憲法委員會模式不是最佳選項憲法委員會模式源于法國。我國很多學者傾向于在我國設立憲法委員會,專司違憲審性$然而，這一模式可以借鑒，而不是最佳選擇一因為它自身存在缺陶曾先，憲法委員 -,!,-*t-、d36- 12 *0» CVL查任務原因在于，這一模式符合我國現行政治體制,與人民代表大會制度具有高度相容會只是實行預防式事先審查f而沒有事后審查,只有抽象審查，沒有具體審查;其次,憲法委員會審查模式欠缺獨立性,.其政治性強于司法性,司法獨

7、立難以實現;最后，憲法委肆食蝴了一審費審制,童反使判蟋曲學性.蚪易國到鰥的政治傾向等因素的影三憲法法院模式是我國的最佳路徑««o。L，«，憲法法院模式起源于奧地利，以德國為代袤.德國的憲法法院是一個兼具司法性和政治性的雙重屬性的機關，司法性更為明顯.它具有以下特點：第一,違憲審查權是憲法法廣.聯邦憲法法院不僅受理法律審查案件與職權爭議案件公民的憲法控訴案件上.還審理院專屬享有的。對合憲性問題的審查權力都集中于憲法法院丁第二,憲法法院的審查馥圍*O由聯邦法院賦予它的其他案件。第三，.從憲法法院的審查方.式上看,德國憲法法院兼采抽象審查與具體審查兩種方式°第四,違憲審查程序的啟動不必然以訴訟為要件已第五/從審查結果的效力上看，具有對世效力°為何說憲法法院模式是我國的最佳選擇呢?首先X設立違憲審查機關必須具有獨立性,，獨立于被監督對象,否則就無法保障其公正性Q其次*違憲審查機關還要具有司法性，即該機關的裁決具有司法強制力,否則就成.了一紙空文而憲法法院就具有以上兩個特征。其次，設立憲法法院進行違憲審查與我國人民代表大會制度的基本架構和全國人大的最高法律地位是完全相容的占憲法法院由全國人大產生，并對其負責，另外，憲法法院的違憲審查對全國人大的最高