1、*故意殺人案辯護(hù)詞尊敬的審判長(zhǎng)、審判員、公訴人：*律師事務(wù)所依法接受被告人親屬的委托，并征得被告人同意，指派我擔(dān)任被告人 *涉嫌故意殺人案二審的辯護(hù) 人，依法由庭參加訴訟為其提供辯護(hù)。發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)之前， 我向本案的被害人*表示極大的同情和慰問(wèn)！通過(guò)查閱案 卷、會(huì)見(jiàn)被告人以及參加剛才的法庭調(diào)查、質(zhì)證，現(xiàn)根據(jù)事 實(shí)與法律，提由辯護(hù)意見(jiàn)如下：我認(rèn)為上訴人（被告人）*海導(dǎo)致閆俊重傷的行為，應(yīng)以故意傷害罪定罪量刑更為妥當(dāng)， 且被告人在此次犯罪中具有 法定、酌定從輕、減輕處罰之情節(jié)。故 上訴人的上訴理由成 立，懇請(qǐng)二審法院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。一、被告人*海應(yīng)構(gòu)成故意傷害罪而非故意殺人罪。故意殺人罪同

2、故意傷害罪區(qū)別的關(guān)鍵在于兩罪的犯罪故 意內(nèi)容不同，殺人的故意 是指即行為人明知自己的行為會(huì)發(fā) 生他人死亡的結(jié)果，并且希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生。傷害的故意是指行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生損害他人身體健 康的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。判斷故意的 內(nèi)容，不能單憑被告人的供述或犯罪行為與結(jié)果等某一方面的情況，主要是考慮案件的起因和發(fā)展過(guò)程、犯罪的工具、 傷害的部位和強(qiáng)度、犯罪的后果、犯罪后的態(tài)度，以及作案 的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境，被告人與被害人的關(guān)系等，以案件的 全部事實(shí)為根據(jù)，綜合地進(jìn)行分析。從被告人*實(shí)施犯罪行為的主觀心態(tài)來(lái)看，其沒(méi)有殺人 的故意。首先，根據(jù)被告人供述和被害人陳述，其與被害人

3、 均為同村村民，遠(yuǎn)日無(wú)怨近日無(wú)仇，被告人沒(méi)有殺人動(dòng)機(jī)； 其次，被告人*在案發(fā)日大量飲酒，在臉部被咬后，確實(shí)產(chǎn) 生了傷害他人的故意。但不能僅憑辦案單位幾句問(wèn)話和被告 人的簡(jiǎn)單回答：知道用刀會(huì)扎死人，被告人曾問(wèn)過(guò)被害人是 不是想死等言辭證據(jù)就判斷被告人涉嫌故意殺人。再到被害 人回答讓我死我也沒(méi)招，你就扎吧！二者的對(duì)話符合東北人 話趕話的習(xí)慣，我們隨處可見(jiàn)東北人吵架的類似對(duì)話，一般 必說(shuō)句，一方會(huì)說(shuō)“你是不是找死？你是不是不想活了？另 一方也會(huì)流利對(duì)答“我就想死，你有能耐整死我吧！”依此 認(rèn)定被告人構(gòu)成故意殺人罪，有違案件基本事實(shí)，亦違反我 國(guó)刑法主客觀相一致的法定原則；最后，從被告人扎傷被害 人的

4、部位看，也都遠(yuǎn)離頭部、心臟和脖子等致命部位。也可證實(shí)被告人雖在酒后傷害他人，但也有著較強(qiáng)的理性和克 制。如果被告人作案時(shí)有殺害被害人的故意，直接用刀抹閆 俊的脖子或者刀扎心臟即可實(shí)現(xiàn)其殺人目的。故辯護(hù)人認(rèn)為被告人*主觀上沒(méi)有非法剝奪被害人閆 俊生命的故意，只能成立傷害的故意。二、本案存在法定、酌定的從輕、減輕情節(jié)。1、被告人存在自首情節(jié)根據(jù)最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題 的意見(jiàn)第一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，犯罪嫌疑人具有以下情形 之一的，也應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案 ：(2)明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等 待，抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為，供認(rèn)犯罪事實(shí)的。根據(jù)刑法第六十七條犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自

5、 首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。本案一審時(shí)，合議庭沒(méi)有詳細(xì)調(diào)查報(bào)警的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，只 是籠統(tǒng)的根據(jù)公訴機(jī)關(guān)在 2018年8月2日的訊問(wèn)筆錄* *的供述“我不知道誰(shuí)報(bào)的警，也不知道有人報(bào)警”，進(jìn)而 否定了一審?fù)?的當(dāng)庭供述“第二次打完仗有人報(bào)警，不 知道誰(shuí)報(bào)的警”。根據(jù)本次庭審查明的事實(shí)，被告人在第一次扎傷被害人 時(shí)，確實(shí)不知道是否有人報(bào)警，但在第二次扎傷被害人時(shí)， 已經(jīng)知道有人報(bào)警，并且在警察到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)之前，有人推他說(shuō) 警察來(lái)了快跑的情況下，被告人仍然選擇在原地等待抓捕， 到案后，被告人如實(shí)供述案情。故按照刑法與司法解釋的規(guī) 定，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人進(jìn)行從輕、減輕處罰。2、被害人*存在重大

6、過(guò)錯(cuò)，其對(duì)矛盾激化負(fù)有直接責(zé) 任。根據(jù)*委會(huì)由具的情況說(shuō)明，可以證實(shí)自1983年至案發(fā)時(shí)至現(xiàn)在，村上尚有 11戶農(nóng)民，約1000余只牲畜在 此免費(fèi)放牧，從未遇到有人阻止的情況。王永富與命字村委 會(huì)雖簽有承包經(jīng)營(yíng)合同，但沒(méi)有證據(jù)顯示該承包經(jīng)營(yíng)合同對(duì) 包括11戶放牧的村民在內(nèi)的全體村民公示過(guò)，而且爭(zhēng)議的 土地也未進(jìn)行過(guò)物理隔離。被告人基于生活常識(shí)有理由相信 爭(zhēng)議的土地是村民免費(fèi)放牧的公共場(chǎng)所。從這個(gè)角度講，*阻攔雇工*開(kāi)荒，具有一定的正當(dāng)性。換言之，只要是放牧 的村民，都會(huì)阻止幫工人*開(kāi)荒。再次，被害人*對(duì)案件的 發(fā)生也存在一定的過(guò)錯(cuò)。閆俊是雇工而非土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人，在遇到本村村民阻止開(kāi)荒時(shí)，完全

7、可以通過(guò)雇主*或者村委會(huì)妥善處理此事，而不是采取硬碰硬的對(duì)抗甚至去咬傷 *的臉這種過(guò)激行為予以回?fù)簟Ｈ艘槝?shù)要皮，臉部被咬相較身體其他部位受傷對(duì)所有 正常人而言，臉部被咬所造成的心里傷害更大！還怎么由門 見(jiàn)人？ ！也正是由于被害人的過(guò)激行為，極大地刺激了尤其 是酒后的被告人，最終致使被告人失去理智釀成慘案的發(fā) 生。辯護(hù)人認(rèn)為被害人從本案發(fā)生的原因、過(guò)程，其存在重 大過(guò)錯(cuò)，希望合議庭量刑時(shí)予以充分考慮該情節(jié)。3、本案對(duì)社會(huì)的危害程度相對(duì)較小犯罪行為對(duì)社會(huì)危害性的大小，是決定刑罰輕重的重要 依據(jù)之一。就本案而言，被告人由于一時(shí)沖動(dòng)偶發(fā)所實(shí)施的犯罪， 雖然客觀上造成了被害人重傷二級(jí)的后果，但就其對(duì)社

8、會(huì)的 危害程度而言，的確存在著值得從輕考慮的具體情節(jié)。而且 一般的刑事犯罪通常包括產(chǎn)生犯意階段、準(zhǔn)備策劃階段、準(zhǔn) 備犯罪工具、最終實(shí)施犯罪行為。就被告人實(shí)施的犯罪行為 相比較法律意義上的真正的故意殺人，無(wú)論從犯罪的動(dòng)機(jī)、 使用的殺人工具，還是使用的手段方法，其都達(dá)不到令人發(fā) 指的程度，其傷害被害人的行為具有偶發(fā)性，作案工具也非 事前準(zhǔn)備而是用于生產(chǎn)和生活的目的的挖野菜和種圓蔥的 的刀具，其主觀惡意較小、社會(huì)危害性顯然較輕。4、被告人*海當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好。被告人歸案后，在羈押期間對(duì)于自己的犯罪行為有了深 刻的認(rèn)識(shí)，對(duì)自己的行為給被害人造成的傷害自責(zé)不已，有 明顯的悔罪表現(xiàn)，在庭審

9、過(guò)程中也當(dāng)庭自愿認(rèn)罪并愿意賠償 被害人以求得諒解。根據(jù)最高人民法院關(guān)于常見(jiàn)犯罪量刑指導(dǎo)意見(jiàn)» : “三、常見(jiàn)量刑情節(jié)的適用中 6、對(duì)于當(dāng)庭 自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10額下。依法認(rèn)定自首 坦白的除外”。5、被告人平日表現(xiàn)較好，沒(méi)有前科，是偶犯、初犯。被告人為*村農(nóng)民，兄弟姐妹 4人，家中有妻子和一個(gè) 孩子。案發(fā)后，辯護(hù)人多次走訪其鄰居， 向其家人了解情況。 在家人和鄰居眼中，被告人 *平日里為人熱心、和善、關(guān)心 家人，是一位好鄰居、好丈夫、好父親，以至于案發(fā)后鄰居、 親戚朋友都覺(jué)得不可思議。鑒于被告人*一貫表現(xiàn)良好，在該案中屬

10、于偶犯、初犯，且無(wú)任何前科劣跡額，請(qǐng)合議庭在 量刑時(shí)予以考慮。6、根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，應(yīng)該對(duì)被告人從輕減輕 處罰。最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意 見(jiàn)第22條：”對(duì)于因戀愛(ài)、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民 間矛盾激化引發(fā)的犯罪，因勞動(dòng)糾紛、管理失當(dāng)?shù)仍蛞l(fā)、 犯罪動(dòng)機(jī)不屬惡劣的犯罪，因被害方過(guò)錯(cuò)或者基于義憤引發(fā)的或者具有防衛(wèi)因素的突發(fā)性犯罪，應(yīng)酌情從寬處罰。”從以上法律規(guī)定可以看由，主觀惡性和人身危險(xiǎn)性是采 取寬嚴(yán)刑罰的重要依據(jù)，主觀惡性是犯罪主體對(duì)自己行為及 社會(huì)危害性所抱的心理態(tài)度，是支配行為人實(shí)施危害行為的內(nèi)在動(dòng)力。行為人的人身危險(xiǎn)性是指行為人將來(lái)實(shí)施犯罪行 為的可能性，并且是在行為人相對(duì)自由的意志支配下，行為 人才有去犯某個(gè)罪的欲望的可能性。而在本案中被告人*在一時(shí)激情下實(shí)施犯罪行為， 主觀惡性不深、人身危險(xiǎn)性較小， 因此應(yīng)對(duì)其予以寬刑。7、被告人有積極賠償被害人合理?yè)p失的愿望，最終因 被害人*要求的30萬(wàn)元賠償過(guò)高遠(yuǎn)超生一審判決確定的59342元賠償，亦超生了被告人及家屬的承受能力而未能達(dá)成 一致。本次庭審，被告人自愿在一審判決的賠償數(shù)額基礎(chǔ)之上， 結(jié)合自己親屬的承受能力，力所能及地對(duì)被害人的賠償數(shù)額 適當(dāng)增加一些，并希望獲得被害人的諒解。需要特別說(shuō)明的是，一審時(shí)未就賠償事宜達(dá)成一致的原 因在于被害人*本人，不在被告人