1、互助財(cái)團(tuán)民營(yíng)銀行的一種過渡形式_銀行管理論文    摘要：本文在分析我國(guó)銀行業(yè)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上提出了民營(yíng)銀行的一種過渡形式互助財(cái)團(tuán)。首先，針對(duì)目前民營(yíng)銀行設(shè)立所面臨的問題以及互助財(cái)團(tuán)設(shè)立的初衷，我們給出了設(shè)立互助財(cái)團(tuán)應(yīng)遵循的幾條原則；然后又討論了互助財(cái)團(tuán)設(shè)立的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，我們對(duì)互助財(cái)團(tuán)的發(fā)展前景作了進(jìn)一步的探討，認(rèn)為作為民營(yíng)銀行的過渡形式，互助財(cái)團(tuán)對(duì)民間資本進(jìn)入銀行業(yè)、推動(dòng)我國(guó)銀行業(yè)改革、緩解中小企業(yè)融資難的現(xiàn)狀等方面而言都是一種有益的嘗試。        一、我國(guó)商業(yè)銀行現(xiàn)狀&

2、#160;       當(dāng)前，我國(guó)已形成以國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行為主體的銀行體系。        1.國(guó)有商業(yè)銀行現(xiàn)狀        （1）國(guó)有商業(yè)銀行自成立以來，就承擔(dān)了大量的政策性貸款。而這些貸款大多貸給了經(jīng)營(yíng)低效的國(guó)有企業(yè)，最終難以收回，形成國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款的主要來源。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，銀行流動(dòng)資金貸款中99%時(shí)代給國(guó)有企業(yè)的。截至2001年9月末，中國(guó)四大國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀

3、行本外幣貸款折合人民幣總額為6.8萬億元,其中不良貸款為1.8萬億元, 占全部貸款總額的26%，實(shí)際已經(jīng)形成的損失約占全部貸款的7%左右。當(dāng)然，這還并不包括四大國(guó)有商業(yè)銀行已經(jīng)劃轉(zhuǎn)給四家資產(chǎn)管理公司的1.3萬億元不良貸款。        （2）雖然我國(guó)近幾年的貨幣政策一直比較寬松，廣義貨幣1998-2001年四年的平均增長(zhǎng)率是14.6%，將近我國(guó)GDP增長(zhǎng)率的兩倍。但是，中小企業(yè)貸款難的現(xiàn)狀依然存在。造成國(guó)家的貨幣政策傳導(dǎo)不暢，資源配置低效。       

4、 （3）金融創(chuàng)新一直處于被動(dòng)模仿的地位，利潤(rùn)來源非常單一。目前國(guó)有商業(yè)銀行的主要利潤(rùn)來源仍然是以存款、貸款、結(jié)匯等傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)收入為主，金融產(chǎn)品品種非常少，利潤(rùn)來源非常單一，缺乏應(yīng)有的核心競(jìng)爭(zhēng)力。        2.非國(guó)有商業(yè)銀行現(xiàn)狀        非國(guó)有商業(yè)銀行包括股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行，其成立之初衷，就是與國(guó)有商業(yè)應(yīng)行相互呼應(yīng)，互為補(bǔ)充。而目前看來，非國(guó)有商業(yè)銀行日益“工農(nóng)中建化”，逐步淪為國(guó)有商業(yè)銀行的分支，難以達(dá)到與國(guó)有商業(yè)應(yīng)行互補(bǔ)的

5、目的，中小企業(yè)的貸款難的問題就很好地說明了這一點(diǎn)。至于對(duì)國(guó)有銀行形成有效的外部競(jìng)爭(zhēng)壓力，使雙方在相互競(jìng)爭(zhēng)中不斷改革創(chuàng)新、發(fā)展壯大，現(xiàn)在看來已經(jīng)不太可能。        因此，學(xué)界人士紛紛指出，銀行業(yè)改革勢(shì)在必行，民間資本進(jìn)入銀行業(yè)是大勢(shì)所趨。但是，目前由于相關(guān)的法律制度還不完善，國(guó)家對(duì)銀行業(yè)的控制還是比較嚴(yán)格的，民營(yíng)銀行短時(shí)間內(nèi)還難以出現(xiàn)。但是，對(duì)應(yīng)于目前銀行業(yè)的現(xiàn)狀，要促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，尤其是銀行業(yè)的發(fā)展；同時(shí)也滿足民營(yíng)企業(yè)，尤其是中小型民營(yíng)企業(yè)的融資需求，就必須有新的金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)。據(jù)東方網(wǎng)8月16日消息，在浙江有

6、9家和6家民營(yíng)企業(yè)相繼聯(lián)合創(chuàng)建“中瑞財(cái)團(tuán)”和“中馳財(cái)團(tuán)”。財(cái)團(tuán)向外宣稱，企業(yè)的運(yùn)作模式是“集金融、實(shí)業(yè)和貿(mào)易為一體”，在企業(yè)融資方面具有互助性質(zhì)。民間財(cái)團(tuán)的腳步似乎已直逼民營(yíng)銀行。因此，筆者設(shè)想，以互助財(cái)團(tuán)形式出現(xiàn)的金融機(jī)構(gòu)，未嘗不是解決當(dāng)前矛盾、替代民營(yíng)銀行部分功能的一種有效嘗試。        此處所說的互助財(cái)團(tuán)與歐美日本等傳統(tǒng)意義上的財(cái)團(tuán)是不同的。傳統(tǒng)意義上的財(cái)團(tuán)其經(jīng)營(yíng)范圍并不局限于金融業(yè)，而本文所說的互助財(cái)團(tuán)其經(jīng)營(yíng)范圍主要是企業(yè)融資，“中瑞財(cái)團(tuán)”和“中馳財(cái)團(tuán)” 的性質(zhì)相對(duì)而言較為接近互助財(cái)團(tuán)。但是互助財(cái)團(tuán)的

7、確切內(nèi)涵還需要在現(xiàn)實(shí)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中予以充實(shí)，畢竟互助財(cái)團(tuán)是筆者的一種設(shè)計(jì)構(gòu)想，它是具有成長(zhǎng)性的，因而不宜限定得過死。所以在此筆者不對(duì)這一概念做深入的界定。   1 2  下一頁        二、互助財(cái)團(tuán)的設(shè)立原則互助財(cái)團(tuán)是過渡性質(zhì)的，因此其設(shè)立原則首先要考慮其成長(zhǎng)性，也就是說互助財(cái)團(tuán)在設(shè)立之初其功能不必同銀行一樣完備，必須為他留下成長(zhǎng)的空間；由于互助財(cái)團(tuán)還具有試驗(yàn)性質(zhì)，所以其風(fēng)險(xiǎn)性必須是可控的；作為金融機(jī)構(gòu)，其經(jīng)營(yíng)行為必須受到嚴(yán)格的監(jiān)管；同時(shí)，互助財(cái)團(tuán)的本質(zhì)

8、是企業(yè)法人，不是政府機(jī)構(gòu)，因此政企必須分開。在此前提下，我們將認(rèn)為互助財(cái)團(tuán)應(yīng)遵循如下設(shè)立原則：        1互助財(cái)團(tuán)應(yīng)由民間資本自愿、自由設(shè)立的具有獨(dú)立法人資格的互助性金融機(jī)構(gòu)。主要調(diào)節(jié)企業(yè)間資金余缺，為企業(yè)、尤其是中小型企業(yè)提供融資便利。也就是說互助財(cái)團(tuán)是市場(chǎng)化條件下的產(chǎn)物，完全按照現(xiàn)代企業(yè)制度設(shè)立，從而脫離以前金融機(jī)構(gòu)政企不分的現(xiàn)象，按市場(chǎng)化原則，嚴(yán)格依法準(zhǔn)人與退出。但是，由于該機(jī)構(gòu)是過渡性的，因此其經(jīng)營(yíng)范圍必須受到一定的約束。        2.

9、 互助財(cái)團(tuán)的服務(wù)對(duì)象僅限于入股的企業(yè)，即實(shí)行會(huì)員制。企業(yè)按其入股比例享有相應(yīng)的特別提款權(quán)比例。互助財(cái)團(tuán)實(shí)行會(huì)員制主要是出于控制風(fēng)險(xiǎn)的考慮，防止經(jīng)營(yíng)失敗，成本外化。        3. 互助財(cái)團(tuán)的業(yè)務(wù)范圍僅限于企業(yè)會(huì)員間的融資借貸，不從事普通的人民幣存貸業(yè)務(wù)。這主要是出于金融安全性考慮。        4. 互助財(cái)團(tuán)的設(shè)立應(yīng)以經(jīng)濟(jì)區(qū)域?yàn)榉秶皇且孕姓^(qū)域?yàn)榉秶Ｒ驗(yàn)橥恍姓^(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r未必一致，而且在同一行政區(qū)域內(nèi)設(shè)立

10、互助財(cái)團(tuán)也難免不受地方政府的干預(yù)。同一經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)設(shè)立互助財(cái)團(tuán)，使之與該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)，從而促進(jìn)該地區(qū)的發(fā)展。        5互助財(cái)團(tuán)的經(jīng)營(yíng)行為受中央銀行的指導(dǎo)與監(jiān)管。這是為了使互助財(cái)團(tuán)的發(fā)展沿著我們所預(yù)期的方向進(jìn)行。民間資本進(jìn)入銀行業(yè)是遲早的事情，互助財(cái)團(tuán)就是一個(gè)過渡橋梁。因此，互助財(cái)團(tuán)就是民營(yíng)銀行的前身，所以其行為須受中央銀行指導(dǎo)與監(jiān)管。同時(shí)這也在一定程度上能夠避免地方政府對(duì)互助財(cái)團(tuán)的行政干預(yù)。        6互助財(cái)團(tuán)的設(shè)立由中央銀行審批。

11、        三、互助財(cái)團(tuán)設(shè)立的依據(jù)        首先這種互助財(cái)團(tuán)是過渡性質(zhì)的，是在國(guó)有商業(yè)銀行尚未完全市場(chǎng)化、而國(guó)有與民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)化程度已經(jīng)很高的情況下，一種暫時(shí)滿足企業(yè)金融需求、彌補(bǔ)國(guó)有商業(yè)銀行供給不足的金融機(jī)構(gòu)。國(guó)有銀行成立之初就是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，為國(guó)有企業(yè)提供金融服務(wù)的機(jī)構(gòu)。其微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的國(guó)有企業(yè)。在國(guó)有企業(yè)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變革中，國(guó)有商業(yè)銀行的改革并不是同步的，而是大大滯后于國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)化進(jìn)程。這樣，處于不同體制

12、下的企業(yè)與銀行之間的博弈，國(guó)有商業(yè)銀行無疑是處于不利地位的。大量大壞賬的形成與此不無關(guān)系。        與此同時(shí)，在國(guó)有企業(yè)改革的過程中，民營(yíng)企業(yè)大量興起，統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明：2002年上半年，我國(guó)私營(yíng)企業(yè)增長(zhǎng)到221.52萬戶，從業(yè)人員增長(zhǎng)到2930.61萬人，注冊(cè)資金增長(zhǎng)到21042.79億元，產(chǎn)值增長(zhǎng)到7371.83億元。四項(xiàng)指標(biāo)分別比1996年增長(zhǎng)了170%、150%、461%和28%。而民營(yíng)企業(yè)的投資貸款卻幾乎為零，與之相對(duì)應(yīng)的能夠?yàn)橹峁┙鹑诜?wù)的金融機(jī)構(gòu)亦鮮見。雖然幾乎所有競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域都已向民營(yíng)經(jīng)濟(jì)開放，但銀行領(lǐng)域依

13、然由政府嚴(yán)格控制，因?yàn)榘l(fā)展民營(yíng)銀行的相關(guān)配套政策尚未到位。        （1）利率尚未市場(chǎng)化。在我國(guó)目前的金融抑制特別是現(xiàn)行金融管制情況下，民營(yíng)銀行是很難通過價(jià)格（利率）同國(guó)有銀行競(jìng)爭(zhēng)的。國(guó)有銀行的信譽(yù)實(shí)際上是國(guó)家信譽(yù)，在這方面民營(yíng)銀行是無法與之競(jìng)爭(zhēng)的。民營(yíng)銀行只有通過價(jià)格優(yōu)勢(shì)來贏得客戶。在利率尚未市場(chǎng)化的情況下，這是不可能的。        （2）存款保險(xiǎn)制度尚未建立。在當(dāng)前的一行業(yè)體系中，基本不存在獨(dú)立的商業(yè)信用，國(guó)家是最后擔(dān)保人。因此，存款保險(xiǎn)制度是多余的。但是，對(duì)民營(yíng)銀行而言，其本身是一個(gè)追求利潤(rùn)的企業(yè)，存在不確定的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，一旦經(jīng)營(yíng)失敗，企業(yè)破產(chǎn)，其成本就會(huì)外化，必然會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生沖擊。        （3）金融監(jiān)管水平還有待進(jìn)一步提高。目前銀行監(jiān)管的法律制度過于原則