1、匯率制度選擇理論的再認(rèn)識(shí)    匯率制度作為一國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的重要組成部分，對(duì)于該國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和穩(wěn)定具有十分重要的作用。布雷頓森林體系崩潰以來(lái)，特別是進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，全球范圍內(nèi)先后爆發(fā)了一系列貨幣危機(jī)，這些危機(jī)自始至終都伴隨著匯率的調(diào)整和匯率制度的變革，因而，近年來(lái)匯率制度的選擇又成為人們普遍關(guān)心的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。對(duì)于匯率制度的爭(zhēng)論也不僅限于傳統(tǒng)的固定匯率與浮動(dòng)匯率之爭(zhēng)，還包括90年代中后期出現(xiàn)的中間匯率與兩極匯率之爭(zhēng)。在國(guó)內(nèi)，還有人民幣的盯住匯率制與管理浮動(dòng)匯率制之爭(zhēng)。各種觀點(diǎn)從不同的角度進(jìn)行闡述，雖然在各自的分析框架下都正確或比較正確，但似乎都缺少

2、對(duì)匯率制度選擇的幾個(gè)關(guān)鍵因素的把握。 一、匯率制度安排的理論綜述現(xiàn)代國(guó)際金融學(xué)說(shuō)在理論上具有兩個(gè)明顯的特征：一是帶有較大程度的一般經(jīng)濟(jì)理論的學(xué)派色彩；二是同第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)國(guó)際金融活動(dòng)的實(shí)踐有著比較緊密的聯(lián)系（陳岱孫，厲以寧，1991）。一般而言，一種經(jīng)濟(jì)理論都是針對(duì)一定經(jīng)濟(jì)狀況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段而產(chǎn)生的，是先有問(wèn)題，后有對(duì)問(wèn)題的分析判斷，再有解決問(wèn)題的相應(yīng)理論。匯率制度安排理論同樣如此。20世紀(jì)60年代末，固定匯率制的布雷頓森林體系已經(jīng)開(kāi)始在調(diào)控方面顯得力不從心，從這一階段起，關(guān)于匯率制度安排理論的討論也集中于固定匯率制與浮動(dòng)匯率制孰優(yōu)孰劣上。在贊成浮動(dòng)匯率制這一點(diǎn)上，凱恩斯主義與貨幣主義走到

3、了一起。凱恩斯主義認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)經(jīng)常受到外部沖擊的影響下，如果允許匯率自由變動(dòng)，將能夠代替國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格的變動(dòng)，從而避免產(chǎn)出的損失。貨幣主義認(rèn)為，當(dāng)發(fā)生外部貨幣沖擊時(shí)，允許匯率的自由變動(dòng)，將能隔絕國(guó)內(nèi)外匯儲(chǔ)備的被動(dòng)性調(diào)整，防止國(guó)內(nèi)貨幣市場(chǎng)的沖動(dòng)，從而避免通貨膨脹的傳遞。以蒙代爾（R.Mundell）、金德?tīng)柌瘢–.Kindleberger）為代表的固定匯率支持者們則從國(guó)際間相互合作的立場(chǎng)來(lái)分析匯率制度，他們認(rèn)為固定匯率制能使各國(guó)經(jīng)濟(jì)連成一個(gè)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)體系，有利于世界經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，而浮動(dòng)匯率制則會(huì)由于匯率的波動(dòng)導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易的不確定性。另外，浮動(dòng)匯率制會(huì)造成各國(guó)濫用匯率政策，形成貨

4、幣競(jìng)爭(zhēng)性下浮，不利于國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作；最后，浮動(dòng)匯率制還會(huì)由于棘輪效應(yīng)導(dǎo)致世界性的物價(jià)水平上升。與固定匯率制與浮動(dòng)匯率制緊密聯(lián)系在一起的是人們對(duì)國(guó)際貨幣制度改革的種種設(shè)想。不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家針對(duì)匯率波動(dòng)給國(guó)際貿(mào)易和投資帶來(lái)的負(fù)面影響提出了諸多改革方案。托賓（Tobin， 1982）建議對(duì)外匯交易征稅，以降低社會(huì)效用較低的短期交易，減少匯率波動(dòng)。麥金農(nóng) （Mckinnon，1984）提出美國(guó)、日本和德國(guó)三個(gè)國(guó)家貨幣在長(zhǎng)期內(nèi)形成基于固定匯率的新的國(guó)際貨幣體系的設(shè)想。威廉姆森和米勒（Williamson， Miller，1987）在麥金農(nóng)計(jì)劃的基礎(chǔ)上提出在世界主要國(guó)家的貨幣間建立匯率目標(biāo)區(qū)。庫(kù)珀（Cooper

5、，1984）的改革設(shè)想則更為大膽。他認(rèn)為，只要國(guó)家貨幣存在，名義匯率與實(shí)際匯率的變動(dòng)的可能性就存在，不確定性也就不可避免。要想消除匯率的不確定性，就要消除匯率和國(guó)家貨幣，引入單一貨幣。對(duì)此，庫(kù)珀建議成立一個(gè)類似于美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備體系的統(tǒng)一的公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì)，由這一委員會(huì)代替各國(guó)中央銀行來(lái)執(zhí)行貨幣政策。70年代后，固定匯率制與浮動(dòng)匯率制的爭(zhēng)論還在繼續(xù)，不過(guò)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)已由匯率穩(wěn)定與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的關(guān)系轉(zhuǎn)移到匯率制度的選擇與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)特征之間的關(guān)系上來(lái)。如海勒（Heller，1978）提出的影響發(fā)展中國(guó)家匯率制度選擇的五個(gè)結(jié)構(gòu)性因素。李普斯奇茨（Loopesko，1979）提出的小型發(fā)

6、展中國(guó)家的匯率政策及其選擇指標(biāo)。這一時(shí)期，蒙代爾在其論文最適度通貨區(qū)理論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了最終的“最適度通貨區(qū)”的設(shè)想，希望將世界化分為若干個(gè)貨幣區(qū)，區(qū)內(nèi)實(shí)行固定匯率制，對(duì)外則實(shí)行浮動(dòng)匯率制。其后，麥金農(nóng)和凱南 （Kennen）等人又對(duì)最適度通貨區(qū)理論進(jìn)行了拓展，主張通過(guò)區(qū)分一國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征，并就這些特征給出某些標(biāo)準(zhǔn)，滿足這些標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家和地區(qū)組成貨幣聯(lián)盟是有必要的。進(jìn)入80年代，隨著歐洲貨幣聯(lián)盟的開(kāi)始，最適度通貨區(qū)理論又有了進(jìn)一步發(fā)展，這些發(fā)展集中于對(duì)加入通貨區(qū)成本和收益的分析上。其間，格勞（P.grauwe）、馬森和泰勒 （P，Masson&M.Tayor）等人對(duì)此做過(guò)詳細(xì)的論述

7、。到了90年代，人們對(duì)匯率制度的安排開(kāi)始從不同的角度進(jìn)行分析。一方面，人們對(duì)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下匯率穩(wěn)定與貨幣政策自主性之間的關(guān)系進(jìn)行了新的論述，在50年代的“米德沖突”、“二元沖突”的基礎(chǔ)上，加入貨幣政策，使傳統(tǒng)的“二元沖突”演化為國(guó)際資本的完全自由流動(dòng)、貨幣政策的完全獨(dú)立和匯率的完全穩(wěn)定三個(gè)基本目標(biāo)之間的“三元沖突”（Obstfeld，1998），即這三個(gè)目標(biāo)只能同時(shí)實(shí)現(xiàn)其中的兩個(gè)而不能三者兼得。另一方面，由于貨幣危機(jī)的頻繁爆發(fā)，人們對(duì)如何通過(guò)匯率制度安排來(lái)防范和隔絕貨幣危機(jī)產(chǎn)生了濃厚的興趣。除了早期的將匯率制度安排與貨幣危機(jī)結(jié)合起來(lái)的國(guó)際收支危機(jī)模型（P.Krugman，1979）外，羅伯特&

8、#183;Z·阿里巴（R.Z.Aliber）也研究了貨幣性沖擊、結(jié)構(gòu)性沖擊對(duì)匯率安排的影響。80年代后，隨著金融衍生工具的發(fā)展，匯率的不確定性已經(jīng)可以較容易的通過(guò)對(duì)沖加以規(guī)避，同時(shí)外匯市場(chǎng)上投機(jī)基金的力量也急劇膨脹。當(dāng)投機(jī)基金引發(fā)了多次地區(qū)性貨幣危機(jī)后，人們發(fā)現(xiàn)，發(fā)生貨幣危機(jī)的多為實(shí)行“中間匯率制度”的國(guó)家，而與之形成鮮明對(duì)比的是，實(shí)行“角點(diǎn)匯率制度”的國(guó)家或地區(qū)大都有效地防止了危機(jī)的發(fā)生。這一現(xiàn)象使人們提出了“匯率制度角點(diǎn)解假設(shè)”（Eichengreen，1994，1999； Obstfeld&Rogoff，1995），即一國(guó)發(fā)生危機(jī)后，政府可以維持的是角點(diǎn)匯率制度而不是中

9、間匯率制度。直到現(xiàn)在，角點(diǎn)匯率制度與中間匯率制度的爭(zhēng)論仍在繼續(xù)。隨著產(chǎn)權(quán)理論的出現(xiàn)和發(fā)展，有些學(xué)者開(kāi)始運(yùn)用產(chǎn)權(quán)理論和制度變遷理論分析匯率制度的安排和演變。以巴格瓦蒂（Bhagwati，1982）和克魯格曼為代表的尋租理論的國(guó)際貿(mào)易學(xué)派曾提到匯率制度中的尋租問(wèn)題。在國(guó)內(nèi)，由于產(chǎn)權(quán)理論的興起，不少學(xué)者試圖從契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度重新審視匯率制度的安排與選擇，強(qiáng)調(diào)匯率制度安排的選擇與相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度安排具有高度的依存和互動(dòng)關(guān)系（劉海虹，2001），并提出了“新制度金融學(xué)”的研究范式（師江春，袁鷹，1998）。二、匯率制度選擇的理論依據(jù)上述各種理論分別從不同的角度出發(fā)，以不同的經(jīng)濟(jì)實(shí)體為研究對(duì)象，得出的結(jié)論也

10、不盡相同甚至截然相反。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)論決定認(rèn)為，匯率制度的選擇取決于一國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征，小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)國(guó)家及出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)較為單一的國(guó)家，實(shí)行固定匯率制較好，反之則應(yīng)實(shí)行較具彈性的匯率制。經(jīng)濟(jì)沖擊決定論以蒙代爾弗萊明模型和AADD模型為工具，提出應(yīng)根據(jù)沖擊的不同類型選擇匯率制度。如果沖擊多由國(guó)內(nèi)的需求和貨幣因素造成，應(yīng)采取固定匯率制；如果一國(guó)經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定多由國(guó)外產(chǎn)品市場(chǎng)變動(dòng)行成的真實(shí)沖擊所導(dǎo)致，則浮動(dòng)匯率制更能起到隔絕外部沖擊的作用。政策搭配論則以著名的“三元沖突”為依據(jù)，提出匯率制度的選擇應(yīng)與宏觀經(jīng)濟(jì)政策以及與之相關(guān)的制度安排和資本管制制度進(jìn)行合理搭配。建立在貨幣數(shù)量論基礎(chǔ)上的貨幣決定論則從國(guó)際貨幣本位制度的角度對(duì)匯率制度的選擇進(jìn)行了論述，并提出在目前的國(guó)際信用本位制體系下，各國(guó)實(shí)行浮動(dòng)匯率制是一種必然的選擇。成本收益決定論則認(rèn)為，一個(gè)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)國(guó)家選擇何種匯率制度取決于該國(guó)實(shí)行這一制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益與所付成本之間的比較。以上所述關(guān)于匯率制度選擇的理論基本上架構(gòu)了匯率制度選擇的理論體系，成為指導(dǎo)各國(guó)安排匯率制度的理論依據(jù)。但這一體系并非完美無(wú)缺。事實(shí)上，任何一種理