1、我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的完善與適用法學(xué)專業(yè)學(xué)生曹偉指導(dǎo)老師尹雪英摘要:21世紀(jì),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈,各種新型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為層出不窮,這對(duì)我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律制度提出了更高的要求。然而我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中尚缺乏真正意義上的以誠(chéng)實(shí)信用為核心的一般條款,以致該法存在封閉性、滯后性的弊端,不能適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展。為此完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的一般條款,勢(shì)在必行。同時(shí),在完善一般條款的基礎(chǔ)上,通過(guò)安排該條款的適用條件、限制性條件,則可以加強(qiáng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)主體合法權(quán)益的保護(hù),從而創(chuàng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。關(guān)鍵詞:不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為;一般條款;誠(chéng)實(shí)信用;自由裁量權(quán)Perfection and

2、 Application of the General Clause in Anti-unfairCompetition Law in ChinaStudent majoring in law CAO WeiTutor YIN XueyingAbstract: In the 21st century, market economy is accelerating constantly, with the fierce competitive actions. Then, various unfair competitive behaviors of new styles emerge. All

3、 of above demand for the perfection of legal system of competition. However, the general clause with trustworthiness and honesty is deficient in Chinese anti-unfair competition law. So the lagging defect is existing in the law, which can't apply for the development of economical states. In a wor

4、d, it's necessary to perfect the general clause. Meanwhile, on the base of general clause, legal rights of competitive subjects could be protected by the definition of application and limitation and then the equal market environment will be created.Key words: general clause;unfair competitive ac

5、tions;honesty and trustworthiness;right of free judgments當(dāng)今時(shí)代是市場(chǎng)時(shí)代,而市場(chǎng)最本質(zhì)的東西在于競(jìng)爭(zhēng)。因此市場(chǎng)越發(fā)達(dá),競(jìng)爭(zhēng)越激烈;市場(chǎng)越深化,競(jìng)爭(zhēng)越普遍。伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,各種新型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為競(jìng)相出現(xiàn)。由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的具體表現(xiàn)形式是極其復(fù)雜多樣的,頒布了14年的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法已不可能將所有的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為一一詳細(xì)列舉。因此,在遇到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中沒(méi)有具體規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí),就需要一般條款去認(rèn)定。但現(xiàn)行立法中缺乏得到普遍認(rèn)同的一般條款的規(guī)定,這些行為的認(rèn)定就成為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法適用和操作過(guò)程中的一大難題。那

6、么究竟什么是一般條款,我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法設(shè)置一般條款的價(jià)值在哪里,又將如何設(shè)置和適用一般條款?本文試圖就此進(jìn)行探討。一、一般條款概述(一一般條款的涵義和各國(guó)的應(yīng)用一般條款又稱兜底條款或概括條款,是指“把法律上的要件制定為抽象的,一般的規(guī)定”,或指“以不確定的概念為行政行為要件的規(guī)定,也還有把一定有關(guān)情況統(tǒng)一整理為對(duì)象的規(guī)定”。1180反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的一般條款是指“規(guī)定執(zhí)法機(jī)關(guān)或法院在法律具體列舉不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以外認(rèn)定其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的要件的抽象的或者概括的規(guī)范”。1180一般條款的高度概括性,廣泛的適用性等特點(diǎn),可以作為法院或執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)定具體列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以外的其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的依

7、據(jù)。它的適用可以賦予執(zhí)法者一定的自由裁量權(quán),彌補(bǔ)具體規(guī)定的漏洞,應(yīng)付一些新生現(xiàn)象,部分解決法律落后于時(shí)代的問(wèn)題,從而克服成文法的局限。就世界各國(guó)或地區(qū)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)說(shuō),為了加強(qiáng)法律調(diào)整地針對(duì)性,他們非常重視對(duì)各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的列舉。同時(shí),對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為設(shè)兜底條款也可以說(shuō)是有關(guān)立法的通例,并構(gòu)成了其重要內(nèi)容。以一般條款的方式規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為已經(jīng)成為各國(guó)或地區(qū)立法乃至國(guó)際公約的共同選擇。如德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第1條規(guī)定,“對(duì)以違反善良風(fēng)俗的方式從事經(jīng)營(yíng)并進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)者,可令其停止活動(dòng),并負(fù)損害賠償之債”,此即為德國(guó)學(xué)者視為一般條款,甚至被學(xué)者稱為“帝王條款”,德國(guó)法院亦根據(jù)該條款作了許多判決。

8、2我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)實(shí)施的公平交易法第24條規(guī)定,“除本法另有規(guī)定外,事業(yè)亦不得為其他足以影響交易秩序的欺罔或顯失公平之行為”。326-29有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際公約亦采取類似的做法。如保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎公約第10條之二規(guī)定:凡在工商業(yè)活動(dòng)中,違背誠(chéng)實(shí)慣例的競(jìng)爭(zhēng)行為均構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO1996年關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)的示范規(guī)定第1條之(1(a規(guī)定:除第2條至6條的行為和做法以外,凡在工商活動(dòng)中違反誠(chéng)實(shí)的習(xí)慣的行為或者做法,亦構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。4(二一般條款的核心要素在各國(guó)或地區(qū)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和相關(guān)的國(guó)際法文件中,一般條款的具體表述雖然形式各異,但其最核心的內(nèi)容是誠(chéng)實(shí)信用原則。其

9、他原則可以看作是誠(chéng)實(shí)信用原則的具體化,例如公平原則是維持當(dāng)事人之間利益平衡的要求。因此,違反誠(chéng)實(shí)信用原則在界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中具有重要意義,構(gòu)成了認(rèn)定各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的具有實(shí)質(zhì)性的標(biāo)準(zhǔn)。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的“不正當(dāng)”性,主要就表現(xiàn)在其違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和其他公認(rèn)的商業(yè)道德,無(wú)論是我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法明確規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,如仿冒假冒、虛假宣傳、詆毀商譽(yù)、侵犯商業(yè)秘密、商業(yè)賄賂等,還是那些沒(méi)有明確規(guī)定的其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,其實(shí)質(zhì)都是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中誠(chéng)實(shí)信用原則等公認(rèn)的商業(yè)道德的要求相背離。誠(chéng)實(shí)信用由一般的商業(yè)道德上升到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律原則,尤其是成為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的基本原則和一般條款的核心,進(jìn)而成為確定

10、競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)與否的最具實(shí)質(zhì)性的要件,充分體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)某些基本道德規(guī)范內(nèi)在的、更大的需求。誠(chéng)實(shí)信用原則最初為債務(wù)履行的原則,后來(lái)逐漸適用于債權(quán)行使乃至于一切民事權(quán)利的行使和民事義務(wù)的履行,最后甚至成為整個(gè)法律的基本原則。其性質(zhì)亦由補(bǔ)充當(dāng)事人意思的任意性規(guī)范,轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)事人約定不能排除其適用,甚至不待當(dāng)事人援引法院可直接適用的強(qiáng)行性規(guī)定。5鑒于此,可以說(shuō)在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中,誠(chéng)實(shí)信用原則既是基本的法律原則,也是認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一般條款的核心要素。二、我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的立法現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題(一我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的界定我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條第2款規(guī)定:“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),是

11、指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定,損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益,擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為”。對(duì)該條款的界定,即反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有沒(méi)有對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為設(shè)有兜底作用的“一般條款”,理論界有三種看法:(1法定主義觀點(diǎn),即否定說(shuō)。認(rèn)為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法沒(méi)有規(guī)定一般條款,該法第2條所稱“違反本法規(guī)定”特指違反本法第2章的規(guī)定,也就是說(shuō)第2章列舉的11項(xiàng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為才是該法所承認(rèn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。除此以外,不允許執(zhí)法部門認(rèn)定其他的不正當(dāng)行為。6(2肯定說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條第2款完全屬于具有兜底作用的一般條款。換言之,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不僅包括該法第2章列舉的11種,還包括依據(jù)該法第2條第2款認(rèn)定的其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

12、。740-43(3折中說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條第2款的規(guī)定是有限的“一般條款”,它對(duì)于不同的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有不同的意義。854通說(shuō)認(rèn)同第2種觀點(diǎn)。但筆者認(rèn)為第3種觀點(diǎn)更可取,理由如下:(1關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條第2款的規(guī)定是否為一般條款的爭(zhēng)議,關(guān)鍵看“違反本法規(guī)定”如何理解。法律解釋有兩種方法:其一,歷史的方法,即依據(jù)立法者立法時(shí)賦予法條的意思來(lái)詮釋法律,而不必考慮已變化的社會(huì)條件;其二,現(xiàn)代時(shí)的方法,即以法律所用的文字為基礎(chǔ),結(jié)合適用法律時(shí)的客觀社會(huì)情況,“與時(shí)俱進(jìn)”地解釋法律的意思。9按照前者解釋,該法第2條第2款并未明確地表述為違反本法第2章規(guī)定的行為方為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為;

13、按照后種解釋,更不能置我國(guó)最新出現(xiàn)的、大量的、未為11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所包含的有害正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象于不顧,得出僅將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為限定為11種的結(jié)論。應(yīng)當(dāng)確認(rèn),反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條第2款具文有瑕疵,但卻不能因此確認(rèn)一個(gè)有瑕疵的“一般條款”即改變了該條款本身的性質(zhì)。(2由于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第4章規(guī)定的行政責(zé)任是與第2章規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為相對(duì)應(yīng)的,故從行政處罰法定的原則出發(fā),筆者認(rèn)為只有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,監(jiān)督檢查機(jī)關(guān)才有權(quán)給予行政處罰,沒(méi)有列舉的不能給予行政處罰。所以第2條第2款的規(guī)定對(duì)于行政處罰而言沒(méi)有實(shí)際意義。另外,對(duì)于受害人請(qǐng)求民事賠償,而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法未列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,

14、由于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法沒(méi)有設(shè)置相應(yīng)的行政責(zé)任,這些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為就只能由司法機(jī)關(guān)追究其民事責(zé)任,而行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)其進(jìn)行行政處罰。即法院可以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條第2款的規(guī)定為依據(jù),根據(jù)個(gè)案的不同確認(rèn)其是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,判令行為人承擔(dān)民事責(zé)任。如上海晨鉉智能科技發(fā)展有限責(zé)任公司與寶潔公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案,由于該案所反映的“使用他人商標(biāo)名稱和圖形進(jìn)行域名注冊(cè)”并不屬于我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2章中規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,因此,上海市高院在這一案件的處理中依據(jù)第2條進(jìn)行了認(rèn)定,并根據(jù)民法通則的包括誠(chéng)實(shí)信用在內(nèi)的基本原則進(jìn)行了判決,從而得到了普遍的認(rèn)可。1047-50總而言之,我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法設(shè)置了行

15、政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)互為分工的雙軌執(zhí)法體系,針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,由行政機(jī)關(guān)給予行政處罰,司法機(jī)關(guān)追究民事責(zé)任。在功能上,該法第2條第2款的規(guī)定確實(shí)只對(duì)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行了授權(quán),而對(duì)行政機(jī)關(guān)未予授權(quán),因此,只能認(rèn)定該條款為有限的一般條款。此即該條款對(duì)于不同的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有不同的意義。(二我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款存在的問(wèn)題分析有學(xué)者指出,從我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法立法當(dāng)時(shí)的具體情況來(lái)看,之所以沒(méi)有明確的一般條款,主要是因?yàn)椤拔覈?guó)搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)間短,在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中哪些是正當(dāng)經(jīng)營(yíng),哪些是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),有的界限清楚,認(rèn)識(shí)一致,有的界限不那么清楚,在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的管理上缺乏經(jīng)驗(yàn),人員素質(zhì)也不高”。11這也是立法者們憂心忡

16、忡的問(wèn)題所在:“考慮到我國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)實(shí)際水平狀況,不能給予這種權(quán)力,讓一個(gè)基層的執(zhí)法部門對(duì)需要根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)進(jìn)行判斷的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行認(rèn)定是無(wú)法想象的事。”12總而言之,我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法沒(méi)有設(shè)置明確的一般條款,不是純粹技術(shù)上的,而是立法指導(dǎo)思想上的,或者說(shuō)是由立法指導(dǎo)思想引起的立法技術(shù)上的缺陷。正如有學(xué)者指出的:在中國(guó),要特別警惕拋棄政府官員的人治,卻建立法官的人治。13但筆者認(rèn)為完善一般條款是必然的,也是必要的。理由如下:(1任何成文法都有不周延性和滯后性等固有缺陷。由于各種因素的制約,法律不可能把所有的社會(huì)關(guān)系都納入其調(diào)整范圍,做出相應(yīng)的規(guī)定;而且法律一旦制定出來(lái)并公布實(shí)施,就具有相對(duì)穩(wěn)定

17、性,不可以朝令夕改,但是社會(huì)總是處于不斷變化之中,法律就無(wú)法對(duì)其頒布后的新情況進(jìn)行調(diào)整,從而出現(xiàn)與社會(huì)生活相脫節(jié)的狀況。更何況與其他法律相比,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的復(fù)雜多樣性更加具有不確定性。因此,一般條款的完善和適用不僅有利于克服反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的不周延性和滯后性等缺陷,還可以實(shí)現(xiàn)該法的開(kāi)放性和靈活性。正如博登海默所說(shuō):“一個(gè)法律制度,如果跟不上時(shí)代的需求或需要,而且死死抱住上個(gè)時(shí)代的只有短暫意義的觀念不放,那么顯然是不可取的。在一個(gè)變換不定的世界中,如果把法律僅僅視為一種永恒的工具,那么他就不可能有效的發(fā)揮作用。”14326因此我們必須謀求某種和諧,使法律巧妙地將過(guò)去和現(xiàn)在勾連起來(lái)

18、,同時(shí)又不忽視未來(lái)的新出現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系。從這個(gè)意義上講,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的存在和完善顯得極為重要。(2至于“我國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)實(shí)際水平狀況”,從我國(guó)實(shí)際情況來(lái)看,目前確實(shí)面臨著執(zhí)法機(jī)關(guān)人員素質(zhì)有待提高的問(wèn)題,法律賦予其過(guò)大的自由裁量權(quán)會(huì)增加執(zhí)法者的主觀隨意性,導(dǎo)致許多混亂。但也應(yīng)看到,經(jīng)過(guò)多年的執(zhí)法,執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有了較多的把握,積累了較多的經(jīng)驗(yàn)。如果總是對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)抱不信任的態(tài)度,不給其創(chuàng)造提高自身素質(zhì)的機(jī)會(huì),其執(zhí)法水平也將總是停滯不前。更何況,任何自由裁量權(quán)都意味著一定的主觀隨意性,都存在著被濫用的可能性,這需要對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)在運(yùn)用一般條款進(jìn)行有效監(jiān)管和制約,而不能完全從

19、立法的角度去預(yù)防,因噎廢食。與此同時(shí),行政執(zhí)法機(jī)關(guān)要求在修改反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法時(shí)增加一項(xiàng)可以由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)定新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為條款的呼聲也越來(lái)越高。(3此外,在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中出現(xiàn)了一些反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法沒(méi)有列舉的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為:不正當(dāng)價(jià)格,比較、對(duì)比性廣告,引誘競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之違約,對(duì)他人商標(biāo)的淡化行為,騷擾消費(fèi)者,搶注域名等。15這些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,不予以制止,勢(shì)必會(huì)造成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的減少,最終導(dǎo)致市場(chǎng)信息扭曲,通過(guò)市場(chǎng)使資源實(shí)現(xiàn)有效配置的目的就會(huì)落空;誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)主體的利益、消費(fèi)者的利益就會(huì)遭到損害。總而言之,以誠(chéng)實(shí)信用為核心的一般條款是克服我國(guó)現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的封閉性、補(bǔ)充其漏洞的工具。三、我國(guó)

20、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的完善和適用(一一般條款的完善性設(shè)計(jì)基于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的不周延性和滯后性,為及時(shí)預(yù)防和制止法律沒(méi)有明確規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中應(yīng)確立一個(gè)明確的一般條款,對(duì)此已成共識(shí)。有法理學(xué)家指出,立法者和法學(xué)家的藝術(shù)之一就在于以下兩個(gè)方面謀求平衡,一方面使法律規(guī)則不能過(guò)分抽象和概括,以致無(wú)法成為司法實(shí)踐的指引;另一方面,又必須使法律規(guī)則抽象化,概括化到適用于一系列同類案件中而不至于成為僅能適用于少數(shù)以至個(gè)別案件。16152在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中,一般條款擔(dān)負(fù)著這樣的使命,它既應(yīng)實(shí)現(xiàn)該法的開(kāi)放性、靈活性,又要保證其確定性、安全性,因此,一般條款地設(shè)置對(duì)立法者提出了很高的要求。

21、筆者認(rèn)為,完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一般條款,可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行:1.對(duì)現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有限的一般條款進(jìn)行修訂(1要修改完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一般條款,首先應(yīng)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作一個(gè)界定,可以表述為:經(jīng)營(yíng)者違背誠(chéng)實(shí)信用原則,進(jìn)行的可能損害或損害其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益,擾亂社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。17(2根據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的原則性規(guī)定,修訂反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條第2款的規(guī)定,使其具有完整意義上的,具備兜底作用的一般條款。可將該條款修訂為:“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,是指經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中違背自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則,損害其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益,擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”18與現(xiàn)

22、行規(guī)定相比,修訂后的條款刪除了“違反本法規(guī)定”易于引起歧義的含糊用語(yǔ),并增強(qiáng)了該法確認(rèn)的基本原則在界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中的基礎(chǔ)性地位,同時(shí)與立法目的強(qiáng)調(diào)的對(duì)消費(fèi)者利益保護(hù)的意旨保持一致。與此同時(shí),將現(xiàn)行法中對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定予以剔除。這樣既可以增加該法的長(zhǎng)久適用性,又可以明確其與欲出臺(tái)的反壟斷法的關(guān)系,使這兩部法互相配合,共同為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展保駕護(hù)航。(3最后,但并非不重要的是,對(duì)于修訂后的一般條款,可以采用德國(guó)的立法模式,規(guī)定在現(xiàn)行法律的總則之中;也可以采取我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的做法,在列舉各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為后,作為對(duì)法律明文規(guī)定以外的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的概括性規(guī)定。2.授權(quán)性規(guī)范與定義性規(guī)范相

23、結(jié)合(1明確規(guī)定現(xiàn)有法律具體規(guī)定之外的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,由一定級(jí)別的執(zhí)法機(jī)關(guān)或某一專門機(jī)關(guān)來(lái)認(rèn)定。事實(shí)上,現(xiàn)行法律第3條第2款規(guī)定的:“縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查;法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的,從其規(guī)定”,已為今后我國(guó)建立專門的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)奠定了基礎(chǔ),留下了余地。但考慮到我國(guó)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)較低的法律素質(zhì)和執(zhí)法能力,如果各級(jí)行政主管部門均有權(quán)依據(jù)一般條款確定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,則極有可能造成該條款的濫用,有害于建立和諧有序的競(jìng)爭(zhēng)秩序,故有人提出,省級(jí)工商行政部門方有權(quán)依據(jù)一般條款確定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。19(2設(shè)定一個(gè)與一般條款相對(duì)應(yīng)的行政處罰條款。在法律

24、責(zé)任一章相應(yīng)地規(guī)定其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的行政處罰條款,如可以規(guī)定:“實(shí)施國(guó)務(wù)院監(jiān)督檢查認(rèn)定并公布的其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的,監(jiān)督檢查部門可以根據(jù)情節(jié)處以XX萬(wàn)元以上XX萬(wàn)元以下的罰款,或者根據(jù)情節(jié)處以違法所得一倍以上XX倍以下的罰款;有違法所得的,予以沒(méi)收。”20(3根據(jù)授權(quán)與限權(quán)并舉的原則,明確有關(guān)機(jī)關(guān)依據(jù)一般條款認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的程序,以確保授予的自由裁量權(quán)不被濫用,市場(chǎng)主體的合法權(quán)益不受侵犯。(二一般條款的適用條件和限制要求法律適用經(jīng)常使用的方法是包攝,它是將特定案件事實(shí)置于法律規(guī)范的要件之下,以獲得一定結(jié)論的一種思維過(guò)程。實(shí)質(zhì)上它是以法律規(guī)范為大前提,特定的案件事實(shí)為小前提,一定法律后果的

25、發(fā)生為結(jié)論的邏輯三論過(guò)程。21200-201在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一般條款適用的過(guò)程中,最重要的就是分解一般條款這一大前提的構(gòu)成要件,也就是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成要件,即一般條款的適用條件。因?yàn)橐话銞l款具有抽象性和不確定性,法院或者行政機(jī)關(guān)在認(rèn)定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體行為是否為正當(dāng)行為時(shí)可能存在偏差。因此要嚴(yán)格明確一般條款的 適用條件，充分發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，限制其弊端，才能發(fā)揮其最大作用。 首先，一般條款適用的首要條件是行為必須發(fā)生在市場(chǎng)交易中。對(duì)“市場(chǎng)交易”的重 要性予以關(guān)注的競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)者邵建東認(rèn)為,“由于經(jīng)營(yíng)者與經(jīng)營(yíng)者之間是在市場(chǎng)交易中發(fā)生 競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和其他關(guān)系的，他們只有在市場(chǎng)交易中才應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)原則和道德準(zhǔn)則。因此

26、在 認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者有無(wú)違反這些原則和準(zhǔn)則之前， 必須首先確定行為是否發(fā)生于市場(chǎng)交易中。 8 ” 其次， 實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體是經(jīng)營(yíng)者。 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 第2條第3款規(guī)定： “本 法所稱的經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品經(jīng)營(yíng)者或營(yíng)利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。” 第三，從主觀方面看，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人往往有排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，奪取市場(chǎng)，謀求更高 利潤(rùn)的目的，一般來(lái)說(shuō)是惡意的。當(dāng)然有時(shí)候不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為業(yè)可以是過(guò)失造成的。 第四，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵犯的客體首先是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，同時(shí)也包括其他經(jīng)營(yíng)者的利 益和消費(fèi)者的合法權(quán)益。由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為既損害秩序又損害利益，所以只要進(jìn)行這種 行為，不管有沒(méi)有造成損害結(jié)果，都應(yīng)該

27、受到法律的制裁。 第五，客觀方面，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是種“行為”，經(jīng)營(yíng)者必須實(shí)施了以不正當(dāng)?shù)姆椒ā⑹?段進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)這樣的行為，才承擔(dān)法律責(zé)任。 最后，行為必須違反誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本道德準(zhǔn)則和法律原則， 是認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為最具實(shí)質(zhì)性的要件，要求人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講求信用，恪守諾言， 誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。“誠(chéng)實(shí)信用原則為一 切市場(chǎng)參加這樹(shù)立了一個(gè)誠(chéng)實(shí)商人的道德標(biāo)準(zhǔn)，隱約反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律的要求”。 22 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款存在的實(shí)質(zhì)是賦予執(zhí)法機(jī)構(gòu)和法官的一種自由裁量權(quán)， 任何自由裁量權(quán)都意味著一定的主觀隨意性，都存在著被濫用的可能，因而也就

28、構(gòu)成了對(duì) 法律的威脅。這就需要對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)和法官在運(yùn)用一般條款行使自由裁量權(quán)時(shí)進(jìn)行制約，防 止其濫用這一原則。具體說(shuō)來(lái)， 第一，執(zhí)法機(jī)關(guān)和法官在適用一般條款判斷不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，做出價(jià)值判斷時(shí)，必須 嚴(yán)格遵循一般條款適用的條件這一最根本的標(biāo)準(zhǔn)，而不允許偏離這一標(biāo)準(zhǔn)任意認(rèn)定，切忌 依個(gè)人主觀情感以為判斷。 第二認(rèn)定某種行為是否屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)制的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)一項(xiàng)相當(dāng) 復(fù)雜的工作，牽涉到有關(guān)市場(chǎng)主體的實(shí)際利益。因此執(zhí)法者應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的具體行為 及其性質(zhì)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的具體情況，相關(guān)市場(chǎng)的具體關(guān)系等進(jìn)行細(xì)致的分析研究，以期得出 合理和公正的結(jié)論。 第三，具體規(guī)范優(yōu)先于一般條款適用。一般條款與具

29、體規(guī)范的關(guān)系是普通法和特別法 的關(guān)系，按照特別法優(yōu)于普通法的法律適用原則，可以納入具體規(guī)范的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為， 就應(yīng)當(dāng)歸入具體規(guī)范調(diào)整。 最后，對(duì)一般條款的解釋，可以由立法機(jī)關(guān)進(jìn)行立法解釋，或由最高人民法院進(jìn)行司 法解釋，從而保證解釋的權(quán)威性。 綜上所述，筆者提出的完善和適用一般條款的建議，主要包含兩個(gè)方面。一是要明確 規(guī)定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一般條款，并由此確認(rèn)一般條款的適用條件和限制要求，從而 為執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)定其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為奠定立法基礎(chǔ)；二是要擴(kuò)大一般條款的授權(quán)范圍。在 授權(quán)司法機(jī)關(guān)的同時(shí)，授予工商行政部門對(duì)其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的行政處罰權(quán)，擴(kuò)大行政 機(jī)關(guān)干預(yù)市場(chǎng)的權(quán)力，從而強(qiáng)化我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法著重于公法調(diào)整方式的經(jīng)濟(jì)法特 色。 6 致謝 謝謝法學(xué)系各位老師四年來(lái)對(duì)我的培養(yǎng)與關(guān)心,并衷心的感謝我的指導(dǎo)老師尹雪英老 師對(duì)我論文寫作的大力支持和幫助。 參考文獻(xiàn)： 1 孔祥俊.反不正當(dāng)法新論M.北京:人民法院出版社,2001:180. 2 Nielsen AD. Analysis of the possibility of introducing a general clause on good mark