1、裝修律師：法院通常以裝修工程的實(shí)際造價(jià)鑒定結(jié)果為審判依據(jù)張雷律師 按：裝飾裝修合同糾紛關(guān)注三個(gè)方面的主線問(wèn)題，質(zhì)量、工期、價(jià)款。其中價(jià) 款可以由當(dāng)事人在裝修合同中予以約定。約定的方式可以采取固定總價(jià)、固定 單價(jià)等方式。也可以將2000定額或08清單等類似行業(yè)規(guī)范作為定價(jià)依據(jù)。而 法院通常對(duì)裝修工程的造價(jià)問(wèn)題，依賴專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論。以下面一則 案例予以說(shuō)明。案例評(píng)析2011年12月07日朱先生與上海某室內(nèi)裝潢設(shè)計(jì)有限公司（簡(jiǎn)稱裝修公 司）簽訂上海市家庭居室裝飾裝修施工合同，約定由裝修公司為朱先生嘉 定區(qū)某房屋進(jìn)行裝修。承包方式為包工包料；總價(jià)款為閉口價(jià)28800元；工期自2011年12月0

2、8日至2012年01月15日止。朱先生應(yīng)在工期過(guò)半油漆工進(jìn) 場(chǎng)前支付工程款的95%,竣工驗(yàn)收合格當(dāng)天付清工程款。裝修公司按約進(jìn)場(chǎng)施 工。后朱先生也支付給裝修公司裝修款 2萬(wàn)元。（張雷律師：在洽談過(guò)程中，裝修公司承諾自己是專業(yè)從事裝修工程的公 司，絕對(duì)可以保證工程的質(zhì)量。而朱先生也對(duì) 28800元的總價(jià)款感到滿意。） 但在工程基本完工時(shí)，裝修公司卻擅自增加的原報(bào)價(jià)單之外的工程量和用料向 朱先生索要工程款。朱先生對(duì)此非常不滿。于是起訴到法院要求：1確認(rèn)雙方簽訂的上海市家庭居室裝修裝修施工合同無(wú)效；2裝修公司向朱先生返還裝修款2萬(wàn)元；3對(duì)已經(jīng)實(shí)際完成工程質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)收合格的工程以成本價(jià)據(jù)實(shí)結(jié)算。（張雷律

3、師：朱先生選擇將和合同無(wú)效作為訴訟請(qǐng)求，并不妥當(dāng)。合同是 否有效，并不能當(dāng)事人單方面的意思決定。本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，裝修公司 向朱先生索要了遠(yuǎn)超過(guò)28800元的工程價(jià)款。）而裝修公司則稱，系爭(zhēng)工程已經(jīng)于 2012年01月15日就交付給了朱先生使 用，施工也不存在質(zhì)量問(wèn)題。所有的工程量增減均是按照朱先生的要求所做。 朱先生應(yīng)當(dāng)按照合同的約定支付剩余的工程款。于是裝修公司提出了反訴，要 求判令朱先生向其支付尚欠的工程款 27505元。（張雷律師：反訴是指訴訟中的被告，可以就其主張向法庭提出訴訟請(qǐng) 求，以期待獲得法院判決的支持。裝飾裝修合同糾紛案件中，本訴反訴合并審理的情形較為常見。對(duì)超過(guò)合同內(nèi)的

4、工程價(jià)款，雙方并沒(méi)有明確約定金額，容 易產(chǎn)生糾紛。）審理過(guò)程中，為了查明系爭(zhēng)工程的造價(jià)，法院經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)委托了上海中 世建設(shè)咨詢有限公司對(duì)工程的造價(jià)進(jìn)行了審價(jià)。最終形成的司法鑒定意見 書的結(jié)論為系爭(zhēng)工程已經(jīng)完成的總造價(jià)為 40072元，其中合同內(nèi)項(xiàng)目 17895.62元，超工程量項(xiàng)目247.24元，合同外項(xiàng)目21929元。對(duì)于審價(jià)的結(jié)果，朱先生認(rèn)為超工程量和合同外項(xiàng)目，都是裝修公司未取 得其同意的情況下擅自進(jìn)行的施工，對(duì)該部分的審價(jià)結(jié)論不認(rèn)可。而裝修公司 則認(rèn)為自己公司的部分裝修工程的人工費(fèi)高于上海市2000定額，所以應(yīng)當(dāng)按照自己公司的實(shí)際投入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。（張雷律師：鑒定結(jié)論中的工程量是根據(jù)

5、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行的計(jì)算，并 且計(jì)算的依據(jù)，是上海市的2000定額。審價(jià)不包括對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行的鑒定。所 以朱先生和裝修公司的辯解都是不成立的。）后來(lái)經(jīng)法庭釋明，朱先生決定變更訴訟請(qǐng)求。變更為放棄第一、第二條訴 訟請(qǐng)求，要求法院確定系爭(zhēng)工程造價(jià)為鑒定結(jié)論中合同內(nèi)項(xiàng)目金額17895.62元和經(jīng)自己同意的加封陽(yáng)臺(tái)的增加費(fèi)用 5639元。（張雷律師：朱先生仍然堅(jiān)持，超過(guò)合同之外的工程量變更不應(yīng)當(dāng)支付價(jià) 款。如果雙方能夠在合同中約定，所有增加的工程量均需取得業(yè)主的同意后方 可施工，未經(jīng)業(yè)主同意的任何工程量增加，業(yè)主有權(quán)拒絕支付工程款，則可以 更好的保護(hù)朱先生。因?yàn)榉刹槐Ｗo(hù)強(qiáng)制得利者。）最終法院給出了其判決理由，審價(jià)部門出具的司法鑒定意見書程序合 法、內(nèi)容客觀公證，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。工程量增加或減少后，工程總造價(jià)也應(yīng)當(dāng) 據(jù)實(shí)予以調(diào)整。系爭(zhēng)工程的總造價(jià)確定為 40072元。朱先生僅僅支付了 2萬(wàn) 元，尚欠工程欠款20072元，應(yīng)當(dāng)向裝修公司支付。朱先生雖然提出了工程質(zhì) 量問(wèn)題，但未能提供確鑿證據(jù)予以證明，故不能成為拒付裝修公司工程款的合 法理由。遂判決：朱先生向裝修公司支付尚欠工程款20072元。（張雷律師：本案中，法院最終以工程造價(jià)的司法鑒定結(jié)論作為裁判的依 據(jù)，確定朱先生應(yīng)當(dāng)按照該金額支付工程款。而朱先生因?yàn)闆](méi)能夠提供有效的 證據(jù)證明工程質(zhì)量存在問(wèn)題，所以其抗辯理由未得到采