1、案例1：審核員在長(zhǎng)江賓館客房部，發(fā)現(xiàn)了正在現(xiàn)場(chǎng)使用的第一版和第二版兩種不同版本的客房服務(wù)控制程序文件。案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“4.2.3文件控制”的d)、 g）條款。原因：d) 確保在使用處可獲得適用文件的有關(guān)版本；g) 防止作廢文件的非預(yù)期使用，若因任何原因而保留作廢文件時(shí)，對(duì)這些文件進(jìn)行適當(dāng)?shù)臉?biāo)識(shí)。案例2：審核員在辦公室看見“公司管理文件匯編”中的文件均為第二版，查閱受控文件清單上登記有8份文件是第三版。辦公室文件管理員說：“這8份文件都是今年7月份修改后換版的，已經(jīng)發(fā)放到有關(guān)部門使用，“公司管理文件匯編”只是我們部門存檔用的，換不換沒有關(guān)系。”案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“4.2.3文件控制”的c

2、）條款。原因：c）確保文件的更改和現(xiàn)行修訂狀態(tài)得到識(shí)別。案例3：在對(duì)某公司進(jìn)行審核時(shí)，發(fā)現(xiàn)有一份外來文件中國(guó)羽絨與利用在檢驗(yàn)科現(xiàn)場(chǎng)使用，但在“外來文件清單”上卻無此文件登記記錄。案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“4.2.3文件控制”的f）條款。原因： f）確保外來文件得到識(shí)別，并控制其分發(fā)。案例1：一位倉(cāng)庫(kù)保管員說，他不清楚公司的質(zhì)量方針內(nèi)容是什么，他認(rèn)為倉(cāng)庫(kù)保管員只要按規(guī)定做好自己的本職工作就行了。案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“5.3質(zhì)量方針”條款。原因：5.3 質(zhì)量方針中，最高管理者應(yīng)確保質(zhì)量方針：d）在組織內(nèi)得到溝通和理解；全體員工都要知道和理解。案例2：某商場(chǎng)的質(zhì)量方針是：“顧客第一、質(zhì)量第一”。案例分析

3、：該組織的方針過于簡(jiǎn)單，沒有體現(xiàn)組織的宗旨，對(duì)滿足要求的承諾過于簡(jiǎn)單，僅對(duì)滿足顧客要求和產(chǎn)品質(zhì)量提出要求，沒有滿足法律法規(guī)的承諾，沒有持續(xù)改進(jìn)的承諾等，因此不符合標(biāo)準(zhǔn)“5.3質(zhì)量方針”的規(guī)定。案例：公司為了適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需要，半年前成立了公關(guān)部。但是對(duì)公關(guān)部的職責(zé)范圍一直與辦公室工作有部分交叉。為此雙方在工作上發(fā)生不少矛盾，使問題至今尚未解決。案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“5.4.2質(zhì)量管理體系策劃”的規(guī)定。本案說明質(zhì)量管理體系發(fā)生變更時(shí)，沒有確保質(zhì)量管理體系的完整性，因而造成工作上的矛盾。這點(diǎn)在進(jìn)行質(zhì)量管理體系策劃時(shí)應(yīng)預(yù)先予以解決。案例1: 按規(guī)定現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員須經(jīng)專業(yè)培訓(xùn)后持證上崗，因近期工地監(jiān)理任務(wù)

4、增加，公司只好向省建筑公司暫借了3名施工隊(duì)長(zhǎng)頂崗，他們的監(jiān)理專業(yè)培訓(xùn)要等到下半年再安排。案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“6.2.2能力、意識(shí)和培訓(xùn)”的b）條款。原因：6.2.2 能力、意識(shí)和培訓(xùn)中明確：“組織應(yīng)：a）確定從事影響產(chǎn)品質(zhì)量工作的人員所必要的能力；b）提供培訓(xùn)或采取其他措施以滿足這些需求；” 案例2: 在人事教育科查看人員培訓(xùn)情況時(shí)，發(fā)現(xiàn)所有搬運(yùn)人員和部分焊接工人的培訓(xùn)無記錄可查，審核員問如何對(duì)培訓(xùn)的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)？人事科長(zhǎng)說：“反正都培訓(xùn)了，有效性很難評(píng)價(jià)，但我們相信他們”。案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“6.2.2能力、意識(shí)和培訓(xùn)”的c）、e）條款。 c）評(píng)價(jià)所采取措施的有效性；e）保持教育、培訓(xùn)

5、、技能和經(jīng)驗(yàn)的適當(dāng)記錄。案例1：印刷廠成品倉(cāng)庫(kù)的屋頂已經(jīng)有3處滲水的印跡，倉(cāng)庫(kù)保管員說，廠里已有計(jì)劃，保證在夏天臺(tái)風(fēng)季節(jié)來臨前修理好。案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“6.3基礎(chǔ)設(shè)施”條款的規(guī)定。原因：6.3 基礎(chǔ)設(shè)施中明確：“組織應(yīng)確定、提供并維護(hù)為達(dá)到產(chǎn)品符合要求所需的基礎(chǔ)設(shè)施。” 案例2：電視機(jī)總裝調(diào)試后需進(jìn)行老化實(shí)驗(yàn)，電視機(jī)廠總裝車間到老化實(shí)驗(yàn)室之間有200米長(zhǎng)的過道，地面已坑洼不平。案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“6.3基礎(chǔ)設(shè)施”條款的規(guī)定。原因：6.3 基礎(chǔ)設(shè)施中明確：“組織應(yīng)確定、提供并維護(hù)為達(dá)到產(chǎn)品符合要求所需的基礎(chǔ)設(shè)施。” 案例3：裝配車間使用20多臺(tái)氣動(dòng)扳手，從95年購(gòu)入后，由于使用的負(fù)荷率過高

6、，離合器已有較大磨損，常常不能把螺釘擰緊。車間主任說：“生產(chǎn)任務(wù)太緊，根本沒時(shí)間進(jìn)行維修，也沒有經(jīng)費(fèi)更新設(shè)備。”案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“6.3基礎(chǔ)設(shè)施”條款的規(guī)定。原因： 6.3 基礎(chǔ)設(shè)施中明確：“組織應(yīng)確定、提供并維護(hù)為達(dá)到產(chǎn)品符合要求所需的基礎(chǔ)設(shè)施。”案例1：某工廠與一個(gè)化工廠簽訂了一份合同，要為化工廠制造一座高60M的餾化塔，要求整體焊接，在現(xiàn)場(chǎng)一次安裝，而該廠的焊接車間只有40M高，車間主任對(duì)于這種事先不與焊接車間商量的做法，很有意見。案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“7.2.2與產(chǎn)品有關(guān)的要求的評(píng)審”條款的規(guī)定。應(yīng)確保“ c)組織有能力滿足規(guī)定的要求。”案例2：在銷售部審核時(shí)，審核員發(fā)現(xiàn)許多合同沒

7、有評(píng)審記錄，銷售部負(fù)責(zé)人解釋說：“我們的產(chǎn)品都是標(biāo)準(zhǔn)品，顧客又沒有什么特殊要求，根本不需要進(jìn)行評(píng)審。”案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“7.2.2與產(chǎn)品有關(guān)的要求的評(píng)審”條款的規(guī)定。案例：商場(chǎng)營(yíng)業(yè)員小王，把一本存放10個(gè)月應(yīng)削價(jià)處理的雜志，連同其他19本一起原價(jià)賣給了一顧客，因?yàn)樯虉?chǎng)只有這20本了，所以小王就未向顧客加以說明。案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“7.2.3顧客溝通”的a）條款；組織應(yīng)對(duì)產(chǎn)品信息等方面確定并實(shí)施與顧客進(jìn)行有效的溝通。案例：審核員在某公司設(shè)計(jì)科審核時(shí)，發(fā)現(xiàn)WE200型空調(diào)器的生產(chǎn)圖紙已于2002年5月15日批準(zhǔn)并正式投產(chǎn)，但設(shè)計(jì)科長(zhǎng)無法提供該空調(diào)器的設(shè)計(jì)計(jì)劃書。案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“7.3.

8、1設(shè)計(jì)和開發(fā)策劃”的規(guī)定，產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和開發(fā)應(yīng)進(jìn)行策劃。案例1：在對(duì)某公司的技術(shù)部進(jìn)行審核時(shí)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于“新型實(shí)用電加熱器”的設(shè)計(jì)開發(fā)項(xiàng)目文件中，沒有進(jìn)行設(shè)計(jì)和開發(fā)輸入的評(píng)審。案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“7.3.2設(shè)計(jì)和開發(fā)輸入”條款。原因：按標(biāo)準(zhǔn)要求：“應(yīng)確定與產(chǎn)品要求有關(guān)的輸入，并保持記錄（見4.2.4）。”案例2：汽車制造廠設(shè)計(jì)制造成功的一種新型的家用小轎車，經(jīng)環(huán)保部門測(cè)定，其尾氣排放未達(dá)到國(guó)家環(huán)保部門標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的要求。案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“7.3.2設(shè)計(jì)和開發(fā)輸入” 的b）條款，b）適用的法律、法規(guī)要求。案例1：審核員在采購(gòu)部查合格供方上列有“利新公司”，審核員詢問如何對(duì)利新公司進(jìn)行評(píng)價(jià)，采購(gòu)部部

9、長(zhǎng)說：“利新公司是老關(guān)系了，從我們公司一成立，就給我們供貨，價(jià)格也合適，又送貨上門，有什么問題，一個(gè)電話，人家包退包換，評(píng)價(jià)就沒有必要了。”案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“7.4.1采購(gòu)過程”條款的規(guī)定。案例3：長(zhǎng)江造紙廠供應(yīng)部編制的合格供方清單中沒有將日產(chǎn)收購(gòu)的廢報(bào)紙?jiān)瞎?yīng)納入其中。供應(yīng)部長(zhǎng)介紹說，這些廢報(bào)紙實(shí)際上是向社會(huì)上的廢品收購(gòu)人員收購(gòu)的，我們不知道應(yīng)該如何去評(píng)價(jià)。案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“7.4.1采購(gòu)過程”條款要求。案例4：在采購(gòu)部門，審核員詢問提供A零件的新供應(yīng)商如何選擇，采購(gòu)部經(jīng)理解釋說，合格的供方不能滿足交貨期，我們和相關(guān)部門商量后，在其他廠商采購(gòu)。案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“7.4.1采購(gòu)過

10、程”條款要求，應(yīng)保持評(píng)價(jià)結(jié)果及引起任何措施的記錄。案例1：某類食品廠的保溫滅菌工藝規(guī)定是140，持續(xù)一小時(shí)，審核員發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)的自動(dòng)溫度控制儀顯示為120 ，操作工人解釋說，140 高溫耗電量太大，120 高溫足以殺菌了。案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“7.5.1生產(chǎn)和服務(wù)提供”的條款規(guī)定。案例2：某裝配車間的工藝文件規(guī)定在產(chǎn)品裝配前對(duì)所有加工件進(jìn)行表面清潔處理。審核員發(fā)現(xiàn)有些工人未進(jìn)行清潔就直接裝配，工人解釋說：“其實(shí)清不清潔都不會(huì)影響裝配質(zhì)量，工藝文件規(guī)定得太麻煩，增加了我們?cè)S多工作量。”案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“7.5.1生產(chǎn)和服務(wù)提供”的條款規(guī)定。對(duì)工藝文件的要求未執(zhí)行。案例3：焊條烘箱溫度為110 &

11、#177;0.5，查3天前的記錄都是110 ，兩分鐘前110 ，現(xiàn)在看到的只有104 ，審核員問是什么原因，工人說，烘箱是新的，記不記沒關(guān)系。案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“7.5.1生產(chǎn)和服務(wù)提供”的條款規(guī)定。生產(chǎn)提供應(yīng)在受控條件下進(jìn)行。案例2：審核員在一堆焊接工件上看到一張產(chǎn)品工藝卡片，上面已經(jīng)完成的3道焊接工序都沒有操作者和檢驗(yàn)員的簽字，旁邊的操作工很抱歉地說：“因?yàn)槭峙K，所以到下班前一起簽字。”案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“7.5.2生產(chǎn)和服務(wù)提供過程的確認(rèn)”的d）條款，d) 記錄的要求。案例1： 某軸承廠的軸承外圈是按批編號(hào)。用工藝流程卡標(biāo)明并隨產(chǎn)品流轉(zhuǎn)的，但在車間加工過程中，軸承外圈和工藝流程卡常常

12、被分離放置。案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“7.5.3標(biāo)識(shí)和可追溯性”條款的規(guī)定。案例2： 某廠文件規(guī)定，上道工序來不及檢驗(yàn)可轉(zhuǎn)到下道工序檢驗(yàn)，但應(yīng)加嚴(yán)抽樣。現(xiàn)發(fā)現(xiàn)上道工序來不及檢驗(yàn)，并予以記錄，但下道工序仍按常規(guī)抽樣進(jìn)行檢驗(yàn)。審核員問為什么？回答不知道哪些是未檢驗(yàn)的。案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“7.5.3標(biāo)識(shí)和可追溯性”條款的規(guī)定，未檢驗(yàn)的產(chǎn)品應(yīng)進(jìn)行狀態(tài)標(biāo)識(shí)。案例2：接待旅游團(tuán)隊(duì)入住飯店，由于行李較多，行李員把行李放到手拖車上時(shí)堆積過高，不慎將一皮箱跌落在地，引起客人不滿。 案例分析：行李是顧客財(cái)產(chǎn)，在搬運(yùn)時(shí)理應(yīng)注意防護(hù)。本案違反了標(biāo)準(zhǔn)“7.5.4顧客財(cái)產(chǎn)”的有關(guān)規(guī)定。案例1：一批合格家具按用戶要求送貨上門

13、，送到后發(fā)現(xiàn)漆面碰傷，大櫥鏡右下角有細(xì)裂紋。案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“7.5.5 產(chǎn)品防護(hù)“條款的規(guī)定。案例2：接待旅游團(tuán)隊(duì)入住飯店，由于行李較多，行李員把行李放到手拖車上時(shí)堆積過高，不慎將一皮箱跌落在地，引起客人不滿。 案例分析：行李是顧客財(cái)產(chǎn)，在搬運(yùn)時(shí)理應(yīng)注意防護(hù)。本案違反了標(biāo)準(zhǔn)“7.5.4顧客財(cái)產(chǎn)”的有關(guān)規(guī)定案例1：一批合格家具按用戶要求送貨上門，送到后發(fā)現(xiàn)漆面碰傷，大櫥鏡右下角有細(xì)裂紋。案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“7.5.5 產(chǎn)品防護(hù)“條款的規(guī)定。案例1：省第二建筑公司052工程301工地上的磅秤已經(jīng)不太靈敏了，工地施工員說，這臺(tái)磅秤主要稱混凝土用，只要大致準(zhǔn)確就可以了。案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“7

14、.6監(jiān)視和測(cè)量裝置的控制”條款的規(guī)定。案例3：在包裝工段，包裝重量要求20kg±0.5，現(xiàn)場(chǎng)有兩臺(tái)校準(zhǔn)合格的電子稱，事先已設(shè)定為20kg，審核員查看1號(hào)稱，每次停留在19.85kg，2號(hào)稱每次在19.35kg，工人解釋說主要是電子稱有誤差，重量是足的。案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“7.6監(jiān)視和測(cè)量裝置的控制”條款的規(guī)定，使用前應(yīng)進(jìn)行校準(zhǔn)或檢定。案例1：某廠的質(zhì)量管理體系文件中既無管理評(píng)審程序又無內(nèi)審程序。案例分析：無內(nèi)審程序，不符合標(biāo)準(zhǔn)“8.2.2內(nèi)部審核”條款的規(guī)定，即“應(yīng)在形成文件的程序”。 案例2：南方電腦公司的內(nèi)審計(jì)劃中，沒有對(duì)總經(jīng)理進(jìn)行審核的安排，內(nèi)審員說，總經(jīng)理認(rèn)為，內(nèi)審只是他的

15、管理手段，不需要審核他自己。案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“8.2.2內(nèi)部審核”條款a）的規(guī)定。a）符合策劃的安排、本標(biāo)準(zhǔn)的要求以及組織所確定的質(zhì)量管理體系的要求。案例：在對(duì)某公司的生產(chǎn)部進(jìn)行審核時(shí)，被審核方不能提供該部門分解質(zhì)量目標(biāo)的分毛、拼堆工序的一次送檢合格率的統(tǒng)計(jì)記錄。案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“8.2.3過程的監(jiān)視和測(cè)量”條款的規(guī)定。案例1：公司原材料檢驗(yàn)站，檢驗(yàn)員未按檢驗(yàn)規(guī)程對(duì)某批化工原料進(jìn)行檢驗(yàn)，而是僅憑目測(cè)檢查放行。案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“8.2.4產(chǎn)品的監(jiān)視和測(cè)量”條款的規(guī)定，應(yīng)按照策劃的安排進(jìn)行。案例2：某叉車廠在客戶上門提貨時(shí)，在未接到產(chǎn)品完整檢測(cè)報(bào)告的情況下，僅憑質(zhì)檢科的電話通知，就將一

16、批24臺(tái)CP325叉車交付給了用戶。案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“8.2.4產(chǎn)品的監(jiān)視和測(cè)量”條款的規(guī)定，。案例3：審核員在檢驗(yàn)科審核時(shí)查閱2007年四季度成品檢驗(yàn)報(bào)告，檢驗(yàn)報(bào)告上的檢驗(yàn)數(shù)據(jù)均按要求進(jìn)行了填寫，但有5張檢驗(yàn)報(bào)告無檢驗(yàn)人員的簽字。案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“8.2.4產(chǎn)品的監(jiān)視和測(cè)量”條款的規(guī)定，記錄應(yīng)指明有權(quán)放行產(chǎn)品的人員。案例4：審核員發(fā)現(xiàn)某廠上一年對(duì)生產(chǎn)部進(jìn)行內(nèi)審時(shí)，派出的審核員是質(zhì)保部的部長(zhǎng)和生產(chǎn)部的副部長(zhǎng)，管理者代表說他們兩個(gè)人對(duì)生產(chǎn)部的情況最了解，最能發(fā)現(xiàn)問題，審核的效果很好。案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“8.2.4產(chǎn)品的監(jiān)視和測(cè)量”條款的規(guī)定，生產(chǎn)部的副部長(zhǎng)不應(yīng)參加對(duì)生產(chǎn)部的審核工作。案

17、例5：某廠機(jī)械加工車間對(duì)50個(gè)零件進(jìn)行對(duì)焊加工后，未經(jīng)超聲波檢測(cè)就轉(zhuǎn)入裝配車間進(jìn)行組裝，質(zhì)檢員發(fā)現(xiàn)時(shí)，已無法再進(jìn)行超聲波檢測(cè)了。案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“8.2.4產(chǎn)品的監(jiān)視和測(cè)量”條款的規(guī)定，在策劃的安排未完成前，不應(yīng)放行。案例6：在進(jìn)貨檢驗(yàn)站，查A零件的檢驗(yàn)情況，檢驗(yàn)員每批抽5件進(jìn)行檢驗(yàn)，該產(chǎn)品檢驗(yàn)的作業(yè)指導(dǎo)書規(guī)定每100件為一批，每批抽13件，審核員問為什么不檢13件，檢驗(yàn)站長(zhǎng)說這樣工作量太大，改成5件已有一年多了。案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“8.2.4產(chǎn)品的監(jiān)視和測(cè)量”條款的規(guī)定，應(yīng)按照計(jì)劃的安排進(jìn)行產(chǎn)品的監(jiān)視與測(cè)量活動(dòng)。案例1：機(jī)床廠的三臺(tái)C6150車床床身，因鑄造時(shí)砂孔太大而報(bào)廢，因體積太大，只好暫時(shí)放置在合格區(qū)。案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“8.3不合格品控制”條款的規(guī)定。案例2：審核員問檢驗(yàn)人員：“檢驗(yàn)過程有沒有發(fā)現(xiàn)不合格？”回答：“有”。審核員問：“有沒有記錄？”回答：“都是一般不合格，當(dāng)時(shí)就糾正了，所以沒有做記錄。”案例分析：不符合標(biāo)準(zhǔn)“8.3不合格品控制”條款的規(guī)定，組織應(yīng)保