1、.我的合作機制設計案例 1：平行四邊形的性質教學1、平行四邊形的邊有什么特點？2、平行四邊形的角有什么特點？3、平行四邊形的對角線有什么特點？這樣學生在合作時就明確任務要求和個人的責任。涉及到的合作策略：目標相互依賴。案例 2：轉盤游戲（概率與統計）轉盤游戲問題一： 一個轉盤， 有紅色區域和黃色區域， 紅色區域大于黃色區域，自由轉動轉盤， 當轉盤停止時， 指針指向哪個區域的可能性大？學生以小組為單位做 10 次，統計記錄轉盤指向的區域。（這個游戲很簡單，所以教師只需說明即可）轉盤游戲問題二： 一個轉盤， 有紅色區域和綠色區域， 紅色區域大于綠色區域，紅色區域代表平均數增大 1，綠色區域代表的是

2、平均數減小 1。每個小組有一個信封，信封里裝有 4 張卡片，每張卡片上有 -10-10 之間的 6 個數據。共有 5 個步驟（1）從信封中任意抽出一張卡片，算出卡片上6 個數字的平均數；（2）任意轉動轉盤，如果指針指向紅色區域就在原來的平均數上加1，如果指向綠色區域就在原來的平均數上減1；（3）改動卡片上的這6 個數據，使得它們的平局書滿足平均數的變化，可以增加一個數據，后者減少一個數據，或者改動其中任何一個數據。（4）將卡片放回信封里。（5）重復（ 1）- （4）的操作。學生以小組為單位做這個轉盤游戲10 遍，把游戲結果填入表格。涉及的合作策略：目標相互依賴、角色相互依賴。案例 3：制成一個

3、盡可能大的無蓋長方體開門見山，直入主題： 課題學習用一張正方形紙制成一個盡可能大的無蓋紙盒。接著教師提出合作要求： “為此我想采用分組合作的辦法， 要求同學們金誠合作、互相幫助、互相學習。 4 個人一組，這里有一位組長，主要負責協調、分工合作；在推選一位發言代表， 把咱們組的研究成果公布給全班； 第三位推選一位統計員，對咱們研究的過程進行記錄， 對需要的必要的數據進行處理； 第四位主要負責制做工作，也就是咱們組的能工巧匠。那好，下面呢，一三五排的同學向后轉，前后位 4 個人一組，分組后馬上分工。”（ 4×6，剛好 6 組）;.半分鐘后，教師進一步明確分工情況： “請 6 位組長起立，

4、 我們認識一下好吧！”師：“那么我們 6 位組長就需要很好的把咱們組 4 個同學的力量團結起來，最大限度的發揮 4 位同學的合力，大家的力量能不能很好地整合就全靠你們了，好，請坐！”師：“每個組哪位同學是負責統計的？知道你們的任務嗎？”生： “知道！”師：“如何對咱們這節課的內容進行數據化的處理， 以及把大家的觀點、 討論的要點記錄下來是你們的任務， 等一回我會發給每個小組兩頁稿紙， 把研究的過程記錄下來，我們課后再進行展示，好，請坐! ”師：“那么哪些是小組的發言代表呢？”“噢， 應該是能言善辯之士。 那就需要你們把小組研究的成果告訴別人， 展示給別人，不能因為咱們的工作而埋沒了四個人的成就

5、。好，請坐！”師：“最后請每組的能工巧匠起立！ ”“你們主要是負責咱們這個組的紙盒的制作，我說的是主要并不是承包， 所以需要動員其他三位同學和咱們一起來完成。好，請坐！”涉及的合作策略：目標相互依賴、角色相互依賴、身份相互依賴、外部對手相互依賴、資源相互依賴。案例 4：24 點游戲從一副撲克牌（去掉大、小王）中任意抽取4 張，根據牌面上的數字進行混合運算（每張牌只能用一次），使得運算的結果為24 或 24，其中紅色撲克牌代表負數，黑色撲克牌代表正數，J，Q，K 分別代表 11，12， 13。案例分析：像這樣的問題， 分組活動比較合適， 不僅僅使得每個成員都能參與，而且不同的小組會得到不同的結果

6、。 教師在設計中， 可以借助于計算機提供給學生思考的空間。涉及的合作策略： 目標相互依賴、 想象相互依賴、身份相互依賴。案例 5：有序數對七下有序數對的引入，從一個找朋友的小游戲開始，座位是 6×4，兩人一，桌前后 4 人一組。師：看到充滿朝氣的你們， 我仿佛又回到了學生時代， 我特別愿意和你們交朋友，其時在座的每一位同學都是我的好朋友， 今天我們就來做一個游戲找朋友。看看哪一組在老師的提示下最先找到我的好朋友。 他在第三列你能找到他嗎？（沒有討論，學生紛紛舉手代表小組發言）生：“我組認為應該是龔×”生：“我組認為應該是周××”;.生：“我組認為應該是陳

7、×”師：“其他組的意見呢？”生：“我們組認為總共有八個人，如果從我們這邊數呢，首先是王××，然后是周××、龔×，還有李×，如果那那邊開始數呢，就是陳×、陳××、侯× ×，還有張××這八個人。”師：“有同意的意見嗎？”（大部分同學表示同意）“那好，看來我說的這位朋友你們找出了八個人，那我說他恰好就坐在第二排，你們再找找看”生：“我組認為是陳××”這時同小組的一個同學也舉手想要發表意見， 師：“那你們現在小組內就發生分歧了，那這樣，咱們先小

8、組討論一下。”一分鐘后老師拍手示意停下：“來，那組來說說你們討論的結果。”生：“我組認為是龔×。”師：“噢，你們組就認為是一個人。”生：“我組認為是四個人， 有可能是從后面的第二排， 有可能是從前面的第二排，所以是四個人”師：“你們同意他的意見嗎？”（一些學生表示同意）有一組有不同意見：“我組認為只有兩個人，是陳××和周××。因為我覺得不可以倒數。”師：“可不可以我現在說從哪兒數沒有？”生：“沒有！”師：“那你現在認為是兩個人呢還是四個人？”學生異口同聲：“四個！”師：“那我所說的是一個人，是吧？那你們現在卻認為是四個人，好，問題出在哪里呢？”

9、停頓了一下， 引起學生的思考，接著笑著說：“討論一下！” 這節課老師在引入時設計的問題引起了組內的分歧， 使討論顯得必要， 首先必須達成組內的意見一致； 然后學生們的答案與老師的期望產生了矛盾， 激起學生們的疑惑和找出產生矛盾的原因的欲望，教師再次把握住了這個合作的時機。當然這些時機和機會大多需要老師事先設計好， 使得合作討論自然而又必要， 而不是生硬的插進來的。涉及的合作策略： 目標相互依賴、 身份相互依賴、環境相互依賴。案例 6：每周干家務活的時間先創設問題情境，表現普查的局限性：(1) 生活中的數學：挑火柴；(2) 要調查全國中學生干家務活的平均時間，還能有普查嗎？為什么？(3) 想大概

10、了解某一天離開深圳市的人口流量，你認為有普查的方式合理嗎？為什么？然后小組交流討論（ 4 人一組）普查的困難，教師參與某些小組進行引導，主要是幫助學生提煉語言，;.如第一組學生提到： “對象太大！ ”老師質疑： “對象太大？”另一個學生馬上補充：“人數太多”，老師引導為：“對象的數據太多”，接著提問：“還有呢？劃火柴那個”學生思考了一下說： “浪費人力物力！ ”意思不太準確， 所以老師再次引導：“剛才那個同學說了， 劃過的火柴就不能用了， 這就造成了一定的什么？”。 學生回答道“浪費！”“損失！”教師及時肯定，并進一步提煉：“對，造成了損失，也就是有時候普查的破壞性太大是不是？”對于第二組， ，教師進行了同樣的工作，而且這組同學提到： “人口流量的調查數據不準確！ ”老師也及時進行了糾正：“我們是挨個挨個問的， 得到的數據怎么會不準確呢？”學生答道： “因為有的人沒有調查到呀！ ”老師接著說： “噢！那是因為一些客觀的因素使得我們無法調查到每一