1、糾紛保險(xiǎn)論文范文:簡(jiǎn)論保險(xiǎn)糾紛樣態(tài)與法價(jià)值因求:以司法歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)為限度word版下載保險(xiǎn)糾紛樣態(tài)與法價(jià)值因求：以司法歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)為限度論文導(dǎo)讀：本論 文是一篇關(guān)于保險(xiǎn)糾紛樣態(tài)與法價(jià)值因求：以司法歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)為限度的 優(yōu)秀論文范文，對(duì)正在寫有關(guān)于糾紛論文的寫作者有一定的參考和指 導(dǎo)作用，論文片段：，希望對(duì)您的論文寫作有幫助無法確認(rèn)義務(wù)履行 的責(zé)任歸屬引發(fā)糾紛。根據(jù)我國(guó)新保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，自保險(xiǎn)合 同簽訂至保險(xiǎn)事故發(fā)生止，投保主體在各保險(xiǎn)階段應(yīng)履行諸多法定義 務(wù)，如合理施救義務(wù)、及時(shí)通知義務(wù)、標(biāo)的保護(hù)義務(wù)等。因現(xiàn)行法律 條款并未明確此類義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)務(wù)中無法準(zhǔn)確厘定 義務(wù)履行的責(zé)任歸屬，極易摘

2、要：保險(xiǎn)產(chǎn)品的多樣化與經(jīng)營(yíng)機(jī)制并未有機(jī)相輔，新保險(xiǎn)法 仍未修訂的原則性條款使司法主體在保險(xiǎn)訴訟案件中難以掌握具體 法律標(biāo)準(zhǔn)，司法裁判的結(jié)果不能有效均衡保險(xiǎn)爭(zhēng)訟雙方的權(quán)義配置， 須在民商法和經(jīng)濟(jì)法雙重法律范疇內(nèi)考察保險(xiǎn)關(guān)系，以保險(xiǎn)立法理論 和價(jià)值理念為進(jìn)路確立保險(xiǎn)糾紛解決的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)糾紛；權(quán)義配置；司法價(jià)值；歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn) 1007-8207 (2011) 07-0122-03 收稿日期：2 0 1 1 - 0 4 - 0 1作者簡(jiǎn)介：石光乾(19 7 1),男，甘肅蘭州人，甘肅聯(lián)合 大學(xué)經(jīng)管學(xué)院講師，法學(xué)碩士，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法、金融法。基金項(xiàng)目：本文系甘肅聯(lián)合大學(xué)社科規(guī)劃項(xiàng)目的階段性成果

3、， 項(xiàng)目編號(hào)：2 0 1 0 y b 0 3 o后危機(jī)時(shí)期金融保險(xiǎn)業(yè)務(wù)趨向?qū)I(yè)化和產(chǎn)業(yè)化，通過對(duì)2 0 0 8年我國(guó)財(cái)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)的赫爾芬達(dá)指數(shù)統(tǒng)計(jì)，分別較上年下降了 00 1 2和0 . 0 1 7 , 1 (p 5 9 )表明國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)集中度已呈下 降趨勢(shì)，保險(xiǎn)產(chǎn)品的同質(zhì)化成為保險(xiǎn)公司降低價(jià)格拓展業(yè)務(wù)的主要理 rti,保險(xiǎn)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)運(yùn)作缺乏規(guī)范亦在所難免，現(xiàn)實(shí)中因保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù) 引發(fā)的各類糾紛案件與fi俱增，由于新保險(xiǎn)法的修訂更注重保險(xiǎn) 業(yè)務(wù)原則性條款，忽視了保險(xiǎn)業(yè)務(wù)爭(zhēng)訟案件法律適用和裁判的規(guī)范標(biāo) 準(zhǔn)，直接引致了保險(xiǎn)業(yè)務(wù)糾紛裁判后果的不確定性，阻礙了保險(xiǎn)主體 在訴訟法律關(guān)系中的利益均衡。一、保險(xiǎn)

4、糾紛爭(zhēng)訟與司法進(jìn)路當(dāng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)引致的爭(zhēng)訟案件進(jìn)入法律程序后，審判主體須依法 律規(guī)定和程序作出判斷或決斷，并最終進(jìn)行司法判決和裁定。而就此 行使的司法裁決必須合乎法理的規(guī)范和基準(zhǔn)，主要是從司法實(shí)務(wù)角度 體現(xiàn)裁判主體對(duì)保險(xiǎn)糾紛進(jìn)行判斷的準(zhǔn)則和評(píng)判尺度，在司法實(shí)踐 中，無論基于民事法律關(guān)系或是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，任一保險(xiǎn)爭(zhēng)訟案件的 公正裁定均是對(duì)法官掌握法律標(biāo)準(zhǔn)的具體考量，也是對(duì)裁判標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì) 特征的法理深思。保險(xiǎn)糾紛爭(zhēng)訟案件的裁決須通過相應(yīng)審判程序和訴訟環(huán)節(jié)才能 完成，裁判法官在各審判環(huán)節(jié)均須對(duì)導(dǎo)致糾紛產(chǎn)生的非合法性因素給 予判斷，在此基礎(chǔ)上的判斷須遵循民商法律和保險(xiǎn)法律的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)， 各裁判主體所選擇的裁決

5、標(biāo)準(zhǔn)須成為主觀意識(shí)中的最上位法理判斷， 以體現(xiàn)糾紛解決實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值和冃標(biāo)價(jià)值的法理統(tǒng)一。毋庸置疑，基 于此種價(jià)值論的法律裁決，是維護(hù)保險(xiǎn)主體雙方權(quán)益最大化、阻卻爭(zhēng) 訟成本擴(kuò)張的可供選擇的法律途徑。作為保險(xiǎn)糾紛案件的掌控者和裁決主體，司法審判機(jī)關(guān)針對(duì)不 同保險(xiǎn)訴訟，為實(shí)現(xiàn)裁判結(jié)果的確定性和穩(wěn)定性，表面是依新保險(xiǎn) 法相應(yīng)的強(qiáng)制性規(guī)范作出的裁決，實(shí)質(zhì)影響裁決標(biāo)準(zhǔn)的并非法律的 直接規(guī)定，而是法官基于司法理念、法律原則和法律價(jià)值的全面理解 而體現(xiàn)出的審判認(rèn)識(shí)和裁判尺度。由此而論，這種標(biāo)準(zhǔn)原初雖表現(xiàn)為 法律的規(guī)定，但并非是法條的重復(fù)或簡(jiǎn)單堆積，當(dāng)司法裁判成為解決 保險(xiǎn)糾紛的最后手段時(shí)，司法主體即可通過判決

6、、裁定、司法決定和 調(diào)解協(xié)議等多種方式來均衡爭(zhēng)訟雙方的權(quán)義糾紛，無論借助何種形式 的司法結(jié)果均無法脫離審判主體的理性判斷，體現(xiàn)了司法審判權(quán)也基 本上是一種判斷權(quán)，2 ( p 3 )因應(yīng)了裁判糾紛的標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)為通過 綜合法律關(guān)系判斷的標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)實(shí)司法裁判中，堅(jiān)持法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一已成為審 判活動(dòng)的最大價(jià)值體現(xiàn)。而對(duì)保險(xiǎn)業(yè)界各類糾紛的解決標(biāo)準(zhǔn)須通過案 件個(gè)體審理和裁判來實(shí)現(xiàn)，但真正符合并實(shí)現(xiàn)司法審判的最大價(jià)值預(yù) 期，是與案件法官選擇法律適用、審判主體諸方面差異存在因果聯(lián)系 的。因?yàn)槿魏畏梢?guī)范都無法窮盡完備的條款和抽象的標(biāo)準(zhǔn)，都會(huì)產(chǎn) 生保險(xiǎn)糾紛裁判法律效果與社會(huì)效果不可完全統(tǒng)一的缺陷，同時(shí)各類

7、 保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體作為獨(dú)立法人，與被保險(xiǎn)人的糾紛實(shí)質(zhì)是民事合同下的 財(cái)產(chǎn)或經(jīng)濟(jì)權(quán)義糾紛。因此，在規(guī)范商業(yè)保險(xiǎn)行為和均衡保險(xiǎn)糾紛關(guān) 系時(shí)，應(yīng)確立保險(xiǎn)關(guān)系是集“民商法與經(jīng)濟(jì)法思想為一體的綜合法律 關(guān)系”，并以體現(xiàn)最終價(jià)值理念為路徑，為保險(xiǎn)業(yè)務(wù)定紛止?fàn)幪峁┟?確的法律和裁判標(biāo)準(zhǔn)。二、保險(xiǎn)糾紛的現(xiàn)實(shí)緯度：以原始法律樣態(tài)為界分根據(jù)我國(guó)新保險(xiǎn)法第2條關(guān)于保險(xiǎn)定義界定所知，保險(xiǎn)是 涉及人身保險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)從合同訂立到承擔(dān)給付責(zé)任止的經(jīng)濟(jì)行為。 凡涉及人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)義分配和利益保障理由都為社會(huì)所關(guān)注，因各類 保險(xiǎn)消費(fèi)產(chǎn)品都經(jīng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)推廣，在這一多主體參與的體系運(yùn)作過程 中，因主體雙方對(duì)適用法律和規(guī)范程度的理解并不趨同

8、，以致保險(xiǎn)關(guān) 系的確立往往成為保險(xiǎn)糾紛之開始，且此類爭(zhēng)訟多以合同訂立時(shí)存在 瑕疵或隱患為體現(xiàn)。市此在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)施過程中產(chǎn)生各類糾紛，若 通過保險(xiǎn)關(guān)系確定、保險(xiǎn)主體權(quán)義歸屬等法律要素分析，可對(duì)常見保 險(xiǎn)業(yè)務(wù)糾紛界分如下：1因?qū)αx務(wù)履行程度的判斷存有差異產(chǎn)生糾紛。保險(xiǎn)雙方基于 保險(xiǎn)收益和投保利益訂約時(shí)，雙方須以法定先契約義務(wù)履行為前提， 但新保險(xiǎn)法相關(guān)條款只規(guī)定了此義務(wù)履行的原則性標(biāo)準(zhǔn)，因義務(wù) 履行主體掌握保險(xiǎn)專業(yè)知識(shí)和對(duì)義務(wù)履行程度把握并不對(duì)稱，諸如立 法對(duì)如實(shí)告知義務(wù)的告知內(nèi)容和程度、“重要事實(shí)”判斷都缺乏明確 的法律標(biāo)準(zhǔn)，主體雙方因?qū)β男袠?biāo)準(zhǔn)、程度判斷存在差異而產(chǎn)生的糾 紛是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)訴訟的多

9、發(fā)糾紛。2 對(duì)保險(xiǎn)合同條款理解存有歧義產(chǎn)生糾紛。保險(xiǎn)合同條款具有 較強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性，且又以格式合同的方式提供于被保險(xiǎn)人，每 種保險(xiǎn)產(chǎn)品推出時(shí)所涉及的合同條款如不經(jīng)保險(xiǎn)技術(shù)和法律專業(yè)人 員反復(fù)酌定是不會(huì)付諸實(shí)務(wù)的。作為保險(xiǎn)消費(fèi)的一方主體在簽約時(shí)無 法也不可能完全知悉或理解所有合同條款內(nèi)容，即使有所理解也因蘊(yùn) 涵較強(qiáng)的文義判斷而存有偏差。而類似這種無法準(zhǔn)確理解和判斷的合 同條款在各種保險(xiǎn)制定的格式合同中大量存在，極易導(dǎo)致雙方因理解 不一致而產(chǎn)生法律糾紛。3.締結(jié)合同時(shí)違反信息披露義務(wù)引發(fā)糾紛。保險(xiǎn)合同締結(jié)是以 雙方最大誠(chéng)信原則為基礎(chǔ)的，最大誠(chéng)信原則要求保險(xiǎn)雙方在合同締結(jié) 吋都應(yīng)向?qū)Ψ脚锻侗?biāo)

10、的或產(chǎn)品信息，保險(xiǎn)人所掌控的保險(xiǎn)信息對(duì) 消費(fèi)人是否最終投保影響至大。而被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的情況的真實(shí)陳 述是保險(xiǎn)人足以確定是否承保或提高保險(xiǎn)費(fèi)率的重要權(quán)衡因素，實(shí)務(wù) 中因被保險(xiǎn)人以保險(xiǎn)人未盡免賠特別說明義務(wù)拒不承認(rèn)免責(zé)條款、保 險(xiǎn)人認(rèn)為被保險(xiǎn)人未真實(shí)充分地履行告知義務(wù)拒絕給付而引起的業(yè) 務(wù)糾紛比比皆是。4因無法確認(rèn)義務(wù)履行的責(zé)任歸屬引發(fā)糾紛。根據(jù)我國(guó)新保 險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，自保險(xiǎn)合同簽訂至保險(xiǎn)事故發(fā)生止，投保主體在 各保險(xiǎn)階段應(yīng)履行諸多法定義務(wù)，如合理施救義務(wù)、及時(shí)通知義務(wù)、 標(biāo)的保護(hù)義務(wù)等。因現(xiàn)行法律條款并未明確此類義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)和責(zé) 任標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)務(wù)中無法準(zhǔn)確厘定義務(wù)履行的責(zé)任歸屬，極易因法律后果

11、 或責(zé)任承擔(dān)的主體不明產(chǎn)生糾紛。5因保險(xiǎn)理賠時(shí)雙方利益無法均衡引發(fā)糾紛。保險(xiǎn)理賠糾紛是 保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中發(fā)生量最大、最難調(diào)處的訴訟糾紛，保險(xiǎn)人作為經(jīng)營(yíng)性商 業(yè)機(jī)構(gòu)，其追求利益最大化的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)從某種程度上講，實(shí)質(zhì)上有隱 性對(duì)抗保險(xiǎn)索賠之嫌。保險(xiǎn)人所推出的一系列嚴(yán)格的理賠程序、行業(yè) 規(guī)定也多有苛責(zé)之處，這在很大程度上限制了投保人的利益主張；而 被保險(xiǎn)人對(duì)理應(yīng)受償或大額受償?shù)念A(yù)期是很強(qiáng)烈的，此種受償思維往 往與保險(xiǎn)條款專業(yè)性解釋存有差異，使雙方在出險(xiǎn)時(shí)主張的各自利益 難以統(tǒng)一，市此產(chǎn)生的理賠糾紛與日俱增。三、綜合法律關(guān)系視域下的司法裁判價(jià)值一般法理學(xué)認(rèn)為，金融法是居于與民商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法、 刑法等基本

12、部門法次一級(jí)的部門法地位，其所調(diào)整的法律關(guān)系主要為 資金交易關(guān)系，而保險(xiǎn)業(yè)務(wù)正是通過金融市場(chǎng)的亡接融資方式開展 的，與經(jīng)濟(jì)法、民商法所包括的法律規(guī)范存在著因應(yīng)和耦合。因金融 法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的集合并非以社會(huì)主體之間的關(guān)系性質(zhì)相同為 歸屬，而是以其所涉及的社會(huì)關(guān)系內(nèi)容的專業(yè)性質(zhì)相同劃歸的。作為 基本部門法的經(jīng)濟(jì)法，其調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系內(nèi)容所產(chǎn)生的法律關(guān)系具有 廣泛性，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)調(diào)節(jié)和國(guó)家干預(yù)的范圍都及于整個(gè) 市場(chǎng)，與市場(chǎng)調(diào)節(jié)對(duì)應(yīng)的民商法和與國(guó)家干預(yù)對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法，在調(diào)整 范圍上必定有交叉，即民商法主要調(diào)整微觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法既調(diào)整 微觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系（僅對(duì)民商法中因過于強(qiáng)調(diào)個(gè)人私利而對(duì)社會(huì)利益

13、造成 損害部分的調(diào)整），也調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這層法律關(guān)系體現(xiàn)在保險(xiǎn) 領(lǐng)域則是經(jīng)相應(yīng)的保險(xiǎn)調(diào)控法調(diào)整而產(chǎn)生，正是基于此，決定了某些“橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的一般性的“主體、行為、責(zé)任”等概念，可為經(jīng) 濟(jì)法和民商法所共有，由此反映出保險(xiǎn)法是兼有經(jīng)濟(jì)法和民商法性質(zhì) 的雙重法律規(guī)范。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法和民商法的聯(lián)系深度遠(yuǎn)甚于與民法的聯(lián)系程度，民商法 相別于經(jīng)濟(jì)法屬于私法領(lǐng)域，在社會(huì)商事活動(dòng)中側(cè)重于保護(hù)個(gè)體合法利益并使之利益最大化,其法價(jià)值追求是形式平保險(xiǎn)糾紛樣態(tài)與法價(jià)值因求：以司法歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)為限度論文導(dǎo)讀：本 論文是一篇關(guān)于保險(xiǎn)糾紛樣態(tài)與法價(jià)值因求：以司法歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)為限度 的優(yōu)秀論文范文，對(duì)正在寫有關(guān)于糾紛論文的寫作者有

14、一定的參考和 指導(dǎo)作用，論文片段：等和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則公平，它是“以法律形式表現(xiàn)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件的 準(zhǔn)則”。3 ( p 4 8 4 )而經(jīng)濟(jì)法在立法調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體時(shí)，則 以建立公平公正的競(jìng)爭(zhēng)秩序、維護(hù)和發(fā)展社會(huì)整體利益為要旨，保險(xiǎn) 業(yè)持續(xù)健康發(fā)展須以誠(chéng)信公正為構(gòu)建經(jīng)營(yíng)秩序之基礎(chǔ)，以滿足并維護(hù) 保險(xiǎn)消費(fèi)者個(gè)體及至社會(huì)整體利益。但因目前我國(guó)保險(xiǎn)法律制度和經(jīng) 營(yíng)管理與市場(chǎng)規(guī)范運(yùn)作仍存在差異，尤其反映在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)開展領(lǐng)域， 現(xiàn)行保險(xiǎn)立法的不完善或原則性規(guī)定過多，相關(guān)法律規(guī)定層次性混 亂、依據(jù)性缺乏和操作性不足的矛盾更為突出，使得保險(xiǎn)業(yè)務(wù)出現(xiàn)糾 紛時(shí)法律適用性嚴(yán)重不足，裁判主體在案件訴訟中無法尋求到確定的 裁

15、判規(guī)則。正如有學(xué)者所言：“審判實(shí)踐中暴露出關(guān)于如何裁判、應(yīng) 當(dāng)適用什么標(biāo)準(zhǔn)裁判的理由等，需要我們統(tǒng)一認(rèn)識(shí)并加以規(guī)范。”4保險(xiǎn)雙方權(quán)義關(guān)系在尋求法律救濟(jì)時(shí)難以達(dá)到有效平衡，最終 必將損害保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的社會(huì)公信力，危及保險(xiǎn)業(yè)的正常發(fā)展。而如何解 決訴諸到法院如此多的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)糾紛案件，應(yīng)在規(guī)范商業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)作機(jī) 制的同時(shí)著力厘清保險(xiǎn)糾紛所涉及到的各策略律關(guān)系，注重考察這一 “集民商法與經(jīng)濟(jì)法思想為一體的綜合法律關(guān)系”，以對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)行 為產(chǎn)生直接或間接影響的各類法律規(guī)范為依據(jù)，契入均衡保險(xiǎn)雙方利 益關(guān)系的主脈，進(jìn)而從保險(xiǎn)立法理論和價(jià)值理念上確立糾紛解決所應(yīng) 遵循的法律標(biāo)準(zhǔn)。此標(biāo)準(zhǔn)的確立與統(tǒng)一，應(yīng)是體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法與

16、民商法雙 重法律規(guī)范的裁判統(tǒng)一。四、保險(xiǎn)糾紛歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)與法價(jià)值因求無論是英美法系還是大陸法系，司法審判領(lǐng)域的裁判標(biāo)準(zhǔn)都最 直接地來源于調(diào)整此類糾紛的法律規(guī)范，這種裁判標(biāo)準(zhǔn)的確定規(guī)則在 保險(xiǎn)糾紛案件中亦不例外。雖然我國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)關(guān)系、保險(xiǎn)主體消 費(fèi)關(guān)系和權(quán)利義務(wù)分配關(guān)系均可通過新保險(xiǎn)法規(guī)制和調(diào)控，但保 險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)際產(chǎn)生糾紛實(shí)因原則性條款過多，如在處理保險(xiǎn)合同糾紛案 件時(shí)，惟有依據(jù)保險(xiǎn)法和相關(guān)司法解釋，也可依據(jù)合同法的相關(guān) 原則性規(guī)定，但直接依據(jù)法文得出某一類保險(xiǎn)糾紛的裁判標(biāo)準(zhǔn)實(shí)非易 事。尤其在商業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品日益更新、保險(xiǎn)法律關(guān)系復(fù)雜化的趨勢(shì)下， 涉及各類保險(xiǎn)組織糾紛、保險(xiǎn)關(guān)系糾紛和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)糾紛的認(rèn)定

17、和責(zé)任 標(biāo)準(zhǔn)，新保險(xiǎn)法規(guī)定得既不明確也不充分，致使司法裁判障礙重 重。因此，完全依照制定法也是不可能滿足我們對(duì)法的需要的。5保險(xiǎn)糾紛是因保險(xiǎn)法律關(guān)系的確定而產(chǎn)生的。從理論上講，任 一保險(xiǎn)糾紛發(fā)生后的權(quán)義沖突都可通過協(xié)商和解、仲裁和訴訟等不同 法律行為來平衡，但在司法實(shí)踐中，通過法律裁決糾紛普遍反映了保 險(xiǎn)主體對(duì)司法權(quán)威與公正的期待。因保險(xiǎn)糾紛屬于消費(fèi)糾紛的一種， 具有經(jīng)常性、多發(fā)性和復(fù)雜性的特點(diǎn)，且貫穿于保險(xiǎn)合同前后各階段, 因而如何認(rèn)定義務(wù)履行程度或歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)都涉及利益的重新調(diào)配。因各 類糾紛的表現(xiàn)形式、救濟(jì)方式和歸責(zé)后果有差異，導(dǎo)致糾紛裁決操作 難度加大，如法官行使審判裁量權(quán)時(shí)約束與規(guī)范措施

18、不力，多會(huì)產(chǎn)生 “同案不同判”的司法缺陷，導(dǎo)致保險(xiǎn)糾紛的實(shí)際價(jià)值訴求被曲異弱 化，不利于實(shí)現(xiàn)司法均衡和執(zhí)法統(tǒng)一。保險(xiǎn)業(yè)和法學(xué)界均認(rèn)為，過于原則的保險(xiǎn)規(guī)范是造成保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng) 運(yùn)作漏洞、導(dǎo)致保險(xiǎn)業(yè)務(wù)糾紛驟增的主要理由。在保險(xiǎn)市場(chǎng)趨向產(chǎn)業(yè) 化的同時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)這種特殊的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系重新定位和調(diào)整已是 必定。這就須通過再次修法使已經(jīng)失衡的法律關(guān)系重新達(dá)到一種合理 的均衡狀態(tài)，6 ( p 8 9 )但在新近修訂的保險(xiǎn)法頒布后，諸 如條文太過原則性等立法矛盾理由仍未解決，而冃前通過訴訟方式解 決保險(xiǎn)業(yè)務(wù)糾紛仍是社會(huì)公眾的主要選擇。是否在掌握法律標(biāo)準(zhǔn)與均 衡主體權(quán)義關(guān)系中無法因應(yīng)呢？應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，保險(xiǎn)糾紛法律標(biāo)準(zhǔn)的確 立與統(tǒng)一，應(yīng)是實(shí)現(xiàn)司法公正的基本價(jià)值和目標(biāo)。而現(xiàn)實(shí)中保險(xiǎn)法律 規(guī)范的一般性與糾紛裁判的具體性存有差距，從保險(xiǎn)裁判標(biāo)準(zhǔn)的有限 性和不確定性可以得出結(jié)論，解決任何保險(xiǎn)糾紛案件，應(yīng)考量法律適 用的一般性原則，充分體現(xiàn)公正、公平的價(jià)值判斷，避開引用不適當(dāng) 的法律規(guī)范而導(dǎo)致裁判結(jié)果失衡，也應(yīng)區(qū)分考量某類保險(xiǎn)糾紛法律標(biāo) 準(zhǔn)的具體適用。綜上，常握保險(xiǎn)糾紛案件的法