1、農(nóng)行不良貸款內(nèi)部評估存在問題與對策分析摘要債權(quán)不良資產(chǎn)內(nèi)部評估技術(shù)相對復(fù)雜'是項(xiàng)冃運(yùn)作的難點(diǎn)和審查審議的焦點(diǎn)，也是基層行咨詢求解的熱點(diǎn)。論文在總結(jié)農(nóng) 行歷年項(xiàng)目審查經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,分析和歸納了其不良貸款內(nèi)部評估中的常見問題，并結(jié)合資產(chǎn)評估理論和業(yè)務(wù)實(shí)際，嘗試提出可行 的對策和建議。®由國農(nóng)業(yè)文/中國農(nóng)業(yè)銀行特殊資產(chǎn)經(jīng)営部課題組金融不良資產(chǎn)評估是資產(chǎn)評估的一個(gè) 特殊門類，它高度依賴于一國的產(chǎn)權(quán)制 度、司法體系和市場結(jié)構(gòu)等金融基礎(chǔ)設(shè) 施，迄今金融不良資產(chǎn)評估還未建立起國 際通行的方法和規(guī)范。2(x)6年中國資產(chǎn)評 估協(xié)會頒布了金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意 見(試行)(簡稱指導(dǎo)意見)，我

2、國金融不良資產(chǎn)評估理論框架初步建立。農(nóng)業(yè)銀行自2009年探索建立不良資產(chǎn)處置 評估機(jī)制以來，經(jīng)過近5年的不懈努力， 不良資產(chǎn)評估政策制度逐步完善，內(nèi)部評 估的實(shí)施方法不斷優(yōu)化，形成了不良資 產(chǎn)評估定價(jià)管理辦法。該辦法吸收 了中評協(xié)指導(dǎo)意見的主體內(nèi)容，并結(jié) 合農(nóng)行特殊資產(chǎn)經(jīng)營工作實(shí)際進(jìn)行了合理 的細(xì)化和調(diào)整。但從具體執(zhí)行情況看，農(nóng) 行不良資產(chǎn)，特別是不良貸款內(nèi)部評估在 選擇方法、設(shè)定假設(shè)和確定參數(shù)等具體環(huán) 節(jié)還存在一些不恰當(dāng)、不規(guī)范的問題。下 文在對農(nóng)行近年項(xiàng)目審查經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)的 基礎(chǔ)上，分析和歸納了其債權(quán)類不良資 產(chǎn)，主要是不良貸款內(nèi)部評估中若干常見 技術(shù)問題，嘗試提供有效的解決方案及改 進(jìn)措

3、施。評估方法適用與選擇問題(-)現(xiàn)金流償債法選用現(xiàn)金流償債法評估不良貸款，應(yīng) 滿足三個(gè)條件：一是債務(wù)矢聯(lián)人主要運(yùn)營 資產(chǎn)處于有效利用狀態(tài)，并能產(chǎn)生持續(xù)、 穩(wěn)定和可預(yù)測的現(xiàn)金流；二是產(chǎn)生現(xiàn)金流 所需承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)可以預(yù)測和估算；三是產(chǎn) 生穩(wěn)定現(xiàn)金流的期限可以預(yù)測和估算。不 恰當(dāng)?shù)倪x用現(xiàn)金流償債法，主婆是將其用 于企業(yè)現(xiàn)金流明顯不足或不穩(wěn)定的情形' 所測算的未來現(xiàn)金流折現(xiàn)值明顯低于資產(chǎn) 即期消算價(jià)值，導(dǎo)致評估價(jià)值偏低。另-種容易被忽略的誤選情形是企業(yè) 運(yùn)營資產(chǎn)明顯未處于有效利用狀態(tài)，所 產(chǎn)生現(xiàn)金流不能代表該運(yùn)營資產(chǎn)的實(shí)際價(jià) 值。如一家房地產(chǎn)企業(yè)因資金缺乏*無力 對其名下的一塊城區(qū)繁華地段的商住

4、用地 進(jìn)行開發(fā)，只能暫時(shí)將其出租供他人作物 流倉儲使用，但依現(xiàn)狀所收取的租金不能 反映該土地的應(yīng)有價(jià)值，因此簡單套用現(xiàn) 金流償債法將造成企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值的低估。（二）交易案例比較法銀行貸款是非標(biāo)準(zhǔn)化的金融資產(chǎn)， 各家銀行信貸資產(chǎn)信息并不對外披露， 不同貸款的風(fēng)險(xiǎn)特征也很難直接比較， 即使對同一借款人，貸款約定的期限、 擔(dān)保、利率都可能存在很大差異，使得 評估者很難找到合適的比較案例。在不 符合條件的情況下強(qiáng)行使用交易案例比 較法，通常會造成所選案例的可比性不 足，交易案例之間的比較因素調(diào)整失 真，人為控制因素比里大。交易案例比較法適用于不良貸款評估 的情形十分有限，實(shí)踐中建議遵循“兩個(gè) 相同”原則

5、，即可比案例與評估對象的貸 款人或借款人之一相同的，可考慮使用交 易案例比較法。可比案例與評估對象的貸 款人相同，指可選案例與所評估不良貸款 的債權(quán)人均為同一銀行的情形，控制了債 權(quán)人處置策略與風(fēng)險(xiǎn)偏好的差異，墮點(diǎn)比 較債務(wù)矢聯(lián)人償債能力的彳2性因素；可比 案例與評估對象的借款人相同，指可選案 例與所評估不良貸款的債務(wù)矢聯(lián)人相同， 不同金融機(jī)構(gòu)采取不同處置方案的情形， 控制了債務(wù)矢聯(lián)人風(fēng)險(xiǎn)特征差異，墮點(diǎn)比 較貸款合約特征、處置方式與處置時(shí)點(diǎn)的 不同。（三）假設(shè)清算法假設(shè)清算法是不良貸款評估最基礎(chǔ)、 最常用的方法。盡職調(diào)查提供的信息完 整準(zhǔn)確，假設(shè)清算法才能合理反映債務(wù)矢 聯(lián)人的償債能力。運(yùn)用假

6、設(shè)清算法評估的 必需信息包括企業(yè)財(cái)務(wù)資料、資產(chǎn)明細(xì)情 況、重大交易情況、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和其他所涉 法律尖系等'如盡職調(diào)查成果不能支持評 估者的需要，評估者應(yīng)指出盡職調(diào)查的遺 漏或?qū)φ{(diào)查所得信息的疑問，要求客戶經(jīng) 理進(jìn)行補(bǔ)充。對因內(nèi)外部條件限制，客戶 經(jīng)理確實(shí)無法取得的信息，評估者可在評 估過程中根據(jù)需要進(jìn)行審慎、合理的推 斷，但應(yīng)在評估報(bào)告中充分披露。（四）專家議價(jià)法專家議價(jià)法主要適用于債權(quán)資產(chǎn)具有 特殊性，其他方法確實(shí)難以適用的情形， 其應(yīng)用過程較為復(fù)雜，技術(shù)耍求較高，結(jié) 論容易流于主觀，引發(fā)爭議。有些人不理 解專家議價(jià)法的程序要求，誤認(rèn)為是幾名 銀行工作人員分別給出估值價(jià)格再取平均 值即

7、可的簡單過程，在內(nèi)部評估難度大或 時(shí)問要求緊迫的情況下，將其作為一種應(yīng) 付項(xiàng)目申報(bào)耍求的“取巧”方式，操作十 分隨意，違背了專家議價(jià)法的本來含義， 也不符合銀行制度要求。因此，內(nèi)部評估 時(shí)應(yīng)審慎選用專家議價(jià)法。評估方法技術(shù)運(yùn)用常見問題（一）假設(shè)清算法假設(shè)清算法方法直觀，思路明確，但 高度依賴于盡職調(diào)查的準(zhǔn)確性'并需要評 估者具有較強(qiáng)的財(cái)務(wù)分析能力與法律分析 能力。1. 債務(wù)尖聯(lián)人轉(zhuǎn)移資產(chǎn)與虛增負(fù)債問 題。使用假設(shè)清算法不僅要分析企業(yè)當(dāng)期 財(cái)務(wù)報(bào)表，還要縱向比較評估對象近三年 資產(chǎn)負(fù)債變化，防止債務(wù)尖聯(lián)人轉(zhuǎn)移資產(chǎn) 或虛增負(fù)債，導(dǎo)致其償債能力被低估。在資產(chǎn)端，重點(diǎn)尖注企業(yè)大宗資產(chǎn)轉(zhuǎn) 移行為

8、，注意甄別企業(yè)轉(zhuǎn)讓或置換資產(chǎn)的 對價(jià)是否與市場行情吻合、交易對手是否 與其存在明顯矣聯(lián)矣系，防止債務(wù)尖聯(lián)人 通過無償或明顯低價(jià)轉(zhuǎn)移可供償債的有效 資產(chǎn)。在負(fù)債端，重點(diǎn)核查企業(yè)新增負(fù)債 的真實(shí)性，調(diào)查是否存在與之對應(yīng)的資金 往來和合理用途（如支付到期債務(wù)、彌補(bǔ) 當(dāng)期流動資金缺或投入新項(xiàng)目等），債 權(quán)人是否與其存在明顯矣聯(lián)矣系等，防止 債務(wù)矢聯(lián)人通過虛增負(fù)債稀釋銀行債權(quán)比 例。評估過程中如發(fā)現(xiàn)債務(wù)矢聯(lián)人通過不 合理轉(zhuǎn)移資產(chǎn)或虛增債務(wù)逃廢銀行債務(wù)， 應(yīng)及時(shí)采取扌晉施制止或補(bǔ)救，必要時(shí)應(yīng)通 過法院或仲裁申請撤銷債務(wù)矢聯(lián)人以逃廢 債為目的的不正當(dāng)交易。2. 長期股權(quán)投資評估問題。長期股權(quán) 投資是指通過投

9、資取得被投資企業(yè)股份， 其目的不僅是獲得分紅收入，還在于對被 投資企業(yè)進(jìn)行控制、施加重要影響或建立 密切聯(lián)系。實(shí)跋屮評估者往往將長期股權(quán) 投資的賬面價(jià)值直接當(dāng)作評估價(jià)值。長期 股權(quán)投資的賬面價(jià)值在會計(jì)上通常按照被 投資企業(yè)凈資產(chǎn)乘以債務(wù)矢聯(lián)人持股比例 確定，但凈資產(chǎn)在很多1w況下不能準(zhǔn)確反 映被投資企業(yè)價(jià)值，故可能造成債務(wù)矢聯(lián) 人資產(chǎn)低評。如某借款人主營內(nèi)陸海尖口 岸配套物業(yè)管理業(yè)務(wù)，該企業(yè)與他人合資 成立了一家子公司，專營另一海矢口岸的 配套物流服務(wù)，目前還處于投資建設(shè)期， 故當(dāng)期利潤和現(xiàn)金流均為負(fù)。在此情況 下，凈資產(chǎn)難以準(zhǔn)確反映公司公允價(jià)值， 直接將子公司賬面凈資產(chǎn)作為借款人對其 長期股

10、權(quán)投資價(jià)值顯然不合理，應(yīng)根據(jù)項(xiàng) 目可行性研究中預(yù)測的未來收益情況和具 體建設(shè)情況測算子公司的公司價(jià)值，再按 持股比例確定借款人長期股權(quán)投資價(jià)值。實(shí)踐中，對債務(wù)矢聯(lián)人長期對外投資 可依據(jù)持股比例和雙方業(yè)務(wù)矢聰程度分類 處理。對被投資企業(yè)為債務(wù)矢聯(lián)人全資子 公司或債務(wù)矢聯(lián)人實(shí)際完全控制，財(cái)務(wù)報(bào) 表已按權(quán)益法合并反映，且其業(yè)務(wù)為債務(wù) 矢聯(lián)人日常經(jīng)營組成部分或存在上下游矢 系的，可將賬面價(jià)值作為長期股權(quán)投資評 估值；對投資目的為開拓新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域、 分享被投資企業(yè)長期成長和未來收益，或 與債務(wù)矢聯(lián)人現(xiàn)有業(yè)務(wù)不存在依存奐系、 財(cái)務(wù)報(bào)表未合并反映的，評估時(shí)應(yīng)根據(jù)被 投資企業(yè)的公司價(jià)值和持股比例確定長期股權(quán)投

11、資價(jià)值，即需要對被投資企業(yè)的公 司價(jià)值進(jìn)行單獨(dú)評估。3. 債務(wù)矢聯(lián)人向非金融機(jī)構(gòu)借款問 題。債務(wù)矢聯(lián)人在非余融機(jī)構(gòu)借款并按所 簽合同計(jì)息、付息行為的有效性如何判 斷，是運(yùn)用假設(shè)清算法過程中測算債務(wù)矢 聯(lián)人負(fù)債總額的常見問題。處理債務(wù)矢聯(lián) 人在非金融機(jī)構(gòu)借款時(shí)，一些評估者未加 區(qū)分就按照其賬面余額全額計(jì)入債務(wù)矢聯(lián) 人負(fù)債，可能導(dǎo)致對債務(wù)尖聯(lián)人負(fù)債總額 的高估。除溫州等金融攻革試驗(yàn)區(qū)外，根據(jù)公司法及相矢司法解釋，非金融企業(yè) 從事資金借貸所獲利息收入不受法律承認(rèn) 與保護(hù)，相尖合約應(yīng)予撤銷，資金提供方 可按照人民銀行當(dāng)期基準(zhǔn)利率要求資金使 用方支付資金占用成本。因此，非金融機(jī) 構(gòu)間的資金借貸，資金提供

12、方至多可“收 取”按照人民銀行統(tǒng)計(jì)基準(zhǔn)利率計(jì)算的資 金使用成本，高于此數(shù)額的賬面應(yīng)付利息 沒有法律依據(jù)。因此，建議對債務(wù)矣聯(lián)人在非金融機(jī) 構(gòu)借款按以下原則處理：一是核實(shí)債務(wù)矢 聯(lián)人在非金融機(jī)構(gòu)借款的真實(shí)性；二是對 確定真實(shí)的借款，評估時(shí)僅考慮借款本金 及最高按人民銀行叵期基準(zhǔn)利率計(jì)算的應(yīng) 付利息。4. 債務(wù)矢聯(lián)人或有負(fù)債計(jì)雖問題。對 債務(wù)笑聯(lián)人因?qū)ν鈸?dān)保等原因形成的或有 負(fù)債，評估時(shí)的計(jì)量方式對債務(wù)矢聯(lián)人負(fù) 債總額有璽要影響。從理論上講，或有負(fù) 債在假設(shè)淸算時(shí)的計(jì)量比例應(yīng)根據(jù)其預(yù)計(jì) 轉(zhuǎn)化為須實(shí)際承擔(dān)債務(wù)的比例及其可能性 確出。在實(shí)際評估過程中，一些評估者未 對債務(wù)矢聯(lián)人或有負(fù)債進(jìn)行詳細(xì)分析，直

13、 接按賬面價(jià)值計(jì)入企業(yè)負(fù)債，造成銀行債 權(quán)受償比例降低。準(zhǔn)確計(jì)量債務(wù)矢聯(lián)人的或有負(fù)債，笑 鍵點(diǎn)是對其擔(dān)保債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)行調(diào)查 分析。一種常見錯(cuò)誤計(jì)量債務(wù)矢聯(lián)人或有 負(fù)債的情形是*債務(wù)尖聯(lián)人為子公司債務(wù) 進(jìn)行擔(dān)保，子公司負(fù)債已經(jīng)在母公司財(cái)務(wù) 報(bào)農(nóng)中合并反映，但評估者仍很據(jù)擔(dān)保合 同將擔(dān)保債務(wù)余額計(jì)入債務(wù)其聯(lián)人債務(wù)總 額，造成債務(wù)重復(fù)計(jì)算，銀行債權(quán)價(jià)值被 低評。5. “房地分離”的房地產(chǎn)評估問題。 我國房地產(chǎn)登記制度h益規(guī)范和完善，但 因歷史原因，企業(yè)存員資產(chǎn)，特別是國有 企業(yè)和改制企業(yè)的存量資產(chǎn)中仍有部分房 地產(chǎn)權(quán)屬登記存在瑕疵。對這種“房地分 離”的房地產(chǎn)，特別是當(dāng)事方僅擁有地 上建筑所有權(quán)

14、，沒有對應(yīng)土地使用權(quán)的房 產(chǎn)，內(nèi)部評估實(shí)踐中有直接評估和間接評 估兩種方式。所謂直接評估，是利用成本法，根 據(jù)房產(chǎn)的重遠(yuǎn)成本（主要是建筑物的建 材成本、設(shè)計(jì)成本、人工成本和資金成 本等）和成新率直接測算地上建筑價(jià) 值；所謂間接評估，是假設(shè)評估對象不 存在瑕疵，運(yùn)用市場法評估房地產(chǎn)整體 價(jià)值后，再扣減建筑物對應(yīng)的土地使用 權(quán)價(jià)值?；跀M在公開市場處置資產(chǎn)的 考慮，筆者認(rèn)為間接評估的方式更能準(zhǔn) 確反映評估對象的市場價(jià)值，主要理由 是：房地產(chǎn)市場交易相對活躍，無論是 單純的土地使用權(quán)還是房地產(chǎn)整體都易 于找到可比交易案例，市場價(jià)格較為透 明，其價(jià)差反映了剔除土地使用權(quán)因索 后市場對地上建筑物的認(rèn)可價(jià)

15、值。6. 職工債權(quán)范圍與清償順序問題。 職工債權(quán)的計(jì)算是假設(shè)清算法運(yùn)用過程 中的難點(diǎn)，內(nèi)部評估時(shí)一些評估者對職 工債權(quán)概念缺乏準(zhǔn)確理解，而在司法實(shí) 踐中一些地方法院出于地方保護(hù)主義或 維穩(wěn)考慮，不按照新企業(yè)破產(chǎn)法的 相矢規(guī)定核定職工債權(quán)范圍、額度和清 償順序，也造成社會對職工債權(quán)與銀行 債權(quán)尖系的混淆。內(nèi)部評估中矣于職工 債權(quán)的常見問題包括：一是將職工債權(quán)范圍擴(kuò)大。既包括在 企業(yè)負(fù)債中加入企業(yè)破產(chǎn)法未規(guī)定 的其他費(fèi)用，也包括職工債權(quán)名冃雖然合 法但計(jì)算金額缺乏依據(jù)、職工債權(quán)提取比 例過高的情形。二是將職工安迸費(fèi)納入企 業(yè)負(fù)債。新企業(yè)破產(chǎn)法生效后，國有 企業(yè)職工安買費(fèi)并未列入職工債權(quán)，國有 企業(yè)

16、職工在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)并不享有“超國民 待遇”，即使政府?dāng)M對其支付一定安置費(fèi)用，根據(jù)有矢規(guī)定，其來源應(yīng)為政府在企 業(yè)改制過程中收取的土地岀讓金，不足部 分仍由政府承擔(dān)。因此無論是將職工安置 費(fèi)在企業(yè)假設(shè)清算時(shí)優(yōu)先扣除還是將其與 銀行債權(quán)共同參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配，都無明 確法律依據(jù)。三是將幟工債權(quán)不加區(qū)分列 在銀行抵押債權(quán)之前清償。根據(jù)企業(yè)破 產(chǎn)法，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中設(shè)定有效抵押的特定 財(cái)產(chǎn)，其處匿所得在扣除破產(chǎn)費(fèi)用和共益 債務(wù)后，應(yīng)優(yōu)先償還抵押債務(wù)，僅企業(yè) 破產(chǎn)法生效前產(chǎn)生的職工債權(quán)，清償順 序列在抵押債務(wù)之前。因此，合法有效的 職工債權(quán)也姜根據(jù)其發(fā)生吋問與新企業(yè) 破產(chǎn)法生效時(shí)間的先后矢系判斷與其與 銀行抵押債

17、權(quán)的清償順序。7. 查封資產(chǎn)與特定財(cái)產(chǎn)矢系問題。根 搖相尖規(guī)定'對已設(shè)定有效抵押的被查封 資產(chǎn)，抵押權(quán)人仍對抵押物有優(yōu)先受償 權(quán)，只有當(dāng)特定財(cái)產(chǎn)價(jià)值高于抵押債權(quán)本 息時(shí)，特定財(cái)產(chǎn)價(jià)值的剩余部分刀可對一 般債權(quán)進(jìn)行分配。但運(yùn)用假設(shè)清算法評估的難點(diǎn)問題 是，法院查封且未設(shè)定抵押的實(shí)物資產(chǎn) 是否也應(yīng)該視為特定財(cái)產(chǎn)？根據(jù)民事 訴訟法規(guī)定和最高院的相尖解釋，破 產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足清償同一順序的清償要求 的，應(yīng)按照比例分配，破產(chǎn)債權(quán)不僅包 括已通過訴訟得以確認(rèn)的債權(quán)，也包括 未經(jīng)訴訟確認(rèn)的其他債權(quán)。因此，未設(shè) 定抵押的查封資產(chǎn)可視為先于其他債權(quán) 進(jìn)入法律程序，在企業(yè)破產(chǎn)清算前捉 下，此查封資產(chǎn)的債權(quán)人與其

18、他債權(quán)人 的地位是相同的，也當(dāng)然不應(yīng)將查封資 產(chǎn)作為無效資產(chǎn)完全剔除。不同地區(qū)的法院在具體分配查封資產(chǎn) 處置所得時(shí)做法也不一致，經(jīng)營行在保全 資產(chǎn)過程中要高度重視查封的重要作用， 在平時(shí)還要注總捜集和分析當(dāng)?shù)胤ㄔ簩Σ?封資產(chǎn)處置款項(xiàng)的分配方式，為內(nèi)部評估提供參照案例的支撐。（二）現(xiàn)金流償債法現(xiàn)金流償債法的原理是，資產(chǎn)的價(jià)值 在于資產(chǎn)能在未來創(chuàng)造收益，其價(jià)值量代 表未來收益的折現(xiàn)值，折現(xiàn)率則體現(xiàn)了資 產(chǎn)獲取未來收益需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。與假設(shè) 清算法不同，現(xiàn)金流償債法中需要估算的 參數(shù)含義較為抽象，現(xiàn)實(shí)中難以找到直接 參照。1. 折現(xiàn)率確定方式的問題。折現(xiàn)率反 映企業(yè)為取得未來預(yù)計(jì)現(xiàn)金流入所承擔(dān)的 風(fēng)

19、險(xiǎn)。現(xiàn)有評估理論并沒有提供一種合 理、直觀的折現(xiàn)率取值方法，內(nèi)部評估 時(shí)，通常選取同期人民銀行貸款基準(zhǔn)利率 或原始貸款合同利率作為未來現(xiàn)金流的折 現(xiàn)率。我們可從現(xiàn)金流折現(xiàn)率的經(jīng)済學(xué)含義 出發(fā)，對其取值范圍進(jìn)行定性分析。人 民銀行貸款基準(zhǔn)利率等基礎(chǔ)利率反映了當(dāng) 前市場條件下的必要資金成本和信貸機(jī)會 成本，如果不良貸款企業(yè)經(jīng)營環(huán)境穩(wěn)定， 只需維持現(xiàn)狀就可獲得評估者所預(yù)測的未 來收益，那么基礎(chǔ)利率是較為合適的折現(xiàn) 率；如果不良貸款企業(yè)經(jīng)營波動率較大， 評估者對其未來收益預(yù)測值的置信程度不 高，則應(yīng)在基礎(chǔ)利率之上適當(dāng)加點(diǎn)，以反 映未來收益預(yù)測值的不確定程度。需要強(qiáng)調(diào)的是，評估時(shí)折現(xiàn)率取值高低反映的是

20、評估者對未來收益預(yù)測值的確定程度，而 不是未來收益本身的波動大小，因此不能 以不良貸款企業(yè)經(jīng)營困難、未來收益不確 定性大等為由而不合理抬高折現(xiàn)率。2. 債務(wù)矢聯(lián)人未來收益預(yù)測方法問 題。不良貸款債務(wù)矣聯(lián)人未來收益不穩(wěn)定 性較高，分析未來收益要充分運(yùn)用同業(yè)經(jīng) 營情況、可行性硏究報(bào)告、當(dāng)前收入情況 和未來發(fā)展趨勢等支撐依據(jù)，還需要用到 財(cái)務(wù)分析的工具和方法。實(shí)踐中一種常見做法是以債務(wù)矢聯(lián)人 當(dāng)前經(jīng)營收入為基礎(chǔ)，按一定變動比例 估算未來收益。如當(dāng)前借款人每年凈收益 500萬元，評估假定未來收益按照10% 往例逐年萎縮。但這種比例變化沒有足夠 的合理依據(jù)，作為一種改進(jìn)措施，評估者 可對債務(wù)矢聯(lián)人未來收

21、益情況設(shè)定不同的 分布假設(shè)，并在每種假設(shè)條件下分別計(jì)算 未來收益，然后按照各種假設(shè)條件發(fā)生可 行性，按概率進(jìn)行加權(quán)平均。3. 運(yùn)營資產(chǎn)和非運(yùn)營資產(chǎn)的區(qū)分問 題。運(yùn)用現(xiàn)金潦償債法評估必須準(zhǔn)確區(qū)分 企業(yè)的運(yùn)營資產(chǎn)和非運(yùn)營資產(chǎn)，并將非運(yùn) 營資產(chǎn)按照當(dāng)期價(jià)值單獨(dú)進(jìn)行評估，因?yàn)?非運(yùn)營資產(chǎn)并不對企業(yè)未來的現(xiàn)金流產(chǎn)生 貢獻(xiàn)，僅測算未來收益的折現(xiàn)值不能準(zhǔn)確 反映非運(yùn)營資產(chǎn)的當(dāng)前價(jià)值。如某企業(yè)主營進(jìn)出口貿(mào)易，因經(jīng)營不善無法償還到期債務(wù)，該企業(yè)在城區(qū) 擁有一塊商業(yè)出讓土地，原為開設(shè)進(jìn)口 汽車4s店預(yù)留，但因缺乏建設(shè)資金而閑 置。如采用現(xiàn)金流償債法對企業(yè)逬行內(nèi) 部評估，須將閑置的土地作為非運(yùn)營資 產(chǎn)予以區(qū)分。城區(qū)

22、內(nèi)的閑置出讓用地在 現(xiàn)有條件下對企業(yè)未來收益沒有貢獻(xiàn)， 但顯然仍具有較高價(jià)值，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)前 市場狀況逬行單獨(dú)評估。4. 矣于運(yùn)營資產(chǎn)期末價(jià)值問題。債務(wù) 矢聯(lián)人未來現(xiàn)金流，既包括預(yù)期償債年限 內(nèi)的經(jīng)營收益，還包括預(yù)期償債年限期末 假設(shè)運(yùn)營資產(chǎn)變現(xiàn)帶來的現(xiàn)金流量，忽略 運(yùn)營資產(chǎn)的期末價(jià)值必會導(dǎo)致對不良債權(quán) 0勺低評。結(jié)合上一個(gè)案例，假設(shè)企業(yè)已投入資 金將逬口汽車4s店建成且產(chǎn)生收益，并假 設(shè)收益期限為10年，評估吋除考慮10年 4s店銷售產(chǎn)生的現(xiàn)金流外，還需要計(jì)算在 第10年末4s店固定資產(chǎn)與土地使用權(quán)的可 變現(xiàn)價(jià)值，并將其納入第1（）年的現(xiàn)金流中 進(jìn)行折現(xiàn)計(jì)算。綜上，運(yùn)用現(xiàn)金流償債法評估，企業(yè)

23、可償債資產(chǎn)價(jià)值應(yīng)由三部分構(gòu)成，一是未 來經(jīng)營現(xiàn)金流的折現(xiàn)值，二是運(yùn)營資產(chǎn)在 收益期末的變現(xiàn)價(jià)值，三是非運(yùn)營資產(chǎn)當(dāng) 前變現(xiàn)價(jià)值。（三）交易案例比較法交易案例比較法在債權(quán)不良資產(chǎn)評估 中適用條件較為苛刻，對所掌握內(nèi)外部信 息的完幣性和準(zhǔn)確性要求很高，兇此，在 不符合條件情況下謀選i吳用是交易案例比 較法運(yùn)用的主要問題。此外，評估時(shí)需按照影響程度對不同 影響因素賦權(quán)是運(yùn)用交易案例比較法過 程中常被忽略的問題。影響不良貸款回收 率的兇素很多，主要包括債務(wù)人凈資產(chǎn)情 況、資產(chǎn)流動性、擔(dān)保情況、經(jīng)營與未來 現(xiàn)金流情況、涉訴與銀行維權(quán)情況、貸款 合同瑕概情況、處置吋點(diǎn)和擬采取的處置 方式等。各種影響因素對貸

24、款回收率的影 響程度并不相同，要根據(jù)評估對象與可比 案例的具體特征科學(xué)確定不同影響因素的 影響權(quán)璽，合理反映評估對象可受償額相 對于可比案例的調(diào)整幅度。（四）專家議價(jià)法專家議價(jià)法實(shí)施過程一般包括確定影 響因素、統(tǒng)計(jì)均值方差、專家意見自我 修正等環(huán)節(jié)，且需多輪循環(huán)操作，專業(yè)性 較強(qiáng)，還需要實(shí)施者具有較豐富的組織經(jīng) 驗(yàn)。與其他評估方法最大的不同是，專家 議價(jià)法并不能保證每次實(shí)施都能產(chǎn)生一個(gè) 確定的評估結(jié)論，原因是專家每輪打分意 見不一定總趨于一致，其統(tǒng)計(jì)方差可能并 不收斂甚至是發(fā)散的，評估實(shí)施者無法得 到可信賴的結(jié)果。在專家打分法“失敗” 的情況下，應(yīng)根據(jù)意見分歧補(bǔ)充搜集項(xiàng)目 背杲信息或更換部分專家，然后重新開始 逐輪打分。內(nèi)部評估中其他常見技術(shù)問題（-）處置稅費(fèi)計(jì)算問題處置稅費(fèi)是內(nèi)部評估過程中必須計(jì)算 的扣減項(xiàng)，但具體繳納標(biāo)準(zhǔn)各地規(guī)定并 不統(tǒng)一，不同處宜方式所產(chǎn)生的稅費(fèi)也不 盡相同。規(guī)范計(jì)算處宜預(yù)計(jì)產(chǎn)生的稅費(fèi)成 本