1、違反水污染防治法實(shí)際案例探討違反水污染防治法實(shí)際案例探討 環(huán)保署水保處環(huán)保署水保處 中華民國中華民國100100年年3 3月月 行政院環(huán)境保護(hù)署行政院環(huán)境保護(hù)署 Environmental Protection Administration Executive Yuan, R.O.C.（Taiwan） 講習(xí)大綱 壹、前言 貳、常見問題解析 參、訴願(yuàn)爭議及實(shí)際案例分析 肆、結(jié)語 壹、前言 n水污染防治各項(xiàng)管制措施推動以來，多數(shù)事業(yè) 已採行水污染防治措施，但尚有部分業(yè)者對於 現(xiàn)行法規(guī)熟悉程度不足以及守法觀念認(rèn)知上之 欠缺，導(dǎo)致違反法令規(guī)定而受罰。 n本課程即針對近三年違規(guī)案例進(jìn)行彙整分析， 期經(jīng)由

2、實(shí)際案例探討後，提供業(yè)者於操作實(shí)務(wù) 上更加確實(shí)執(zhí)行，以減少違規(guī)情事發(fā)生。 違反內(nèi)容違反內(nèi)容案件數(shù)案件數(shù)比例比例 排放水質(zhì)超出放流水標(biāo)準(zhǔn)排放水質(zhì)超出放流水標(biāo)準(zhǔn)( (第第7 7條條) )3,8913,89150.5%50.5% 任意放置或棄置污泥(第8條)270.4% 違反水措管理辦法相關(guān)規(guī)定違反水措管理辦法相關(guān)規(guī)定( (第第1818條條) )2,7552,75535.7%35.7% 輸送或貯存設(shè)備有疏漏之虞者(第28條)210.1% 廢(污)水不得注入於地下水體或排放土壤(32I條)80.1% 違反第20III、22、31II、32IV、33II條 有申報(bào)義務(wù)，不為申報(bào)者 290.4% 無許可證

3、/違反許可登記事項(xiàng)(第14條)6548.5% 貯留或稀釋廢水(第20I條)2082.7% 未設(shè)置專責(zé)單位或人員(第21條)300.4% 在水污染管制區(qū)內(nèi)之禁止行為(第30條)530.7% n近3年（97-99年）裁罰案例統(tǒng)計(jì) 貳、常見問題解析 貳、常見問題解析 n 以行業(yè)別分析近三年裁罰案例 年度年度97-9997-99年年 行業(yè)別行業(yè)別超標(biāo)超標(biāo) 不符不符 許可許可 管辦管辦 貯留貯留 稀釋稀釋 專責(zé)專責(zé) 人員人員 禁止禁止 行為行為 排放排放 土壤土壤 總計(jì)總計(jì) 畜牧業(yè)畜牧業(yè)738738715095091400713651365 電鍍業(yè)電鍍業(yè)5105108041041016440104410

4、44 印染整理業(yè)4786525415200822 金屬表面處理業(yè)金屬表面處理業(yè)43543510110135335334346 62 20 0937937 印刷電路板製造業(yè)313341023200456 土石方加工、採取、堆土石方加工、採取、堆( (棄棄) )置場置場190190767619619654541 17 71 1528528 化工業(yè)134241294150297 製革業(yè)12413434210189 食品製造業(yè)123101081150248 造紙業(yè)10114634030186 其他行業(yè)74516658859112601636 貳、常見問題解析 n 以行業(yè)別分析近三年裁罰案例 貳、常見問

5、題解析 n 以縣市別分析近三年裁罰案例 年度年度97-9997-99年年 行業(yè)別行業(yè)別超標(biāo)超標(biāo)不符許可不符許可管辦管辦貯留稀釋貯留稀釋專責(zé)人員專責(zé)人員禁止行為禁止行為排放土壤排放土壤總計(jì)總計(jì) 桃園縣桃園縣97897814114134034033332 24 41 115071507 臺北縣臺北縣70070012712783483422222 213130 017131713 臺南縣臺南縣6246248686304304282814145 51 110751075 彰化縣2346724338000607 屏東縣204131631020390 新竹縣157261151102309 雲(yún)林縣15214

6、6720004264 臺中縣1285120117460414 南投縣10221818120145 嘉義縣93141087030233 其他縣市5191133622361801051 貳、常見問題解析 n 以縣市別分析近三年裁罰案例 貳、常見問題解析 n 近三年裁罰案例前三大縣市之行業(yè)別分析 桃園縣臺南縣臺北縣 貳、常見問題解析 n排放水質(zhì)超出放流水標(biāo)準(zhǔn) n法源依據(jù)：水污法第7條第1項(xiàng)事業(yè)、污水 下水道系統(tǒng)或建築物污水處理設(shè)施，排放廢 (污)水於地面水體者，應(yīng)符合放流水標(biāo)準(zhǔn)。 1.違規(guī)原因：未維持正常操作、處理設(shè)施功能 不足等問題所造成。 放流水污濁沉澱池功能不足 系統(tǒng)未正常操作 貳、常見問題解

7、析 n 排放水質(zhì)超出放流水標(biāo)準(zhǔn)之程度統(tǒng)計(jì) 1.化學(xué)需氧量：以50%及超出3倍之違規(guī)件數(shù)較高 2.懸浮固體物：超出3倍之違規(guī)件數(shù)達(dá)43.1% 化學(xué)需氧量 懸浮固體物 顯示一般均屬顯示一般均屬 較嚴(yán)重之違規(guī)較嚴(yán)重之違規(guī) 貳、常見問題解析 n 未設(shè)置逕流廢水之遮雨、檔雨及導(dǎo)雨設(shè)施。 n 法源依據(jù)：水污染防治措施及檢測申報(bào)管理辦法 第9條採礦業(yè)、土石採取業(yè)、土石加工業(yè)、水泥業(yè)、 土石方堆(棄)置場及營建工地，應(yīng)於開挖面或堆置場 所，舖設(shè)足以防止雨水進(jìn)入之遮雨、擋雨及導(dǎo)雨設(shè)施。 但遮雨、擋雨設(shè)施設(shè)置有困難，並經(jīng)主管機(jī)關(guān)同意者， 不在此限。 遮雨不良擋雨不良未設(shè)置導(dǎo)雨設(shè)施 貳、常見問題解析 n 處理設(shè)施功

8、能不足。 n 法源依據(jù)：水污染防治措施及檢測申報(bào)管理辦法第12 條廢(污)水(前)處理設(shè)施應(yīng)具備足夠之功能及設(shè)備，其 規(guī)定如下： 1.在最大產(chǎn)能或服務(wù)規(guī)模下處理廢(污)水，均能使處理後 之廢(污)水符合水污法及其相關(guān)規(guī)定。但排入污水下水 道系統(tǒng)者，應(yīng)符合下水道法之規(guī)定 2.能處理生產(chǎn)或服務(wù)設(shè)施可預(yù)見之異常作業(yè)或暴雨突增之 水量負(fù)荷 3.能處理第8條規(guī)定之逕流廢水 4.設(shè)施中易損壞且不易換裝部分應(yīng)有備份裝置；易損壞零 件應(yīng)有備品庫存 5.獨(dú)立專用電表 貳、常見問題解析 n 因功能不足所造成之違規(guī)行為： 加藥干擾檢測 埋設(shè)暗管 繞流偷排 貳、常見問題解析 n 未正常操作與妥善維護(hù)。 n 法源依據(jù)：

9、水污染防治措施及檢測申報(bào)管理辦法 第14條廢(污)水(前)處理設(shè)施，應(yīng)維持正常操作， 定期實(shí)施保養(yǎng)及適時(shí)維修，並作成紀(jì)錄，保存3年， 以備查閱。 現(xiàn)場機(jī)電設(shè)備故障、損毀、鏽蝕 貳、常見問題解析 n 未標(biāo)示設(shè)施及管線名稱與流向。 n 法源依據(jù)：違反水污染防治措施及檢測申報(bào)管理辦 法第50條事業(yè)或污水下水道系統(tǒng)設(shè)置之下列水污 染防治設(shè)施及管線，應(yīng)清楚標(biāo)示其名稱與管線內(nèi)流體 名稱及流向： 1.用水、廢(污)水之收集、前處理、處理、迴流、排 放、貯存等管線及處理單元。 2.緊急應(yīng)變之繞流管線。 3.貯留、稀釋、回收使用之管線及貯槽單元。 4.獨(dú)立專用累計(jì)型水量計(jì)測設(shè)施、廢(污)水(前)處理 設(shè)施獨(dú)立專

10、用電表。 貳、常見問題解析 n 未依規(guī)定設(shè)置放流口告示牌及流量計(jì)。 n 法源依據(jù)：水污染防治措施及檢測申報(bào)管理辦法 第53條事業(yè)或污水下水道系統(tǒng)之放流口應(yīng)符合下列 規(guī)定： 1.應(yīng)設(shè)置於周界外，進(jìn)入承受水體前之地面。 2.周界外應(yīng)有供採樣人員進(jìn)出至放流口之道路，並設(shè) 置1平方公尺以上之採樣平臺。 3.應(yīng)設(shè)置獨(dú)立專用累計(jì)型水量計(jì)測設(shè)施量測放流水量。 但逕流廢水放流口，不在此限。 4.設(shè)置告示牌。 5.放流口為陰井者，應(yīng)使陰井之水質(zhì)充分均勻混合。 貳、常見問題解析 n 放流口告示牌及相關(guān)標(biāo)示違規(guī)情形： 告示牌無登載許可放流水量 放流口旁設(shè)置不明管線 放流口位於週界內(nèi) 現(xiàn)場部分槽體及管線 未標(biāo)示用途及

11、流向 貳、常見問題解析 n 繞流偷排： n 法源依據(jù)：水污染防治措施及檢測申報(bào)管理辦法 第52條第1項(xiàng)事業(yè)或污水下水道系統(tǒng)應(yīng)以核發(fā)機(jī)關(guān)許 可之放流口排放。但緊急情形非以繞流排放，不足以 搶救人員或處理設(shè)施者，不在此限。 查獲不明暗管 已完成封管(查證人員確認(rèn)) 已完成封管 經(jīng)由未經(jīng)許可放流口繞流排放 貳、常見問題解析 n 無許可排放/違反許可登記事項(xiàng) 1.法源依據(jù)：水污法第14條第1項(xiàng)及第2項(xiàng)規(guī)定事 業(yè)排放廢(污)水於地面水體者，應(yīng)向直轄市、縣 (市)主管機(jī)關(guān)或中央主管機(jī)關(guān)委託之機(jī)關(guān)申請， 經(jīng)審查登記，發(fā)給排放許可證或簡易排放許可文 件後，始得排放廢(污)水。前項(xiàng)登記事項(xiàng)有變更 時(shí)，非於中央主

12、管機(jī)關(guān)所定期限內(nèi)辦理變更登記， 其排放廢(污)水，不得與原登記事項(xiàng)牴觸。 貳、常見問題解析 n 無許可排放/違反許可登記事項(xiàng) 現(xiàn)場操作流程(方式) 與許可不符 加入許可加入許可 未登記藥品未登記藥品 貳、常見問題解析 n 輸送或貯存設(shè)備有疏漏致污染水體而未及時(shí)通報(bào) 1.法源依據(jù)：水污法第28條第1項(xiàng)事業(yè)或污水下水道系 統(tǒng)設(shè)置之輸送或貯存設(shè)備，有疏漏污染物或廢（污） 水至水體之虞者，應(yīng)採取維護(hù)及防範(fàn)措施；其有疏漏 致污染水體者，應(yīng)立即採取緊急應(yīng)變措施，並於事故 發(fā)生後3小時(shí)內(nèi)，通知當(dāng)?shù)刂鞴軝C(jī)關(guān) 貳、常見問題解析 n 任意放置或棄置污泥 1.法源依據(jù)：水污法第8條事業(yè)、污水下水道系 統(tǒng)或建築物污水

13、處理設(shè)施之廢(污)水處理，其產(chǎn) 生之污泥，應(yīng)妥善處理，不得任意放置或棄置 現(xiàn)場堆置大量污泥袋裝污泥破裂漏出污泥長期累積系統(tǒng) 貳、常見問題解析 n 畜牧業(yè) 1.違反項(xiàng)目：水質(zhì)超標(biāo)、繞流排放 2.飼養(yǎng)規(guī)模：800頭豬 3.處分：裁處18萬元，並限期改善 水質(zhì)超標(biāo)繞流排放未依規(guī)定記錄 貳、常見問題解析 n 金屬電鍍業(yè) 1.違反項(xiàng)目：水質(zhì)超標(biāo)、管線標(biāo)示不清 2.處分：裁處35萬元，並限期改善 水質(zhì)超標(biāo)繞流排放管線標(biāo)示不清 貳、常見問題解析 n 金屬表面處理業(yè) 1.違反項(xiàng)目：水質(zhì)超標(biāo)、無許可排放 2.處分：裁處23萬元，並限期改善 水質(zhì)超標(biāo)與許可不符未依規(guī)定記錄 貳、常見問題解析 n 土石加工業(yè) 1.違

14、反項(xiàng)目：無貯留許可貯留廢水 2.處分：裁處3萬元，並限期改善 未設(shè)置沉砂池?zé)o貯留許可 貯留廢水 未設(shè)置遮雨、擋 雨、導(dǎo)雨設(shè)施 貳、常見問題解析 n 因嚴(yán)重違規(guī)處以按日連罰案件 1.因水質(zhì)超標(biāo)、棄置污泥、疏漏污染水體、貯留稀 釋廢水，或違反許可、水措管理辦法、專責(zé)人員 規(guī)定等，經(jīng)通知限期改善，屆期仍未完成改善者， 按日連罰，罰鍰範(fàn)圍為1萬60萬元。 2.近三年裁處按日連罰案件為112件。 3.按日連續(xù)處罰之罰款甚鉅，事業(yè)應(yīng)確實(shí)操作，避 免遭按日連續(xù)處罰。 叁、訴願(yuàn)爭議及實(shí)際案例分析 n 99年違反水污法之訴願(yuàn) 駁回計(jì)59件。 n 違規(guī)態(tài)樣以水質(zhì)超標(biāo) 55.9%最高、違反水措 管理辦法18.3%及

15、不符 許可16.1%次之。 叁、訴願(yuàn)爭議及實(shí)際案例分析 駁回理由駁回理由件數(shù)件數(shù) 違規(guī)事證明確違規(guī)事證明確4141 檢測數(shù)據(jù)正確性應(yīng)無疑義檢測數(shù)據(jù)正確性應(yīng)無疑義8 8 不得因不知法規(guī)而免除行政處罰責(zé)任1 設(shè)施故障修復(fù)期間事業(yè)放流水仍須符合放流水標(biāo)準(zhǔn)1 訴願(yuàn)人未提出具體事證以實(shí)其說1 違規(guī)情形不適用緊急情形1 管理單位應(yīng)負(fù)區(qū)內(nèi)事業(yè)違規(guī)責(zé)任1 其他5 總計(jì)59 n 59件訴願(yuàn)駁回案中，69.5%係因違規(guī)事證明確而 遭駁回。 叁、訴願(yuàn)爭議及實(shí)際案例分析 n 案例一-廢水處理設(shè)施故障，應(yīng)妥善貯存或暫停產(chǎn)生廢 (污)水，不得自行排放不符合排放標(biāo)準(zhǔn)之廢(污)水 違規(guī)事由違規(guī)事由於98年11月6日稽查採樣，

16、結(jié)果懸浮固體為590mg/L，未符合放流 水標(biāo)準(zhǔn)（畜牧業(yè)適用標(biāo)準(zhǔn)：懸浮固體150mg/L），違反水污法第7 條第1項(xiàng)，依同法第40條第2項(xiàng)裁處1萬4,000元罰鍰 訴願(yuàn)人主張?jiān)V願(yuàn)人主張n因遭受8月8日莫拉克颱風(fēng)天災(zāi)影響，致使廢水處理設(shè)施處理功 能受損，之後陸續(xù)雇工修復(fù)，2次報(bào)請展延工期均獲環(huán)保局同意 展延，且施工修復(fù)期間亦加強(qiáng)做好污染防治工作 判決判決n事業(yè)應(yīng)維持其廢水處理設(shè)施正常操作，且所排放之廢水應(yīng)符合 放流水標(biāo)準(zhǔn)，倘其廢水處理設(shè)施處理功能因故障而受損，自不 得自行將不符合排放標(biāo)準(zhǔn)之廢（污）水排放於地面承受水體， 應(yīng)妥善貯存或暫時(shí)停止產(chǎn)生廢（污）水，訴願(yuàn)人不得以部分槽 池進(jìn)行清淤工程作為理

17、由而主張免除責(zé)任。 n該牧場修復(fù)完成後，於98年12月24日委託環(huán)保公司採樣檢驗(yàn)結(jié) 果符合放流水標(biāo)準(zhǔn)乙事，僅屬本件違規(guī)成立後之改善行為，不 得據(jù)以主張免除責(zé)任。原處分應(yīng)維持。 叁、訴願(yuàn)爭議及實(shí)際案例分析 n 案例二-期限未屆滿前，廢水水質(zhì)超過放流水標(biāo)準(zhǔn)者， 應(yīng)予按次處罰 違規(guī)事由違規(guī)事由前因違反水污法第7條第1項(xiàng)，經(jīng)環(huán)保局限期於98年11月12日前改 善完成在案。之後於98年11月4日稽查採樣送驗(yàn)，結(jié)果懸浮固體 為310 mg/L、化學(xué)需氧量為892mg/L、生化需氧量為95.8mg/L， 未符合放流水標(biāo)準(zhǔn)（畜牧業(yè)：懸浮固體為150mg/L、化學(xué)需氧量 為450mg/L、生化需氧量為80mg/

18、L），違反水污法第7條第1項(xiàng)規(guī) 定，因此依同法第40條第2項(xiàng)裁處12萬元罰鍰。 訴願(yuàn)人主張?jiān)V願(yuàn)人主張n本場受有處分並受通知限期改善在案；亦在期限內(nèi)完成改善， 照理此改善期限應(yīng)屬本場合理之期限利益，不料環(huán)保局竟於該 改善期間內(nèi)到場就同一放流口採取水樣檢驗(yàn)，並據(jù)以作成裁罰， 有違信賴之期限利益及比例原則 98.1.22 限改 98.5.25 限改 98.10.1 限改 98.9.17 水質(zhì)超標(biāo) 98.11.12 限改期限 98.11.4 水質(zhì)超標(biāo)水質(zhì)超標(biāo) 98.12.11 處分 水質(zhì)超標(biāo) 叁、訴願(yuàn)爭議及實(shí)際案例分析 判決判決n依91年12月6日環(huán)署水字第0910077692號函釋：事業(yè)於期限未屆

19、滿前，經(jīng)主管機(jī)關(guān)查驗(yàn)仍未符合放流水標(biāo)準(zhǔn)如其排放廢水水質(zhì) 超過主管機(jī)關(guān)據(jù)以通知期限改善之水質(zhì)檢驗(yàn)值或其他未經(jīng)檢驗(yàn) 項(xiàng)目超過放流水標(biāo)準(zhǔn)者，應(yīng)予按次處罰。 n該場前於98年9月17日採樣送驗(yàn)，結(jié)果懸浮固體未符合放流水標(biāo) 準(zhǔn)所定限值，限期訴願(yuàn)人於98年11月12日前改善完成，之後環(huán) 保局於98年11月4日(本案)派員至該場區(qū)放流口處採取水樣送驗(yàn)， 結(jié)果仍未符合放流水標(biāo)準(zhǔn)，且更為惡化，環(huán)保局自得再以違反 水污法第7條第1項(xiàng)規(guī)定按次予以處分 n該場於1年內(nèi)發(fā)現(xiàn)有5次不符合放流水標(biāo)準(zhǔn)，其中有3次經(jīng)限期改 善在案，而本次稽查結(jié)果仍有違反水污法第7條第1項(xiàng)規(guī)定，符 合同法第73條第4款所規(guī)定1年內(nèi)經(jīng)2次限期改善

20、，仍繼續(xù)違反 本法規(guī)定之情節(jié)重大構(gòu)成要件，依水污法第40條第2項(xiàng)裁 處12萬元罰鍰，於法尚無不合，所訴違反信賴之期限利益及比 例原則之說詞，為訴願(yuàn)人之誤解。原處分應(yīng)維持。 n 案例二-限改期限未屆滿前，廢水水質(zhì)超過放流水標(biāo) 準(zhǔn)者，應(yīng)予按次處罰 叁、訴願(yuàn)爭議及實(shí)際案例分析 n 案例三-不同時(shí)間所採水樣其檢測結(jié)果未必相同，不能以 自行採樣檢驗(yàn)結(jié)果認(rèn)為環(huán)保局採樣檢驗(yàn)數(shù)據(jù)有失誤之處 違規(guī)事由違規(guī)事由於99年2月4日稽查採樣送驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果化學(xué)需氧量為779mg/L、 懸浮固體為650mg/L，未符合放流水標(biāo)準(zhǔn)（畜牧業(yè)：化學(xué)需氧量 600mg/L、懸浮固體150mg/L），違反水污法第7條第1項(xiàng)規(guī)定，依

21、同法第40條第2項(xiàng)裁處2萬2,000元罰鍰 訴願(yuàn)人主張?jiān)V願(yuàn)人主張n該場自行委託檢驗(yàn)公司檢驗(yàn)放流水，檢驗(yàn)結(jié)果化學(xué)需氧量及懸 浮固體均符合標(biāo)準(zhǔn) n該場廢水處理作業(yè)一直維持正常運(yùn)作，期間亦未有修理任何廢 水處理設(shè)施，希望能重新採樣檢測該場方能釋疑 判決判決n不同時(shí)間所採水樣其檢測結(jié)果未必相同，訴願(yuàn)人不能以自行採 樣檢驗(yàn)結(jié)果認(rèn)為環(huán)保局採樣檢驗(yàn)數(shù)據(jù)有何失誤之處。 n要求重新檢驗(yàn)乙事，於法無據(jù)，又縱使日後環(huán)保機(jī)關(guān)另行稽查 採樣檢驗(yàn)結(jié)果合格，亦屬另案，不能據(jù)以解免本件違規(guī)責(zé)任。 原處分應(yīng)維持。 叁、訴願(yuàn)爭議及實(shí)際案例分析 n 案例四-檢驗(yàn)結(jié)果之正確性無虞，自得作為處分之依據(jù) 違規(guī)事由違規(guī)事由n於97年12月

22、8日稽查採樣，檢驗(yàn)結(jié)果鋅為9.67 mg/L，未符合放 流水標(biāo)準(zhǔn)（事業(yè)共同適用標(biāo)準(zhǔn)：鋅5.0mg/L），違反水污法第7 條第1項(xiàng)，依同法第40條第1項(xiàng)裁處8萬元罰鍰，並限期於98年2 月13日前完成改善。 n之後訴願(yuàn)人於98年2月12日檢具改善完成相關(guān)證明文件報(bào)請查驗(yàn)， 環(huán)保局派員於98年2月17日前往複查，採樣檢驗(yàn)結(jié)果鋅為 9.02mg/L，仍未符合放流水標(biāo)準(zhǔn)所定限值，乃依水污法第57條 授權(quán)訂定之違反水污染防治法按日連續(xù)處罰執(zhí)行準(zhǔn)則第5條 第2款及第7條規(guī)定，自水質(zhì)檢驗(yàn)報(bào)告檢出未符合放流水標(biāo)準(zhǔn)之 日起，至改善證明文件送達(dá)之日止，按日連續(xù)處罰1日（98年2 月24日），每日裁處8萬元罰鍰，共

23、計(jì)裁處8萬元。 97.12.898.2.13 限改期限 98.2.12 報(bào)請查驗(yàn) 98.2.24 按日連罰按日連罰 98.2.17 複查水質(zhì)仍超標(biāo)複查水質(zhì)仍超標(biāo) 水質(zhì)超標(biāo) 訴願(yuàn)人主張?jiān)V願(yuàn)人主張n環(huán)保局98年2月17日所採水樣，其檢驗(yàn)分析程序有重大瑕疵，原 處分應(yīng)予撤銷 判決判決n經(jīng)環(huán)保局水質(zhì)檢測報(bào)告相關(guān)檢測紀(jì)錄、品保品管資料、樣品檢 測前處理及品保樣品操作紀(jì)錄等資料，並無不符合檢驗(yàn)程序及 規(guī)定之處，故本案檢驗(yàn)結(jié)果之正確性尚無疑義，自得作為處分 之依據(jù)。 n訴願(yuàn)人空言質(zhì)疑檢驗(yàn)結(jié)果，並未提出具體事證以實(shí)其說，所有 主張均屬臆測之詞，不足採信。原處分應(yīng)維持。 叁、訴願(yuàn)爭議及實(shí)際案例分析 n 案例四-

24、檢驗(yàn)結(jié)果之正確性無虞，自得作為處分之依據(jù) 違規(guī)事由違規(guī)事由於98年12月14日稽查發(fā)現(xiàn)廢水流入和仁溪，乃查獲其未申請領(lǐng)有 事業(yè)廢(污) 水排放許可證，即將砂石洗選作業(yè)廢水排放廢(污) 水於地面水體，且經(jīng)採樣送驗(yàn)，結(jié)果懸浮固體為3,720 mg/L，未 符合放流水標(biāo)準(zhǔn)(土石採取業(yè)：懸浮固體50 mg/L )，違反水污法 第7條第1項(xiàng)及第14條第1項(xiàng)，依同法第40條第1項(xiàng)裁處35萬元罰鍰 訴願(yuàn)人主張?jiān)V願(yuàn)人主張n因環(huán)保局水土保持審查延宕，致使整體工程延誤，並進(jìn)而使本 廠遲遲無法以廢水處理系統(tǒng)工程向原處分機(jī)關(guān)申請廢（污）水 排放或貯留許可證，且屢屢向環(huán)保局陳情亦不獲結(jié)果 判決判決n事業(yè)將廢(污)水排放

25、於地面水體者，應(yīng)先向主管機(jī)關(guān)申請取得 廢(污)水排放許可證或簡易排放許可文件後始得為之，且排放 廢(污)水於地面水體應(yīng)符合放流水標(biāo)準(zhǔn)，若有違反，即應(yīng)受罰 n訴願(yuàn)人不得以環(huán)保局審查水土保持延宕之理由而主張免除責(zé)任， 原處分應(yīng)維持。 叁、訴願(yuàn)爭議及實(shí)際案例分析 n 案例五-不得以環(huán)保局審查水土保持延宕之理由而主張 免除責(zé)任 叁、訴願(yuàn)爭議及實(shí)際案例分析 n 案例六-不得以繞流排放之廢(污)水未有影響或破壞周 遭環(huán)境情形為環(huán)由而主張免除責(zé)任 違規(guī)事由違規(guī)事由於98年8月28日稽查發(fā)現(xiàn)事業(yè)廢（污）水未經(jīng)妥善收集及處理， 逕由未經(jīng)許可之放流口排放於地面水體，違反水污法第18條暨水 措管理辦法第52條第1項(xiàng)

26、，依同法第46條規(guī)定裁處15萬元罰鍰 訴願(yuàn)人主張?jiān)V願(yuàn)人主張n醫(yī)院屬老舊建築物，89年由本單位接辦時(shí)，原醫(yī)院人員並未告 知尚有排放管道未接入廢水處理系統(tǒng) n該排放水未有影響或破壞周遭環(huán)境情形 n知道有未經(jīng)許可排放後立即著手進(jìn)行相關(guān)改善工程，並於98年9 月8日完成 判決判決n訴願(yuàn)人產(chǎn)生之廢水當(dāng)屬水污染防治法所稱之廢（污）水，訴願(yuàn) 人不得以未經(jīng)許可之放流口排放於地面水體之廢（污）水未有 影響或破壞周遭環(huán)境情形為環(huán)由而主張免除責(zé)任 n訴願(yuàn)人已於98年9月8日完成相關(guān)改善工程，僅屬違規(guī)後改善之 行為，亦難以此行為予以免除責(zé)任。原處分應(yīng)維持。 叁、訴願(yuàn)爭議及實(shí)際案例分析 n 案例七-於法無據(jù)，不足採信

27、違規(guī)事由違規(guī)事由於99年4月7日稽查發(fā)現(xiàn)訴願(yuàn)人未依法申請取得廢(污)水貯留許可 文件，自行將水泥加工製程所產(chǎn)生之廢(污)水貯留於現(xiàn)場貯留池， 違反水污染防治法第20條第1項(xiàng)規(guī)定，依同法第48條第1項(xiàng)規(guī)定裁 處3萬元罰鍰 訴願(yuàn)人主張?jiān)V願(yuàn)人主張n該廠從事混凝土拌合程序生產(chǎn)作業(yè)，所產(chǎn)生之廢水全部回收使 用並未排放，且該廠當(dāng)時(shí)已向環(huán)保局提出廢水回收許可證申請， 而貯留許可申請資料正審查當(dāng)中，應(yīng)可給予限期改善，如未能 於期限內(nèi)改善時(shí)再行依法告發(fā)及處分。 判決判決n事業(yè)應(yīng)申請取得許可後，始得貯留廢(污)水，為水污法明定業(yè) 者應(yīng)遵守之義務(wù)，若有違反，即應(yīng)受罰。 n訴願(yuàn)人主張正在申請貯留許可文件中，原處分機(jī)關(guān)應(yīng)先給予限 期改善，如未能改善再行處分等說詞，於法並無依據(jù)。原處分 應(yīng)維持。 叁、訴願(yuàn)爭議及實(shí)際案例分析 n案例八-違規(guī)情事明確，而已改正事實(shí)僅屬違規(guī)後之改 善行為，不得以此主張免責(zé) 違規(guī)事由違規(guī)事由工區(qū)位於公告宜蘭縣水污染管制區(qū)之管制範(fàn)圍內(nèi)，於99年1 月27日稽查發(fā)現(xiàn)訴願(yuàn)人自行將工區(qū)抽除之廢(污)水污染物排放至 新城溪流域，污染下游承受水體，違反水污法第30條第1項(xiàng)第2款 規(guī)定，依同法第52條裁處10萬元罰鍰 訴願(yuàn)人主張?jiān)V願(yuàn)人主張