現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-合力論中的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)意義：擺正自己的位置摘要合力論思想是恩格斯晚年所特別注重闡發(fā)的思想，它對于深入理解作為歷史的辯證決定論的唯物史觀有著重要意義。但現(xiàn)在對于這一論述也產(chǎn)生了一些爭議，本文從文本出發(fā)，闡述筆者個(gè)人的一些見解，并且提出了在當(dāng)代社會(huì)中合力論思想的現(xiàn)實(shí)意義：正確擺正自己的位置。關(guān)鍵詞恩格斯；意志合力論；平行四邊形一、引言恩格斯晚年的思想歷程表明，大約從19世紀(jì)80年代中期開始，歷史合力論就已成為他的理論研究重心。1886年在路德維希費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)中，他就已經(jīng)有相似的表述。1890年在致約布洛赫的信中，他系統(tǒng)明確地提出了人們創(chuàng)造歷史的兩條唯物史觀的基本原理，從而形成了著名的“意志合力論”的理論。1894年在致瓦博爾吉烏斯的信中，他又一次重申了這一思想。恩格斯借用力學(xué)平行四邊形法則的原理和合力概念，來比喻和描述社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)過程中的各種因素的相互關(guān)系及其作用，揭示人類社會(huì)歷史發(fā)展中內(nèi)在的動(dòng)力機(jī)制。他把歷史的發(fā)展，看成是由無數(shù)個(gè)相互交錯(cuò)的力量和意志最后融合成為一個(gè)總的合力所產(chǎn)生的結(jié)果，從而既說明了歷史發(fā)展是不以人的個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的客觀歷史過程，又充分肯定了個(gè)人意志在歷史合力中的積極作用。二、關(guān)于合力論的爭論與新解在致約布洛赫的信中，恩格斯主要提出兩點(diǎn)，第一我們自己創(chuàng)造著我們的歷史其中經(jīng)濟(jì)的前提和條件歸根到底是決定性的。第二點(diǎn)則是討論合力論的來源的論述。對于這個(gè)論述有些新的解釋，故全文引述如下：歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，而其中每一個(gè)意志由于特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無數(shù)個(gè)力的平行四邊形，而由此就產(chǎn)生出一個(gè)總的結(jié)果，即歷史事變。這個(gè)結(jié)果又可以看作一個(gè)作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物。因?yàn)槿魏我粋€(gè)人的愿望都受到任何另一個(gè)人的妨礙，而最后出現(xiàn)的結(jié)果就是誰都沒有希望過的事物。所以以往的歷史總是像一種自然過程地進(jìn)行，而且實(shí)質(zhì)上也是服從于同一運(yùn)動(dòng)規(guī)律的。但是，各個(gè)人的意志其中的每一個(gè)都希望得到他的本質(zhì)的和外部的，終歸是經(jīng)濟(jì)的情況(或是他個(gè)人的，或是一般社會(huì)性的)使他想往的東西雖然都達(dá)不到自己的愿望，而是融合為一個(gè)總的平均數(shù)，一個(gè)總的合力，然而從這一事實(shí)中決不應(yīng)作出結(jié)論說，這些人的意志等于零。相反地，每個(gè)意志都對合力有所貢獻(xiàn)，因而是包括在這個(gè)合力里面的。”1蔣大椿認(rèn)為：這段論述中的這些單個(gè)意志相互矛盾和沖突，誰的意志、愿望也實(shí)現(xiàn)不了，結(jié)果交織成無數(shù)個(gè)力的平行四邊形，融合為一個(gè)總的平均數(shù)，這個(gè)平均數(shù)就是合力。這樣的想象顯然是離開實(shí)際歷史的；這個(gè)“總的平均數(shù)”的“合力”究竟成了什么呢?恩格斯說，由于單個(gè)人意志相互沖突相互妨礙，“最后出現(xiàn)的結(jié)果就是誰都沒有希望過的事物。所以以往的歷史總是像一種自然過程一樣地進(jìn)行”1。恩格斯在另外一處曾更明確地說：“無數(shù)的個(gè)別愿望和個(gè)別行動(dòng)的沖突，在歷史領(lǐng)域內(nèi)造成了一種同沒有意識的自然界中占統(tǒng)治地位的情況完全相似的情況”。很顯然，單個(gè)意志相沖突融合而成的“合力”，“在歷史領(lǐng)域內(nèi)造成了一種同沒有意識的自然界占統(tǒng)治地位的情況完全相似的情況”，也就是“合力”等同于“沒有意識”，即這里的意志、意識等于零，恩格斯最后又強(qiáng)調(diào)說，不能認(rèn)為“這些人（單個(gè)的）意志等于零”，而是都對合力有貢獻(xiàn)并包括在合力里面。單個(gè)意志沖突融成的“合力”等于“沒有意識”，即等于零，而單個(gè)意志本身卻不是零，而是有貢獻(xiàn)的。這是頗為費(fèi)解的。如果單個(gè)意志都是有貢獻(xiàn)起作用的，不是零而是一個(gè)正數(shù)，那么其平均數(shù)不論大小，總該有個(gè)數(shù)值，而不至等于沒有意識、意志的零2。中山大學(xué)的劉森林教授認(rèn)為，無論我們怎樣看待這一思想，它都不能成為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的唯物史觀原理來對待。因?yàn)椋瑢τ谌后w合作來說，最終結(jié)果呈現(xiàn)為眾多參與者不同效應(yīng)的平均值的說法在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不但并不必然；而且從方法論上說，也與受到馬克思一貫批判的個(gè)人意志框架能夠直接相容，從而也就與馬克思的主張存在頗大距離。考慮到恩格斯所論的并不是一個(gè)人數(shù)極少的小群體合作的情形，那在愈來愈復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)中就更不必然出現(xiàn)個(gè)人在群體運(yùn)作中平均性地產(chǎn)生一個(gè)正面效果這一情形。毋寧說，恩格斯的合力論只是一個(gè)為分析說明社會(huì)合作行為所設(shè)定的極簡單的理想化模型3。阿爾都塞有相似的表達(dá)，他認(rèn)為，“訴諸無窮的平行四邊形之合力的合力論，或者人們相信通過無限性(即不確定性，即認(rèn)識論的真空)能在最后的合力中產(chǎn)生出人們想得到的合力，即與經(jīng)濟(jì)因素歸根到底是決定因素相巧合的那個(gè)合力；換句話說，或者人們相信真空能產(chǎn)生出充實(shí)(例如，如果單是從形式上遵守力量組合的公式，恩格斯固然看到對壘的各種力量可以互相抵消或互相妨礙但在這種情形下，誰能夠向我們證明，總的合力一定就不等于零？誰能夠向我們證明，總的合力一定是人們所希望的經(jīng)濟(jì)因素，而不是政治因素、社會(huì)因素或其他什么因素？從形式上講，人們對所有合力和任何一種合力的內(nèi)容都沒有任何把握)。或者，人們就把自己期望的結(jié)果經(jīng)濟(jì)偷偷地塞進(jìn)最終的合力中去，這就完全等于在單個(gè)意志的情形下一開始就把宏觀決定性因素塞進(jìn)微觀決定性因素中去。或者我們不脫離開恩格斯向其對象（單個(gè)的意志）所提的問題，那么，我們就會(huì)陷入到無窮的平行四邊形及其合力的認(rèn)識論真空中去。或者我們直截了當(dāng)?shù)夭扇●R克思主義的解答，那么，我們的答案就沒有了根據(jù)，因而也就不必再去尋求這個(gè)解答”4。阿爾都塞認(rèn)為個(gè)人意志及其沖突是恩格斯合力論的“方法論和理論的真正前提假設(shè)”，而這個(gè)假設(shè)“無非是傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級意識形態(tài)和資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提假設(shè)”，是馬克思用于批判的傳統(tǒng)資產(chǎn)階級意識的出發(fā)點(diǎn)。恩格斯之所以把這個(gè)被馬克思視為“經(jīng)濟(jì)人的神話”、這個(gè)“離洛克和盧梭較近而離馬克思較遠(yuǎn)的虛構(gòu)”作為自己的論據(jù)，是沒有辦法的辦法。勒龐認(rèn)為群體中“并不存在構(gòu)成因素的總和或形成它們的平均值”這樣的理想狀況；因?yàn)閭€(gè)人在進(jìn)入某些群體中時(shí)往往會(huì)發(fā)生巨大的變化，在這些群體合作關(guān)系中，“實(shí)際表現(xiàn)出來的，是由于出現(xiàn)了新特點(diǎn)而形成的一種組合”5。張一兵教授的馬克思?xì)v史辯證法的主體向度一書中，他對把合力論視為表述個(gè)人活動(dòng)和作用的普遍的一般法則提出了質(zhì)疑。認(rèn)為恩格斯的本意不是通過合力論來表述一種適用于一切社會(huì)歷史過程的一般規(guī)律，而只是申明一種人類在特定歷史時(shí)期中與特定情景（存在嚴(yán)重物役性和明顯似自然性）相關(guān)的特殊規(guī)律。這種特殊規(guī)律將在“人終于成為自己的社會(huì)結(jié)合的主人，從而也就成為自然界的主人，成為自己本身的主人自由的人”之后消失掉6。董根洪則認(rèn)為合力論是有適用范圍的，曾在恩格斯“歷史合力論”適用范圍辨正一文中說：“無數(shù)個(gè)力的平行四邊形”的情形，只能存在于私有制和階級分化對立的社會(huì)中，特別是資本主義社會(huì)中，他認(rèn)為恩格斯的合力論是不包括社會(huì)主義共產(chǎn)主義時(shí)期的歷史創(chuàng)造過程。“歷史合力論”本身揭示的只是階級社會(huì)的歷史創(chuàng)造和發(fā)展規(guī)律7。三、對于歷史合力論的理解筆者認(rèn)為：第一，先從文本來看，背景是19世紀(jì)末，機(jī)會(huì)主義妄圖把國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)引向邪路，肆意歪曲和篡改馬克思主義的唯物史觀。而一些資產(chǎn)階級學(xué)者也趁機(jī)歪曲馬克思主義，把馬克思主義的唯物史觀說成經(jīng)濟(jì)唯物主義，經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素。正是在這種情況下，恩格斯提出了著名的“歷史合力論”的觀點(diǎn)。但我們要看到，恩格斯是先談了第一點(diǎn)之后，才談到第二點(diǎn)關(guān)于意志合力論的。正如王南湜在歷史合力論新探中的提法：歷史合力論只是對物質(zhì)條件決定論的補(bǔ)充，或者更確切地說，是對物質(zhì)條件決定論的一個(gè)環(huán)節(jié)的展開。恩格斯提出意志合力論或歷史合力論，絕不是要在他所肯定的物質(zhì)條件決定論已清楚地說明了歷史過程的客觀性的前提下，再另起一線索，用意志的相互沖突而導(dǎo)致的意外結(jié)果再次去證明歷史過程的非主觀任意性8。所以不能單獨(dú)割裂開看。第二，恩格斯肯定了許多因其特殊生活條件而產(chǎn)生的單個(gè)人意志的存在，這無疑是正確的，也是重要的。這是一個(gè)前提，人區(qū)別于動(dòng)物，社會(huì)與歷史之所以能夠發(fā)展的前提。而個(gè)人意志能否成為一個(gè)合意志，正如勒龐所提出的群體中“并不存在構(gòu)成因素的總和或形成它們的平均值”這樣的理想狀況；因?yàn)閭€(gè)人在進(jìn)入某些群體中時(shí)往往會(huì)發(fā)生巨大的變化，在這些群體合作關(guān)系中，“實(shí)際表現(xiàn)出來的，是由于出現(xiàn)了新特點(diǎn)而形成的一種組合”。在此我認(rèn)同勒龐的觀點(diǎn)，人的意志力能否機(jī)械的用無數(shù)個(gè)平行四邊形來解釋是值得商榷的。但是勒龐提出的這個(gè)新的組合與恩格斯所說的合力的概念并不矛盾。換言之，對于一個(gè)群體最終有一個(gè)合目的與合意志，而這個(gè)合目的與合意志正是推動(dòng)社會(huì)歷史前進(jìn)的最終力量，對于這個(gè)合目的或合意志是如何形成，是否能用物理力學(xué)中的平行四邊形法則得出，或者正如恩格斯所說的，是無數(shù)個(gè)平行四邊形的結(jié)合。他在致瓦博爾吉烏斯的信中也提到了政治、法、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)等等多方面的共同影響下，也就是當(dāng)個(gè)人加入群體后，對于個(gè)人而言也并非是單一方面的力量，個(gè)人本身就具有的無數(shù)的“力”，去影響整個(gè)群體的無數(shù)方面，使之發(fā)生一種質(zhì)變形成一個(gè)新的組合的可能性也是存在的。從系統(tǒng)論的角度去理解，也就是單個(gè)要素的改變可以推進(jìn)或阻礙整個(gè)系統(tǒng)的發(fā)展，甚至改變系統(tǒng)的性質(zhì)，這都是可能的，但是整個(gè)系統(tǒng)從低級到高級，從簡單到復(fù)雜的發(fā)展方向是必然的。所以恩格斯與勒龐是兩條路徑。第三，歷史的潮流是前進(jìn)的，而全部人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在9。任何歷史記載都應(yīng)當(dāng)從這些自然基礎(chǔ)以及它們在歷史進(jìn)程中由于人們的活動(dòng)而發(fā)生的變更出發(fā)。社會(huì)歷史就是人的活動(dòng)史。沒有人，社會(huì)將不復(fù)存在；沒有人，就無所謂社會(huì)歷史的進(jìn)步。馬克思和恩格斯指出：“歷史并不是把人當(dāng)作達(dá)到自己的目的的工具來利用的某種特殊的人格，歷史不過是追求著自己的目的的人的活動(dòng)而已。”歷史合力論承認(rèn)作為創(chuàng)造歷史的所有個(gè)體的人們，都對合力有所貢獻(xiàn)。在這個(gè)意義上說，歷史合力論就是關(guān)于歷史主體創(chuàng)造作用的理論。這也論證了為什么從這一事實(shí)中決不應(yīng)做出結(jié)論說，這些意志等于零。因?yàn)槿祟悮v史的從低級到高級，從簡單到復(fù)雜的發(fā)展過程已證實(shí)了這個(gè)總的平均數(shù)不可能是一個(gè)負(fù)值也不可能等于零。第四，人類追求的最高的自由是全面自由的發(fā)展自己的。原本就是多樣化，多元化的意志自由。即使在共產(chǎn)主義社會(huì)，人們的根本利益相一致的情況下，也不可能有完全相同的自由意志。“最后出現(xiàn)的結(jié)果就是誰都沒有希望過的事物”。“各個(gè)人的意志都達(dá)不到自己的愿望”只是說明了歷史的發(fā)展進(jìn)程不是哪一個(gè)個(gè)人意志所能控制的，歷史的發(fā)展不是滿足哪一個(gè)個(gè)人的意志，個(gè)人的意志與人類的合意志之間還會(huì)產(chǎn)生一個(gè)平行四邊形的合力，而達(dá)到個(gè)人的發(fā)展道路。這一點(diǎn)就否定了社會(huì)歷史的發(fā)展不是某一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人或英雄的個(gè)人意志所能夠決定的。并且指出，人類的追求也不是完全統(tǒng)一的思想和統(tǒng)一的意志，而是在歷史潮流的大方向中的百花齊放，是多樣性的統(tǒng)一。第五，每個(gè)意志都對合力有所貢獻(xiàn)。在這里筆者不是強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義，而是認(rèn)為作為每一個(gè)人對于社會(huì)歷史的發(fā)展都是一個(gè)要素，或是推動(dòng)，或是阻礙。社會(huì)歷史是人類的社會(huì)歷史，不是某一個(gè)人的。社會(huì)歷史的發(fā)展也影響每一個(gè)的生存與活動(dòng)。所以對于社會(huì)歷史的發(fā)展不能排除任何一個(gè)人，每個(gè)人的意志發(fā)展都會(huì)影響社會(huì)歷史合意志的發(fā)展的快慢，在這個(gè)意義上，人是平等的。每個(gè)人都影響了社會(huì)歷史的進(jìn)程。因此，每個(gè)人都需要對整個(gè)人類和整個(gè)社會(huì)歷史有一份責(zé)任。歷史合力論在尊重客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上彰顯了人的主體地位，張揚(yáng)了人的主觀能動(dòng)性。確立了人在社會(huì)發(fā)展中的主體地位。也就是說，個(gè)人作為一個(gè)完整的人，占有自己的全面本質(zhì)，要讓人的能力由單一變得多樣，人的社會(huì)關(guān)系由貧乏變得豐富、由封閉變得開放、由片面變得全面，要讓人的個(gè)性不再受到壓抑，讓每個(gè)人的物質(zhì)生活和精神生活不斷得到提高，個(gè)人素質(zhì)不斷完善，從而成為自由全面發(fā)展的人。四、合力論中的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)意義：擺正自己的位置根據(jù)恩格斯的平行四邊形法則，有無數(shù)個(gè)力的平行四邊形產(chǎn)生一個(gè)合力，推動(dòng)了社會(huì)歷史的發(fā)展，而每一個(gè)人都能為此做出一份貢獻(xiàn)，但是對于個(gè)人在現(xiàn)代的社會(huì)中，如何為推進(jìn)社會(huì)歷史的進(jìn)步作貢獻(xiàn)這樣的命題則顯得比較空洞。從個(gè)人角度而言，如何擺正自己的位置，與社會(huì)歷史前進(jìn)的方向相一致具有現(xiàn)實(shí)的意義。歷史的前進(jìn)方向和發(fā)展潮流是勢不可擋的，它代表了人類的合意志，而每一個(gè)人都具有獨(dú)立的意志，當(dāng)個(gè)人的意志力與人類的合意志力的夾角越小，就說明個(gè)人在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步中所起的作用就越大，所作的貢獻(xiàn)也就越大。同時(shí)，社會(huì)對個(gè)人發(fā)展的阻礙也越小，所提供的自由發(fā)展的空間也越大。相反，當(dāng)一個(gè)人是反社會(huì)潮流的，是阻礙社會(huì)發(fā)展的，他的發(fā)展也必定受社會(huì)歷史的阻礙，最終淹沒在歷史的大潮中。因此，如何縮小這個(gè)夾角，使之成為一線，就需要擺正自己所處的位置。在自己的位置上，充分發(fā)揮個(gè)人的能力，使個(gè)人能夠全面自由的發(fā)展。人是社會(huì)的產(chǎn)物，在社會(huì)中個(gè)體的差別性與地位、身份等天生的位置不是個(gè)人的意志所能改變的，那么如何在現(xiàn)有的社會(huì)環(huán)境中擺正自己的位置就成為現(xiàn)代人所思考的問題。第一，擺正心態(tài)。一個(gè)人的幸福感和成就感取決于他的生存狀態(tài)，而其生存狀態(tài)的好壞又與其心態(tài)息息相關(guān)。大而言之，心態(tài)是人對人生的體驗(yàn)、對命運(yùn)的感悟、對自我的定位；具體來說，心態(tài)是人面對困難時(shí)的意志，是對情緒的調(diào)控，是對現(xiàn)實(shí)與夢想的平衡。正如比爾蓋茨有一條名言：Lifeisunfair,youwanttoadaptit.人生來沒有貴賤之分，但有貧富之分。每個(gè)人所處的環(huán)境與地位具有一