企業研究論文-論績效考核環節如何體現組織績效內容提要：團隊績效（組織績效）與個人績效的有機結合是績效管理中的重點，同時也是難點。眾多人力資源從業者在此方面進行了許多有益的探索。但筆者發現，目前將組織績效與個人績效相關聯的方法只是從微觀角度加入了組織績效的影響因素，缺乏系統性及組織協同性的思考。本文將從一個全新的視角，即組織協同發展的角度來討論如何在績效考核環節充分體現組織績效，尋求績效改進的依據，為廣大人力資源從業者提供組織績效與個人績效有機結合的系統化思路。關鍵詞：組織績效、組織協同、績效考核、績效標桿企業整體績效不僅取決于員工個人績效水平的高低，更重要的是取決于組織績效水平的高低。組織績效就是用來衡量管理者利用資源滿足消費者或服務對象的需要并實現組織目標的效率和效益的尺度。績效管理從本質上是對組織績效的管理，把傳統的以人作為考核對象轉為以組織作為考核對象。通過員工附加價值的增進及組織預期行為的完成，增進員工的努力程度，進一步提升組織整體績效的過程，這就是績效管理的核心概念。在員工個人的績效水平一定的情況下，組織績效水平越高，企業整體績效水平也越高；相反，組織績效水平越低，企業整體績效水平也越低。因此，企業績效管理不僅是要提高企業中每一位員工個人的績效水平，而且要努力提高組織的績效水平。績效考核作為績效管理循環中的一個重要環節，是聯結個人績效與組織績效的一條重要紐帶。如何充分利用績效考核手段，使考核得分不僅能夠體現出個人績效的達成程度，而且能夠體現出組織績效的達成程度，促進企業組織績效的有效達成，是一直困擾眾多人力資源管理從業者的難題。面對該難題，人力資源管理從業者進行了大量有益的探索。例如，將個人績效得分與部門績效結合起來，各占一定權重，求出加權得分之和作為該員工績效考核的最終得分；或利用“調節系數”將部門績效與員工績效緊密聯系，員工最終績效考核得分為員工績效考核得分與部門績效“調節系數”1的乘積。友泰咨詢UTC認為，這些方法雖然在一定程度上加強了個人績效與組織績效的關聯度，但只是從微觀角度加入了組織績效的影響因素，缺乏系統性及組織協同性的思考。績效考核的目的是為了尋找差距，找出不足。而要達到此目的，必須要確立比較的標桿。從組織的角度來說，個人績效的達成程度不僅僅是與個人歷史績效的比較，而且是與組織績效達成程度的比較，正如我們判斷一個企業是否取得良好的業績不光要比較企業的歷史業績數據，更重要的是與行業業績數據的比較。例如，某企業今年的利潤增長率為10%，就自身而言，與去年的利潤數據（歷史數據）相比己經取得了不小的成績。但從全行業來說，由于今年的市場形式一片大好，行業平均的利潤增長率為23%，在這種情況下，顯然我們不能說該企業取得了良好的業績。比較的標桿不同，會使我們產生截然不同的判斷。圖一績效標桿示意圖至此，讀者可能會問，我們應該如何以組織績效為標桿開展績效考核工作呢？友泰咨詢UTC認為，以組織績效為標桿開展績效考核應從組織協同的角度入手，引入協同調節系數。為了說明協同調節系數，在此舉個例子。例如，某企業有五個部門，部門一的績效考核得分系數為1.2，部門二的績效考核得分系數為1.0，部門三的績效考核得分系數為0.8，部門四的績效考核得分系數為1.1，部門五的績效考核得分系數為0.5，考慮到每個部門達成績效目標的工作難度不同，此處應引入難度系數。假設部門五的難度系數為1.2，其余部門的難度系數均為1.0，則經過難度系數修正后，部門五的績效考核得分系數變為0.6，其余部門的績效考核得分系數不變。則五個部門的績效考核平均得分系數為0.94，即組織績效的標桿為0.94。則協同調節系數=1/0.94=1.06。在此基礎上，可以得出修正后的部門一績效考核得分系數=部門一的績效考核得分系數協同調節系數=1.21.06=1.27。同理，可以得出修正后的部門二績效考核得分系數為1.06，修正后的部門三績效考核得分系數為0.85，修正后的部門四績效考核得分系數為1.17，修正后的部門五績效考核得分系數為0.64。從上面的計算可以看出，引入協同調節系數后，通過與組織績效標桿的比較（即將組織績效標桿視為1），更好地呈現出了部門績效的達成程度，為我們尋找工作中存在的差距提供了更加科學合理的依據。表一引入協同調節系數前后績效評價對比表原績效得分系數難度系數難度修正后績效得分原評價修正后績效得分系數修正后評價部門一1.211.2優秀1.27優秀部門二111合格1.06良好部門三0.810.8待改進0.85待改進部門四1.111.1良好1.17優秀部門五0.51.20.6待改進0.64待改進在以組織績效為標桿對部門進行協同性調節后，我們還需要考慮如何對每個員工進行組織協同性調節。在此，需要說明一點，從部門的角度看，企業的整體績效為組織績效，從員工的角度看，部門的績效即為組織的績效。因此，筆者認為，組織的績效是有層次的，并且是逐級推動的。仍以上例來說明員工的組織協同性調節。例如，部門一有五名員工，分別為員工一、員工二、員工三、員工四、員工五，個人績效考核得分系數分別為1.2、1.2、1、1.2、1。則員工個人績效考核得分系數平均值為1.12，那么協同調節系數為修正后的部門績效得分系數除以員工個人績效考核得分系數平均值，即為1.13。則修正后的員工一績效得分系數為員工一個人績效考核得分系數與協同調節系數之積。即修正后的員工一績效得分系數=1.21.13=1.36。同理，可得出修正后的員工二和員工四的績效得分系數為1.36，修正后的員工三和員工五的績效得分系數為1.13。圖二員工績效標桿示意圖利用此方法，不僅可實現組織部門員工的縱向比較，而且可以實現績效數據的歷史比較，即將企業某一績效水平定為基準（即作為1），將本文中所使用的績效系數還原為績效分數，并在此基礎上利用協同調節系數進行換算，即可進行歷史績效水平的綜合比較，讀者可以根據本文所述思想方法進行深入思考。在績效考核環節中發揮組織績效的作用，利用績效標桿，引入協同調節系數，目的在于更好地找出工作中的差距，并加以改進，這個出發點請讀者能夠充分理解。不要試圖把這種方法引申成為績效考核精細化的方法，因為考核的精細化會在組織中形成一種斤斤計較的風氣，不但不會促進績效管理的健康發展，而且往往事與愿違，產生對組織不利的影響。-1以“百分制”記分法匯總考核結果，根據部門最終考核得分從高往低排定名次，按以下控制比例將部門績效歸入4個考核等級，先進部門-約占10%良好部門-約占30%合格部門-約占50%基本合格部門-約占10