“WIPO仲裁中心〞等域名爭議解決機構案例介紹和評析李勇2004年3月15日目錄投訴人權利混淆被投訴人合法權益惡意法律適用專家獨立性法院管轄投訴人權利

投訴人權利

2、在kennedytownsend一案中，投訴人KathleenKennedyTownsend是美國馬里蘭州副州長，肯尼迪總統的侄女。投訴人主張普通法商標權。專家組引述“WIPOReport〞：沒有商業活動的人名，盡管高貴、受人尊敬，但是不享受policy保護。投訴人權利

3、專家組在Onu一案中認定，公司名稱通過實踐、聲譽積累、廣告等等，即使沒有注冊,也可以得到知識產權，。4、專家組在casinoparislaxvegas一案中認定，商標申請階段〔pendingtrademarkapplication〕仍然建立在先權利。投訴人權利5、groceryoutlet:投訴人對groceryoutlet有普通法商標權，也持有該域名，但是由于交費過失，被投訴人接續注冊并開始網上賣雜貨。專家組認定，“投訴人對由通用名稱〔genericterms〕構成的商標不具有權利〔Policy意義上的權利〕〞。專家組也提出例外情況。投訴人權利

投訴人權利8、welltractor：商標是通用名稱，嚴格講投訴人不應當對于描述性單詞得到商標權，但是既然已經得到了商標權，投訴人應當容忍他人使用該描述性單詞，不能獨占。9、lovelygirls：投訴人有商標權，但是不能阻止他人使用該描述性單詞來形容“可愛的姑娘〞，正如“apple〞商標的所有人不能阻止他人在涉及蘋果時使用“apple〞一詞一樣。混淆1、bloombergmd:在注冊商標上加通用名稱，仍然認定相似。2、Victorias-secret-forever:注冊商標加上forever仍然認定相似。3、e-ikea：商標加前綴仍然認定混淆。混淆4、4microsoft2000：商標加前綴“4〞和后綴“2000〞仍然可能認定為混淆。“useofacompany’sentiretrademarkwithnon-distinctiveanddescriptivemattercreatesconfusion.〞5、zerox：錯拼可以產生混淆。6、Altavisa：disclaimer不能排除實質上混淆的可能性，因為消費者見到它時已經被誤導了。被投訴人合法權益

1、emeralddowns：被投訴人應當承擔自己對于爭議域名具有合法權益的舉證義務〔證明責任轉移〕。 〔被投訴人證明自己有合法權益的三個理由：爭議之前bonafide商業使用；自己與爭議名稱有關；合法非商業性使用〕被投訴人合法權益2、aviva：被投訴人證明了自己網站提供的商品和效勞內容與投訴人不同，并且證明了自己真誠希望使用該名稱建立公司，因而被投訴人對于該名稱具有合法利益。〔在投訴人提出爭議之前就產生bonafide使用〕3、computerdoctor：被投訴人將域名鏈接到一個空白頁，該空白頁上面有其他商業效勞網站鏈接點，這不屬于bonafide使用。被投訴人合法權益4、marriotrewards：被投訴人網站內容與投訴人業務形成競爭關系，所以不屬于bonafide。〔開展了Policy中的規定〕5、missworld：被投訴人在爭議之前建立了世界小姐比賽網站，提供bonafide效勞。6、被投訴人連續5年使用域名，業務與域名相符，不構成與投訴人競爭，說明被投訴人對域名有了權利。惡意1、被投訴人主動賣域名構成惡意，但是投訴人主動買域名不說明被投訴人惡意。opinit一案中認定，“有人找到你想買你的域名，你原那么上愿意和他進行討論，這一事實本身不構成惡意〞。2、專家組在staceyvalentine一案中認定，投訴人表示“域名很貴〞構成惡意。惡意3、Lycralovers：被投訴人利用爭議域名吸引用戶進入其網站，使他們誤認為進入了投訴人出售產品的網站，構成惡意。同樣，在Clbooks一案中，被投訴人注冊域名開辦網站，引導用戶進入與投訴人競爭的網站，構成惡意。4、：如果投訴人商標是世界范圍的著名商標，那么被投訴人“推定知曉〞〔constructiveknowledge〕投訴人的商標。惡意

5、phattpharm：如果被投訴人在理應知曉投訴人的有名的且具顯著性的商標的情況下，仍然將其注冊為域名，那么在法律上“推定惡意〞〔constructivebadfaith〕。“推定惡意〞不意味被投訴人是“badperson〞。6、bloombergmd:投訴人注冊商標的行為加上在自己領域中其商標高度出現率和知名度，推定被投訴人在注冊域名時已經知道投訴人的商標。惡意

7、e-calvinklein：與投訴人無關的人注冊明顯與投訴人的著名業務相關的域名是“時機主義惡意〞〔opportunisticbadfaith〕。8、victoriassecrettv:“域名與投訴人太相關了，以至于任何與投訴人無關聯的人使用該域名都會構成惡意〞。〔一般應當有條件：投訴人的商標很著名〕惡意

惡意

12、：使用不真實或誤導的注冊信息注冊域名構成惡意。另一案件caltavista：注冊域名時不提供真實的地址是構成惡意的低水平證據。13、投訴人疏忽沒有續展域名情況下被投訴人獲取域名說明被投訴人有惡意。14、被投訴人不能證明自己非商業化使用且無意進行商業活動、被投訴人誤導用戶去訪問無關的商業網站屬于惡意。惡意

惡意

惡意

21、Videotron.tv：如果是著名商標或具有較長時間聲譽，使得商標很強〔strongtrademark〕，可以排除任何善意使用和注冊。22、kinkoaol：被投訴人的行為沒有合法解釋，其進一步使用將進一步損害投訴人，屬于惡意。惡意

23、parkerorings：使用投訴人商標注冊多個域名屬于惡意。注冊多個域名以防止投訴人使用商標屬于惡意。24、legendofzelda：被投訴人網站〔追星網站〕沒有追求商業利益，不構成惡意。〔不追求商業利益也可以用來做“被投訴人合法權益〞抗辯理由。〕惡意25、“使用通用名稱和描述性詞匯注冊域名不構成惡意注冊，即使其目的是使用或出售該名稱，這種行為也不構成惡意，商品商標或效勞商標所有人不能以通用名稱或描述性詞匯對抗其他人。〞〔參見WIPOCaseNo.DBIZ2002-00200〕。專家組在一案中和一案中采用了這個原那么。法律適用法律適用 2、： TheFinalReportoftheWIPOInternetDomainNameProcess認為：如果當事人屬同一國家，注冊機構也處于同一國家，有關惡意的證據也來自該國，專家組便可以引用該國的法律。法律適用 3、48hours： 投訴人是美國人，被投訴人是加拿大 人，專家組認為可以適用美國判例法。 4、playboychannel: 專家組直接引用了美國法院判決書和專家著述討論商標相似性問題，并未事先討論當事人國籍問題。專家獨立性

1、afm： 被投訴人認為投訴人〔美國電影協會〕是世界知識產權組織成員，在該組織中非常活潑，所以仲裁中心對此案有利益沖突，要求仲裁中心回避，聽取了投訴人的意見后，仲裁中心拒絕了被投訴人回避請求。專家獨立性 2、： 仲裁中心指定貝克先生〔新西蘭法官〕為獨任專家，被投訴人根據利益沖突理由和人權法案提出異議，表示投訴人律師蘇達斯不可能與貝克先生沒有利益關系。另外，貝克先生作為法官，可能不愿意將律師的錯誤暴露給公眾。仲裁中心和貝克先生都拒絕了被投訴人的主張，但是貝克先生主動退出。仲裁中心又指定了波斯汀先生，被投訴人又提出異議和回避請求，并且要求仲裁中心指定一名非律師非法官仲裁員。此要求沒有得到同意。專家獨立性

3、newmanhaasracing： 被投訴人認為投訴人的代理人沒有披露他是WIPO在冊專家成員一事，所以投訴人的投訴應當被駁回。專家組指出：包括本案專家組成員在內的許多WIPO再冊專家都經常代表當事人提出仲裁，屬于正常。許多國家〔地區〕的法律都允許律師應邀充任臨時裁判者。只要本案專家組成員獨立于當事人，那么當事人不會被歧視。本案專家組的兩人是由當事人各方推出的，首席是WIPO指定的，程序公開。專家組拒絕被投訴人這一要求。法院管轄〔Policy的規定〕 共同管轄〔Mutualjurisdiction〕：根據“Rules〞第1條的定義，“共同管轄〞是指注冊機構所在地的法院管轄或者域名持有者住所地的法院管轄。〔上海二中院近期審結一起不服WIPO仲裁中心裁決的案件philipscis〕根據“Rules〞第3〔b〕〔13〕條，投訴人應當在投訴書中聲明，對于結局為撤銷或者轉移域名的裁決如有任何異議，投訴人將服從“共同管轄〞法院中至少一個法院的管轄。(保障被投訴人將來的司法救濟權利〕法院管轄〔“解決方法〞的規定〕“方法〞第14條：在依據本方法提出投訴之前