我國證券市場監管理論應用分析綜述證券監管的必要性——市場失靈古典經濟學認為政府干預實屬無必要，因為市場利用其自身機制的調節便能調動社會資源，實現最優配置。這種理論已經在現實中被證實是不可能的。出于各種各樣的原因，市場在某個時段無法發揮應有的作用，這便是市場失靈，市場失靈的結果就是資源錯配，這會進一步干擾市場的正常運行。解決市場失靈的辦法就是政府也參與進來，進行宏觀調控，彌補市場自身缺陷。我國證券市場創立之初所設想的作用之一便是調節資源配置，實現的社會資源的集聚效應，助力我國經濟發展。從現實來看，我國證券市場也存在不正當競爭和追捧劣質股票等市場失靈現象，市場有亂象，就得予以監管，這是我國證券市場監管的必要所在。市場失靈的原因——信息不對稱和外部性信息作為一種稀缺資源在市場交易中發揮著極為重要的作用。證券市場上每一類主體所擁有的信息資源是不同的，其中證券發行人擁有的信息資源最為豐富，因為沒有人比他們自己更了解公司情的實際情況，這樣發行人與其他主體之間便存在一個明顯的信息差，這就是信息不對稱。由于當事人無法占有全部信息，這便為信息占優方借助更豐富的信息損害信息占劣方的利益創造了條件。信息不對稱會造成兩個后果，其一是逆向選擇。假設在股票市場中信息不是完全的，存在優勢企業與劣勢企業，優勢企業股票價格高，而劣勢企業股票價格低，由于投資者無法獲取足夠信息甄別出企業優劣，只能采取平均股票價格的策略來投資企業，這就會導致劣勢企業股票受追捧而優勢企業受冷落，挫傷優勢企業的發展事態。其二是道德風險，是指合同成立后，交易中的某一方利用其獨特的信息優勢，做一些違反合同約定的事。從合同締結來看，逆向選擇出現在在事情發生前，道德風險出現在事情發生后。解決逆向選擇需要讓市場上信息較多的一方主動給信息較少的一方提供信息，從而達到信息相對平衡的情況。解決道德風險則需要訂立合同，以明確的合同條款來約束當事人行為。市場失靈的另一個原因是負外部性。負外部性通常用來解釋為什么經濟主體會采取損人利己的行為，以Cp、Cs分別代表活動主體的私人成本和社會成本，Vp證券監管的主要內容如前文所言，逆向選擇是隱瞞信息，而道德風險是隱瞞行為。隱瞞信息就需要建立信息披露制度；隱瞞行為就需要規范交易行為。以此為出發點，證券監管的主要內容就是以下四個方面：1、信息披露。在證券發行與證券上市的階段，行為主體需要全面、真實、及時、持續地以書面的形式公開信息以供廣大投資者參考。完善健全的信息披露制度是注冊制改革的關建，要將完善信息披露制度朝著滿足行政監管的需要轉向滿足投資者決策的需要的方面轉變。2、操縱市場。行為主體出于謀利或者轉移風險的目的，利用資金、信息等有利條件，人為操縱或者影響證券價格，擾亂市場秩序。操縱市場必然會扭曲資源配置，導致價格失衡，引發市場失靈，造成過度投機，是破壞A股市場秩序的常見推手。3、欺詐行為。行為主體在證券的發行、交易和相關活動種進行虛假陳述或欺詐客戶的交易活動。欺詐行為會嚴重損害客戶的利益，破壞誠信原則，給證券市場帶來極大的失信危機。4、內幕交易。針對上市公司內部人員或相關知情人員而言，以牟利或者止損為目的，利用地位、職務等便利，進行泄密或違法交易。內幕交易的出現與信息不對稱直接相關，加劇了市場交易的不平等性。對于操縱市場、欺詐行為和內幕交易這種行為的預防和監管應該著力于法律條文的完善，從行為的界定到處罰的判定，建立一套行之有效、行之規范的制度，并且嚴格實施。監管效果的界定方法證券監管機構對上市公司財務造假進行處罰，其目的不僅是使徇私舞弊者受到應有的懲罰，更主要的是起到以儆效尤的震懾作用，減少此類事件的發生。。證監會是我國證券市場監管的關鍵責任機構，研究其監管措施的效果很有必要。本文借鑒鐘國維（2019）所使用的考察證券欺詐監管效果的研究方法，提出一種簡易方便的評價指標。對于財務造假監管效果，本文擬從監管強度、監管及時性、監管有效性、監管影響四方面來衡量。1、監管強度。監管強度主要從處罰結果上來看，在財務造假案例中公司造假的金額越大，影響程度越惡劣，性質便越嚴重，與此相對，處罰金額就能反映監管機構的監管力度，再求出造假金額與罰款金額之比，比例越小，監管強度越大，反之，監管強度越小。除了罰款之外，另有市場禁入與強制退市，作為補充處罰的方式。市場禁入針對責任人而言，禁入時限越長，監管強度越大。強制退市力度最大，適用于嚴重違法違規。2、監管及時性。監管及時性主要體現在“監管周期”上，即違法行為最初的發生時間至證監會對該違法主體做出處罰決定時所間隔的期限。監管周期反映了證監會履行監管職能的工作效率，監管周期越短，說明證監會監管越及時，監管效果也越好。3、監管有限性。監管有效性反映在再犯次數上，即同一違法主體接受監管后仍再次從事違法行為（不限于財務造假）的次數。若不再