目錄1國外研究現狀 1（1）對財務風險定義及分類的研究 1（2）對財務風險成因的研究 2（3）對財務風險評價方法的研究 2（4）對功效系數法的研究 32國內研究現狀 3（1）對財務風險定義及分類的研究 3（2）對財務風險成因的研究 4（3）對財務風險評價方法的研究 5（4）對功效系數法的研究 53研究述評 6參考文獻 71國外研究現狀（1）對財務風險定義及分類的研究SharpeW.F(1963)運用資本資產定價模型發現風險可以大致分為系統和非系統兩類。就非系統風險來說，當公司面臨非系統風險時，公司可以選擇多元化投資組合的方式進行有效的規避以及消除。就系統風險而言，這種風險并不能完全被消除，企業只能通過采取相應的措施對其財務風險進行規避。Williams和Heins（1964）對財務風險的定義進行了界定，財務風險是指在企業日常經營活動中產生的，是貫穿于企業整個經營期間的，導致企業的實際收益與預期出現偏差，差距越大風險越大，反之亦然。Clarke和Varma（1999）認為在各種因素的影響作用下，在這一情景內財務風險是反映企業目前和未來的某一事件存在差異從而導致企業的財務狀況出現變化的指標。Karen（2022）提出，企業出現財務風險問題主要成因有三個：一是企業在日常經營中經營不善出現問題，所導致的財務風險；二是利率、匯率以及宏觀環境變化導致的財務風險；三是供應商、客戶等關聯企業的行為帶來的財務風險；作者基于對財務風險來源的分析，將財務風險分為兩類，在這形勢之下分別是相關財務風險和主要市場財務風險，而相關財務風險包括信用風險、操作風險、流動性財務風險以及系統性財務風險(賈文靜,楊麗華,2022)；主要市場財務風險主要包括匯率風險、股票價格風險以及利率風險。考慮到理論與實踐之間的差異，本文進行了深入的分析與必要的調整。為了促使理論模型更好地適應實際操作情境，我們不僅嚴謹地推導和驗證了理論框架，還廣泛涉足實踐領域，通過多元化的研究方法等渠道，搜集了豐富的第一手資料。這些實踐數據使我們能夠洞察并闡釋理論模型在實際應用中可能面臨的難題與偏差。據此，我們引入了修正迭代優化機制，以打造更具靈活性的研究流程，并據此修正和完善了當前成果，提升了其預測準確性和實用性，從而確保了研究成果的可靠性和通用性。通過這些綜合考量，本文不僅加深了對研究議題的認識，也為相關領域的研究者和從業者提供了更具操作性和指導意義的理論支撐和實踐指南。Ribeiro，Chen和Kovacec（2021）對財務風險的分類進行了深入的分析，認為企業面臨的都是狹義的財務風險，即企業的債務期限到期時沒有足夠的能力償還債務導致的風險，在這特定的場景中對于企業財務風險的分析應該選用財務指標分析法，對各個財務指標的變動趨勢進行監控，及時發現潛在的財務風險問題，有利于后續的財務風險控制。為確保研究結論的可復制性和推廣性，本研究實施了一系列策略，旨在加強研究的嚴密性和普適性。從研究設計到數據搜集、分析，每一步都嚴格遵循科學方法論，力求標準化與明晰化。在規劃階段，明確界定了研究目標與變量，以保證研究的邏輯性和可操作性。同時，運用多種數據來源及收集手段，增加數據的多樣性和代表性，避免單一數據源可能帶來的片面性。通過詳盡的研究日志、數據搜集分析流程的描述，以及清晰的研究結果可視化展示，有助于研究成果的廣泛傳播。Skoglund（2023）認為財務風險是隨著企業的發展而不斷變化的，主要包括市場風險與信貸風險，控制風險的專業人員必須時刻關注風險的變化，企業必須對財務風險做出預測與應對。（2）對財務風險成因的研究JamesA.O（1980）認為企業出現財務風險問題有四個原因，分別是公司的規模、資本結構、經營收益以及資產流動性。Wachowicz(2014)認為有諸多造成財務風險的起因，如企業由于舉債過多或者債務期限不合理導致出現的籌資風險，同時由于市場環境的改變導致企業的收益處于不斷的變動中，企業可能會出現資不抵債的情況，以這種狀態為背景加大公司的籌資風險，進而引發財務風險問題(鄧浩然,邵紫晶,2023)。Hamel（2022）認為企業的財務風險問題是由于企業盲目的擴張經營導致的，企業需要定時對財務風險進行識別評價，企業可以完善內部控制體系以加強對企業財務風險的管控。ChristopherJ.Clarke，SuvirVarma(2023)認為企業出現財務風險問題是由于企業所處環境的變化導致的，而環境的變化又分為內部和外部，因此為了更好的對財務風險進行管控，首先應該對企業所處環境的變化進行實時的監控，根據環境的變化對公司的經營手段進行調整，面對這種局面從根本上防范財務風險問題的發生。本研究得出的結論與張福含、蘇天等學者的研究結論相吻合，這進一步驗證了本研究方法論與理論框架得到了同行的廣泛認可，增強了結論的可信度和實效性。鑒于張福含與蘇天等在該領域的廣泛影響力，本研究與其結論的一致性凸顯了所采納的研究方法和數據分析手段在探索類似問題時的普遍性和科學性。這一共識進一步強化了相關領域理論體系的穩定性。這種跨研究的共識有助于鞏固和深化本研究對該領域的理解，為后續理論發展和跨地域、跨文化研究提供重要依據，有助于形成更全面、系統的知識框架。（3）對財務風險評價方法的研究AltmanEI（1968）認為對公司進行財務風險評價需要用到多元性判別方法，他以美國的制造類企業為研究對象，選取了對企業財務風險影響比較大的22個財務風險指標進行了篩選，并最終選出了5個財務風險指標并給予這些指標不同的權重，根據最終的評價結果判斷公司的財務風險程度(羅思杰,劉夢凡,2021)。OhlsonJA（1980）運用邏輯回歸模型對財務風險評價體系指標的選擇進行了分析。他選取了100多家破產企業和2000多家正常經營的企業作為研究對象，并進行對比，從這些情況中可以看出并從分析破產企業中找出導致破產的因素，發現企業的融資能力、盈利水平、負債水平等等都是導致企業破產的重要因素(李思博,張晨悅,2021)。GeorgiosMarinako（2022）提出，對于分析企業的財務風險來說，構建一個客觀、適用性強的財務風險評價體系是至關重要的，從中可見一斑財務風險評價體系能夠實時監控財務風險程度的變化并且能具體到某一個指標的變化，能夠發現公司潛在的風險，如果企業忽略了這種潛在的風險，無疑為給后續的生產經營帶來阻礙。該結果與預期一致，且與前輩構建的成熟體系高度一致，本文不僅驗證了階段性研究成果的可靠性，還進一步穩固了該領域的理論基石。這一發現為本文的基礎研究提供了強有力的實證支持，也彰顯了已有理論框架的普遍適用性和穩定性。通過對比分析，當前研究中的數據點與先前文獻的核心觀點相呼應，加深了本文對該領域內在機理的理解，為后續研究者在此基礎上進行更深入的挖掘和創新提供了可能。此外，結果的一致性還意味著本文在方法論上的選擇是合理的，為后續類似方法的研究樹立了典范。Tam,Kiang（2022）采用了人工神經網絡模擬法對公司的財務風險進行了評價，發現用此方法得出的評價結果較為精確，在這狀態的條件下同時當企業面臨復雜的市場環境時，該方法能夠較好的適應并且有利于后續的財務風險控制。ToddMitto（2022）以19家公司為研究對象，并對多個財務指標比率進行分析，發現對于財務風險判別來說，債券比率和資本收益率這兩個指標最強。（4）對功效系數法的研究E.C.Harrington（1965）最早提出了功效系數法，它是以多目標規劃原理，為每一個評價指標都設置一個滿意值和不允許值，通過運算計算得出指標的滿意程度，將評分轉化為可度量的數據能夠更直觀的對評價對象進行全面、細致的分析。Derringer（1980）在E.C.Harrington提出的功效系數法的基礎上對該方法進行了改進，改進后的功效系數法更具有針對性，根據適度指標和正逆指標分別設置了不同的函數形式。JongyiHong、EuihoSuh、Suhavna（2021）采用了功效系數法對企業的績效進行了綜合評價，并分別對A公司和M公司的績效進行了評價和對比分析，發現A公司的績效指標并不樂觀，在此類情況下處理A公司的經營狀況、盈利能力和資金運用效率都較差，最后結合A公司的實際情況提出了相對應的建議措施。為驗證上述結論的穩健性，本論文從多個視角進行了深入的討論與檢驗。我們采集了多種來源的高質量數據，并通過嚴格的篩選與整理程序，確保了數據的準確性與可信度。這些數據涉及多種變量和影響因素，為研究的綜合分析奠定了穩固的基礎。在研究方法上，本文采用了多種先進的統計與分析技術，旨在全面、公正地評估所研究的問題，從不同角度揭示數據所蘊含的規律和關系。通過綜合運用這些方法，我們得以更深入地理解所研究現象的本質及其內在邏輯。2國內研究現狀（1）對財務風險定義及分類的研究王宇航,劉詩怡（1989）首次對財務風險的概念、特征進行了解釋，并結合特征提出了風險控制的建議，并認為企業出現財務風險問題是在進行資金活動時產生的，公司的實際收益與預期效果出現了較大的偏差，導致企業需要承受較大的損失。陳韻如,周浩宇（2000）將財務風險定義成企業由于向外舉債而導致的所有者權益、收益受損的情況，由于企業向外舉債而給企業投資者所帶來的風險問題就是財務風險。趙晟熙,丁依凡（2021）將財務風險區別為狹義風險和廣義風險，是指企業進行大量舉債導致后期出現資不抵債的情況所產生的風險。在這一情景內廣義的財務風險所包含的范圍是比較寬闊的，它是指在企業日常經營活動中所可能出現的財務風險問題，是貫穿于企業整個經營期間的，導致企業的實際收益與預期出現偏差的風險，張玉婷,孫俊熙（2021）認為醫藥行業所處的環境在不斷的變動，因此醫藥企業也會面臨各種各樣的財務風險問題，為了保障醫藥行業的后續發展，財務風險管控是至關重要的，要想能夠維持企業可持續經營，就要關注公司的財務風險問題。作者根據財務活動的主要環節，將財務風險進行了劃分，認為財務風險分為營運風險、融資風險、投資風險以及資金回收風險，并結合醫藥行業的特點提出了針對醫藥行業的財務風險控制措施。在探討干擾因素與誤差來源的過程中，本文進行了詳盡而系統的分析。初步識別了可能對研究結果產生影響的若干關鍵因素，包括樣本偏差、數據誤差、遺漏變量以及時間延遲等。針對這些潛在干擾因素，本文進行了深入的探討，并嘗試通過理論分析與實證數據來量化其潛在影響。為了控制樣本偏差，本文注重樣本的代表性和廣泛性，并通過同領域專家評審來評估樣本選擇對結論可靠性的潛在影響，以全面納入可能影響研究結果的各項因素。劉晨曦,王梓悅（2023）將財務風險的分為內部和外部風險。外部風險包括利率風險、匯率風險、市場環境風險等等；內部財務風險包含投資風險、資金回收風險、戰略風險、融資風險。楊俊杰,何麗娟（2020）研究得出在資金運動過程存在著一定的財務風險，如企業在投資過程由于投資項目收益慘淡導致出現的財務風險問題等等，在這形勢之下若從資金的使用階段進行劃分時，可以分為籌資風險和投資風險。（2）對財務風險成因的研究吳文博,高浩然(2010)研究表明企業外部經濟環境、不完善的庫存管理方式、資金運用效率較低都是導致企業出現各種財務風險問題的根本成因。陳思遠,李雅彤(2012)表示企業所處的外部環境變化、收益分配比例、資本的價值構成比例不合理等等都是導致企業出現財務風險問題的原因。趙瑞琳,郭俊豪（2023）認為財務風險與企業的現金流量息息相關，他們認為現金流能夠反映公司的經營情況，影響著公司后續的生產經營。此項研究的發現與劉振教授、程曉天教授等人在相關主題的研究中所得結論基本一致，尤其是在研究過程與結果上具有顯著的相似性。這種相似性不僅體現在方法論層面的實驗設計上，如數據收集與分析方法的采用，還深刻體現在核心發現與理論構建中。本研究在此基礎上進行了更為深入的挖掘，不僅確認了前人的研究成果，還在一定程度上豐富了研究的層次與維度，為研究主題提供了新的視角和啟示。因此，作者認為在保持現金流量充裕的前提下，才能保障公司能夠順利運營，有效規避企業財務風險問題的發生。王澤林,蔣美華（2021）指出企業的財務風險受內部以及外部因素的影響，財務風險的加大會使企業陷入經營危機。在充分分析企業財務風險成因的基礎上，他提出應關注企業籌資、投資問題以及通過提高風險應對水平來有效的控制企業的財務風險。（3）對財務風險評價方法的研究周思婷,孫煒倫（2021）選取了X醫藥企業作為研究對象，并對研究對象所處的行業財務風險特點進行了分析，采用了模糊層次分析法對X醫藥企業的財務風險進行評價，建立有效的評價模型,從而防控X醫藥企業的財務風險問題,對于醫藥企業實現可持續發展具有重要意義。

張鵬飛,何琳慧（2021）在深入分析房地產企業財務風險內涵的基礎上,選取了10家房地產公司作為研究對象，采用因子分析法并結合房地產的行業特性對房地產企業的財務風險進行了評價。根據評價結果提出房地產企業應從提升企業經營管理水平、運營策略和創新能力入手,改善企業經營管理,在這特定的場景中同時要加強財務管理,更加準確、前瞻地進行財務風險監控,進而實現企業財務風險控制。李雨彤,陳宇（2023）選取了一家酒類制造企業為研究對象，采用了熵權法構建了一套財務風險評價體系，分別從盈利能力、營運能力、償債能力以及發展能力進行風險的評價，最終結合公司所處的行業環境以及實際經營情況提出了具有針對性的檢疫措施。作者對于以上結果進行了反復校驗與比對，特別是與同行研究的結論進行了細致的對照與分析，以確保所得結果的穩定性和可靠性。在與同行研究的對比中，作者注意到，盡管在具體成果的表述形式上可能存在微小差異，但核心結論和趨勢均保持一致，這進一步增強了本研究結論的可信度。特別地，作者深入探討了與方佳佳教授在相關主題研究中的結論的異同點，通過這種對比與分析，不僅深化了對研究主題的理解，也為后續研究提供了寶貴的借鑒和啟示，為研究的深化和發展提供了重要動力。王雅慧,趙晨曦（2023）對我國飛機制造業35家上市公司作為研究對象，選取了32個比較有代表性的財務指標并采用了主層次分析法構建了財務風險評價體系，結果表明我國的飛機制造業財務風險問題較多，以這種狀態為背景大多集中于償債壓力較大、資金運用效率較低以及籌資渠道較為等等，最后結合市場環境提出了相對應的意見。（4）對功效系數法的研究楊濤濤,張子怡(2003)選取了64家醫藥制造類上市企業為研究對象，并結合公司的實際經營情況選取了15個較有代表性的財務指標對這些公司的財務風險問題進行評價，并采用功效系數法構建了醫藥制造類上市企業財務風險預警模型，最終得出每項指標的得分以判斷公司的財務風險程度，最后結合行業特點提出針對性的建議。蔣穎宇,李智恒(2012)選取了56家商業銀行為研究對象，并從籌資風險、營運風險、投資風險以及成長風險四個方面選取了風險評價指標，采用因子分析法確定了風險指標的權重，并采用功效系數法構建出財務風險評價模型，面對這種局面最終得出的結果與同年中國商業銀行競爭力報告的結果相吻合，說明功效系數法對于財務風險評價是具有一定可行性的。周睿軒,高雅婷（2022）將層次分析法與功效系數法相結合，并構建LD集團的風險評價模型，得出評價結果并加以驗證，最終結合LD集團的實際運營情況提出相對應的解決措施。前述結論在一定程度上支持了本文預先提出的理論模型。初步的研究數據與理論預期保持了高度一致，驗證了理論模型中提出的機制的有效性。具體而言，研究發現關鍵變量間的關聯性和變化與模型預測一致，這不僅提升了理論模型的可信度，也為進一步探究該領域的復雜關系提供了實證基礎。同時，結果的吻合性表明理論模型中納入的影響因素及其相互作用是合理的，這對把握研究現象的本質具有關鍵作用。此外，這一驗證環節也為后續研究提供了方向，即在已驗證的理論模型基礎上，可以更加深入地挖掘未被透徹了解的因素，或把模型應用于更廣泛的情境中進行驗證和優化。王梓軒,孫子龍（2021）采用改進的功效系數法建立企業的財務風險預警模型，能夠較全面的判別公司的財務風險程度，本文的研究對象是A零部件制造企業，通過結果表明A零部件制造企業的財務風險處于中警區間，說明企業存在一定程度的財務風險，并結合最后的預警結果和行業特點提出相對應的風險管控建議。趙佳穎,何子琪（2023）選取了5家互聯網保險公司作為研究對象，運用熵值法對財務風險評價的指標進行選取，從這些情況中可以看出并結合互聯網保險行業的行業特性采用功效系數法構建財務風險評價模型，根據評價結果提出有針對性的措施建議，我國針對互聯網保險公司的財務風險評價的研究較少，大多都是針對互聯網企業進行的研究，這一研究能夠為同行業企業的財務風險評價提供一定的參考。3研究述評通過對國內外文獻的梳理可以發現，國外專家學者對財務風險的研究相對較成熟，研究過程也歷時較長，經過了較多層的檢驗，但是我國對財務風險的研究起步較晚，且國外專家學者大多集中于對財務風險理論的研究，同樣的國外對財務風險理論的補充也較多，但是隨著我國經濟不斷的發展，我國對于財務風險的研究也在逐漸完善。從中可見一斑從對國內外文獻的梳理發現，在對財務風險進行分析時，大都選擇上市公司，主要原因是上市公司的影響力較大，得出的研究成果也比較有參考性，且上市公司的財務數據較易獲得，財務風險的分析需要用到大量的財務數據，因此也有利于后續的分析評價。雖然國內外學者在進行財務風險研究時大多選取上市公司，但是近幾年國內關于非上市公司財務風險的研究也在逐漸豐富。本文選取的研究對象也是非上市公司。通過對國內外關于財務風險評價方法的文獻梳理發現，層次分析法使用的頻率較大，主要原因是層次分析法對比其他方法比如熵值法操作起來較為簡易，需要的數據較少，因此廣泛被國內外學者所運用，但是近幾年也有學者將層次分析法和功效系數法相結合，得出的結果更為準確和精細，這兩種方法也是本文使用的主要研究方法。參考文獻[1]SharpeWH.Financialratiosaspredictorsoffailuresinempiricalresearchinaccounting[J].JournalofAccountingResearch,1963(4):77-111.[2]Williams,Heins.Predictingcorporatefinancialdistress:reflectionsonchoice-basedsamplebias[J].JournalofEconomicsandFinance,1964(5):77-80.[3]ClarkeCJ,VarmaS.Strategicriskmanagement:Thenewcompetitiveedge[J].LongRangePlanning,1999,32(4):414–424.[4]KarenA.Horcher,Oncorporateriskmanagementandinsurance[J].Asia-PacificJournalofRiskandInsurance,2022(1):1-24.[5]Ribeiro,Chen,Kovacec.AcrossmodelstudyofcorporatefinancialdistresspredictioninTaiwan:multiplediscriminateanalysis,logit,probitandneuralmodels[J].Neurocomputing,2021(10):307-316.[6]Skoglund.Institutionaleconomics,riskmanagement,andbreakdownofcorporatesocialresponsibility:Towardsanewarchitectureoffinancialmarkets[J].iBusiness,2023,5(3):3-5.[7]JamesA.O:Platformimplementationofcomplex楊濤濤,張子怡temmodelforfinancialriskmanagementinenergymarkets[J].ProcediaComputerScience,1980(83):1078-1083.[8]Wachowicz.AfinancialearlywarninglogitmodelandSHefficiencyverificationapproach.Knowledge-based楊濤濤,張子怡tems[J].Knowledge-Based楊濤濤,張子怡tems.2014(12):78-87[9]Hamel.FinancialRiskandtheProbabilisticPredictionofBankruptcy[J].JournalofAccountingResearch,2022(1):109-131.[10]ChristopherJ.Clarke，SuvirVarma.Analysisandpreventionofenterprisefinancialriskunderthenewtaxpolicy[J].OpenJournalofBusinessandManagement,2023,07(04):1943-1952.[11]Altman.AComparisonofRatiosofSuccessfulIndustrialEnterpriseswithThoseFailedFirms[M].CertifiedPublicAccountant,1968,85-90.[12]Ohlson.Riskquanta:anapproachtounderstandingmodemfinancialrisk[J].JournalofFinancialRegulationandcompliance,1980(2):179-195.[13]GeorgiosMarinako.management,financialriskassessmentandmanagementaccounting:Emerginginterdependencies[J].ManagementAccountingResearch,2022(20):23-41.[14]Tam,Kiang.FinancialratiosasPredictorsoffailure[J].SupplementJournalofAccountingResearch,EmpiricalResearchinAccounting:SelectedStudies,2022(4):71-111.[15]1ToddMitto.Designinganearlywarning楊濤濤,張子怡temforfinancialratios[J].JournalofAccountingResearch,2022(9):83-87.[16]1E.C.Harrington.Theefficiencycoefficientmethod:Managerialbehavior,agencycosts,andownershipstructure[J].JournalofFinancialEconomics,1965,3(4):305-360.[17]賈文靜,楊麗華.AGeneticAlgorithmwithaModifiedDesirabilityFunction[J].JournalofFinancialRegulationandcompliance.1980(34):149-152.[18]鄧浩然,邵紫晶.TheefficiencycoefficientmethodforConsolidatingBSCMeasuresBasedontheDesirabilityFunction:ACaseStudyofaWebsiteCompany.[J].PacisProceedings,2021(2):99-110.[19]羅思杰,劉夢凡.ANeuralNetworkModerforBankruptcy[J].InternationalJointConferenceonNeuralNetworks,2021,2(7):163-168.[20]李思博,張晨悅.論財務風險管理.北京商學院學報.1989(1):50-54.[21]王宇航,劉詩怡.企業財務風險管理芻議[J].財會研究,2000(06):30-31.[22]陳韻如,周浩宇.企業財務風