第二章公共政策模型以及相關理論

1.模型概述

2.重要的公共政策模型

3.公共政策相關理論

第一節模型概述一、什么是模型模型可分為具體模型和抽象模型。

具體模型這些模型對原形是一種形象的說明，使人一眼望去就會聯想到現實生活中的真實事物，突出表現了模生特征。

抽象模型模型是對原型的抽象和模擬（仿真）。它是認識主體為著一定的認識目的，依據相似性原則而構造出的一種理念系統，以代表作為研究對象的真實系統。公共政策分析中一般是理論模型。是在合理假設的基礎上，經過刪減真實系統的非本質性因素并凸現其本質性因素，抽象而成的一種邏輯系統

二、政策模型有效性的條件第一，必須明確把握社會發展方向；第二，必須與宏觀政策密切相關，即具備包容各項微觀、具體政策的宏觀特性；第三，必須建立在注重人文特點的行為科學與注重科學程序和方法的管理科學二者相互交融的基礎上；第四，必須對宗教、意識形態等大量非理性因素持客觀態度；第五，須對時間非常敏感，并且具有歷史色彩，即具有歷時觀察的功能

。

三、為什么在進行公共政策分析時需要借助于模型模型是對現實時間某個方面的簡化表現。

1、簡要概括并闡明我們對政治和公共政策的思考

2、確認政策問題的重要方面

3、通過集中關注政治生活的主要特征，幫助我們交流

4、解釋公共政策并預測其結果7第二節重要的政策模型81、制度主義模型5、精英模型2、理性主義模型6、集團模型3、有限理性模型7、公共選擇模型4、漸進主義模型8、博弈模型一、制度主義：政策是制度性的輸出

這一模型是在傳統政治學的基礎上發展起來的。這一模型研究政府（大政府，不單指行政機關，在美國，包括總統為首的行政部門、國會及其下轄的委員會）機構以及機構的相互關系在政策制定中的作用：政府機構的組織形式、機構之間的權力關系和政府活動程序。在公共政策的形成問題上，認為：1．公共政策是制度的產物，有怎樣的制度就會有怎樣的公共政策。制度決定公共政策的基本價值取向及其內容。2．政府制度決定政府制定公共政策的程序。

合法性、普遍性、強制性制度影響公共政策主要表現在1、有利于某些政策的形成與實施，不利于另一些政策的形成與實施2、對社會上的某些利益需求提供便利，對另一些利益需求起抑制作用；3、可能為某些個人和團體提供接近政府權利的便利，為另一些個人和團體設置接近政府權力的障礙評價：⒈制度可能并不是行動產生的原因，然而它能影響問題的詮釋和可能的解決方案、限制方案的選擇和實施方案的途徑及貫徹方案的程度，從而影響行動。2、有助于解釋不同國家政策過程的差別，特別是用來解釋不同政治制度國家間的差別。政治制度決定政策的本質差別。3、研究方法是靜態的，對于政策的形成過程等動態問題沒有作出回答，只描述了政策的“合法性”問題，而沒有回答“科學性”問題。13二、理性主義：政策是使社會收益最大化的手段決策追求最優解理性（Rationality）:理性行為？理性模型：14

1、把決策行為視為整體行為而非群體行為。2、決策者具有絕對理性。3、決策目標單一、明確和絕對。4、決策者在決策過程中具備一以貫之的價值偏好。5、決策過程中不考慮時間和其他政策資源的消耗。傳統理性模型所要求的條件：2、符合理性（完全理性）的政策，必須做到：（1）知道所有社會價值偏好及其相對權重（2）知道可以獲得的所有備選政策方案的收益（3）知道每個備選方案的所有結果（4）計算每一個備選方案的收益與成本比例（5）選擇其中最有效率的政策方案（6）擁有足夠的時間、技術和其他資源理性模型的缺陷：17前提脫離了混亂的“真實世界”1.決策所面臨的情況往往是：群體+價值沖突

整體or群體？價值一致or價值沖突？182.知識和信息：人對信息感知能力有限

視而不見所見相同，而結論不同（角度不同）193.決策目標單一、明確和絕對與決策目標多元、模糊和相對決策多元、模糊、相對204.人是感情動物，存在理性缺陷行為往往受到個人偏好、性格特征等非理性因素的影響成本陷入傾向(沉沒成本)損失厭惡傾向21二、有限理性模型決策追求滿意解（滿意模型、次優決策模型）西蒙《行政行為：組織中決策過程的研究》22（HerbertAlexanderSimon1916-2001）西蒙求得最優解只有在數學上或理論上存在，即在相對狹小的范圍內存在，而在錯綜復雜的千變萬化的現實社會中不存在，其基本原因可歸納為三點:1、因最優的標準不一，因此一個完全客觀的最優是不存在的。

2、即使存在最優，短時間內很難用完全的信息把它找到。

3、事物的不斷變化，即使在長時間內找到最優，得到的最優事物的演變很可能不是最優。

按照西蒙的滿意性決策準則，在決策時應確定一套標準，以說明什么是令人滿意的最低限度的替代辦法。若替代辦法滿足甚至超過了標準，則替代辦法是令人滿意的。與封閉的理性決策模型不一樣，所選擇的標準本身可以變化。一旦按原標準獲取不到滿意的可供選擇的方案時，則需要重新制定或修訂原有標準。

有限理性模型的搜索方法1、試探方法：2、隨機方法：3、排除法:2526四、漸進主義模型27（CharlesLindblom，1917-）漸進主義：政策是在過去政策基礎上的修正

林德布羅姆在批判完全理性主義是建立起來的，認為公共政策應是政府過去行為活動的延續，并伴隨著逐步的調整與修正。包括三種類型：連續的有限比較、離散性的漸進主義和代表不同黨派和利益群體的決策參與者之間的相互調適的方式。漸進主義模型包括兩組命題：1.公共政策實際上只是過去政府活動的持續，只是根據過去的經驗對現行政策作出局部的邊際的調適（美國憲法）2.決策是一個典型的一步接一步永遠沒有完結的過程漸進模型3019601970198020001990年份以往政策承諾漸進調適政策特點：霍格伍德把漸進主義模式的主要特點概括為:1.在已經知道現行的政策不能解決問題時，立法和行政管理者所采取的補救行動將傾向于漸進主義。2.決策者明確，幾乎沒有一個問題是能夠一勞永逸地解決。3.極少有政策是能夠由某些個人，或者僅是一個機構所制訂。4.當所需制訂的政策與決策參與者的利益相關時，代表不同黨派和利益群體的決策者不是魯莽的參與者，而是能夠通過談判、交易和妥協等方式相互作出調整。5.在大多數多元化的民主國家中，尋求一致意見被認為是有價值的。采取漸進主義的原因（1）沒有時間、信息和金錢來調查（2）承認以往政策的合法化，因為全新的或完全不同的政策其結果存在不確定性（3）在現行的政策上可能有巨大的投入，這也排除或阻礙任何徹底的改革（4）在政治上也是權宜之計（5）對社會目標或價值沒有達成共識的情況下，更容易延續現行政策。評價：提供了切合實際和穩妥可靠的分析方法，然而在假設前提、決策評估標準和過于強調當前利益上存在較多批評。思考：實行漸進模式的前提假設是什么？你認為漸進模式存在什么樣的缺陷？五、精英模型（EliteModel）在政策過程中，公眾完全是被動的，他們的要求及其行動對公共政策不會產生決定作用。與之相反，占統治地位的政治精英們把握政策制定的主動權，公共政策完全由他們來決定，然后由行政官員及其機構加以執行。37英雄史觀中國近代資產階級思想家梁啟超說:“歷史者英雄之舞臺也﹐舍英雄幾無歷史”尼采認為“超人”是歷史的主宰者﹐沒有“超人”就沒有歷史﹐而人民群眾則是“奴隸”和“畜群”﹐是“超人”用以實現其意志的工具。精英理論是戰后西方國家政治分析的一個重要途徑代表人物：意大利的莫斯卡（GaetanoMosca)和帕累托（VifredoPareto)

美籍奧地利人熊比特（JosephAloisSchumpeter)

拉斯維爾精英模型的基本命題：①社會分為有權的少數和無權的多數，國家政策是由少數制定的（精英是少數、可以統治多數。奧妙何在？）②少數統治者不是群眾的代表。精英大多出自社會經濟的上層(英國保守黨領袖卡梅倫出身伊頓公學和牛津大學、權力和財富的世襲化）③為了保持穩定，非精英上升到精英地位是一個緩慢而又不間斷的過程（可以流動）④精英們在保持社會制度的基本準則和保持社會制度不變等方面意見一致⑤國家政策不反映民眾的要求，只反映精英的價值觀。國家政策的改變是緩慢的，而不是革命性的（漸進的）⑥活躍的精英人物很少受民眾的影響，精英對民眾的影響遠遠超過民眾對精英的影響（精英容易受到精英的影響而非民眾的影響。人大代表政協委員：精英還是民眾？共產黨：先進黨還是精英黨？）六、集團模型：政策是集團間利益平衡的結果政治學的集團理論是美國政治學家戴維?杜魯門(D.Truman)完善的,其著作有“TheGovernmentalProcess”.萊瑟姆(EarlLatham)應用集團理論分析政府在政策形成中的作用,從而形成了集團模型.

42★集團理論的要素：1、利益集團2、利益要求3、政治性集團4、集團地位及影響力5、政府決策6、決策體系平衡7、政策實質本模型假定：現代政治實際上是各利益集團為影響公共政策而展開的一系列競爭活動。政府的作用一是制定競爭的規則，二是平衡各利益集團相互沖突的利益。該模型的核心命題：公共政策是某一特定時間集團間的爭斗所達到的平衡，它體現了那些一直試圖獲取優勢并相互競爭著的派系或團體之間出現的均勢該模型可以分解為四個小命題：一是政治過程是各集團爭取影響公共政策的行為過程。二是政策制定過程是相互競爭著的集團之間達成力量平衡的過程，意味著每一項公共政策都是集團間妥協的產物。三是在現代政治生活中集團間獲取公共政策資源的競爭是不可避免的，重要的在于公共權力機關制定合理的競爭規則四是在任何時候公共政策都反映站支配地位的集團的利益。隨著各集團力量和影響的消長，公共政策將有利于其影響增加的那些集團的利益，而不利于其影響下降的那些集團的利益

★政府決策任務：（1）建立集團競爭的規則（2）安排妥協與平衡利益（3）以制定公共政策的形式規定妥協方式（4）執行妥協以解決團體間的沖突★如何保持決策體系平衡：（1）大量的潛在集團（2）阻止大量交叉重疊的集團成員過多地偏離集團主導價值（3）團體間的制衡評價：1.過分夸大了團體在政策過程中的作用，低估了政府官員在政策過程中的作用；2.忽視了政治過程的其它因素（如觀念和制度）等對政策的影響作用；3、在現實中很多人和很多利益并沒有或很少能夠通過團體間的沖突加以體現。51案例美國廢除“個人購買和擁有槍支”政策提案（歷史、憲法、步槍協會、軍火商）移動電話單向收費（消費者、電信運營商）“禁止吃野生動物”政策（旅游業經營者、環保主義者）“學生飲用奶計劃”（政府、乳品商、學校）異地高考政策（外地人、本地人、地方政府）七、公共選擇模型：政策是追求自我利益的個人進行的集體決策公共選擇是用經濟學的方法研究非市場決策。理論假定所有的政治行為主體都在追求利益最大化，政治領域如同經濟領域，一樣存在市場存在交易。選民利益集團官員政府機構選票、支持率公共產品、政策公共選擇決策模型主要包括：（1）決策分析的核心假設（2）決策活動中的角色（3）交易性決策活動的后果（4）決策方式的更新

評價：有助于解釋，為什么政黨和候選人在選舉運動中通常不能提出明晰的政策備選方案；也可以幫助理解利益集團對公共政策產生的影響。用“經濟”人思維來理解政治行為，抹殺了政治行為的公共性。55八、博弈理論---政策是競爭環境中進行的

理性選擇兩個或者兩個以上的參與者，他們彼此之間存在相反的利害關系，其中每個人的選擇都會對他人的決定產生影響，最終的結果依賴于所有參與者的選擇。囚徒困境智豬博弈公路挑戰賽行賄動機公有地災難情侶博弈561囚徒困境兩個嫌疑犯作案后被警察抓住，分別關在不同的屋子里接受審訊。警察知道兩人有罪，但缺乏足夠的證據。警察告訴每個人：如果兩人都抵賴，各判刑1年；如果兩人都坦白，各判8年；如果兩人中一個坦白而另一個抵賴，坦白的放出去，抵賴的判10年。2智豬博弈假設豬圈里有一頭大豬、一頭小豬。豬圈的一頭有豬食槽，另一頭安裝著控制豬食供應的按鈕，按一下按鈕會有10個單位的豬食進槽，但是誰按按鈕就會首先付出2個單位的成本，若大豬先到槽邊，大小豬吃到食物的收益比是9∶1；同時到槽邊，收益比是7∶3；小豬先到槽邊，收益比是6∶4。573公路挑戰賽（1）有兩個毛頭小伙在公路上高速駕車且相向而行比膽識。如果車手甲和乙都選擇直行的話，雙方都會有慘重的結局，所以分值都是-10；如果車手甲選擇直行而車手乙選擇轉向，車手甲就會因其勇氣獲得+5分，而車手乙也會因其懦弱獲得-5分；如果車手甲選擇轉向而車手乙選擇直行，結果正好相反；如果兩個人都選擇轉向，那么就都同樣表現出了一定的膽怯，盡管如此，這種選擇總要比自己轉向而別人直行要強得多，所以分值都是-1。58593公路挑戰賽（2）假若現在的情況不是顯示自己的勇氣，而是得到一個美女呢？若均直行，則都重傷；若都轉向，則都失去美女；若一人直行，一人轉向，則直行者得到美女。604行賄動機的博弈分析市政府為某項工程招標，A和B為投標者。利潤為100萬。A和B的條件相同，故中標幾率相同。倘若，A行賄5萬，B不行賄，則A中標；反之相同。615公有地災難一群牧民面對向他們開放的草地，甲減少一頭牛，乙也減少一頭，這樣草量相對于牛的數量增加了，故甲和乙的收益都是10；若乙減少，甲增加一頭牛，則甲的收益為12，乙為6；若兩人都增加，則由于過度放牧，甲乙的收益均為0.626情侶博弈有一對熱戀中的情侶男A和女B，他們都是工作繁忙的公司主管，平時很少能夠在一起共度浪漫時光。這一天他們約好下班后去看想看戰爭片；女B想看藝術片。男A看戰爭片的滿意程度為10分，而看藝術片的滿意程度為2分；女B看藝術片的滿意程度為10分，而看戰爭片的滿意程度也為2分；兩人在一起看電影滿意程度各會提高10分。思考題1、請用三種以上的模型來解釋下當前的中國的公共政策，如房地產政策、醫療保險政策、環境政策等等。2、你認為在公共政策中非理性因素扮演何種角色，它和理性因素是什么關系，如何平衡兩者之間關系？3、你認為利益集團模型對我國公共政策制定是否有解釋力？請說明你的原因。中國公共政策過程的模型：上下來去模型

在毛澤東思想里，政策制定過程是一個從形而下到形而上的過程，政策執行過程是一個從形而上到形而下的過程。同時，在政策主體與政策客體的關系上則是從群眾中來到群眾中去的過程案例：20世紀80年代后期開始，以農民收入相對減少和負擔過重為焦點的三農問題日益突出，要求在農村改革第一階段取得成果的基礎上進行政策調整，新階段的政策調整是一個個人與政府、群眾與領導、下級與上級、中央與地方之間上下互動，來去往返，從個別到一般的過程。89年10月，安徽省政策研究室干部何開蔭在深入調研的基礎上撰寫《農村第二步改革的出路何在？》和《關于深化農村改革的一些設想》，受到安徽省領導和國務院李鵬總理的重視。國務院政策研究室農村工作組組長余國耀建議何開蔭進一步做調查，拿出一個可操作的政策方案，在安徽先搞試點。91年4月，何開蔭拿出可操作性的政策方案《發展農村經濟的根本措施——關于深化農村改革的一些設想》，送交安徽省委省政府領導。92年鄧小平南巡講話發表后，安徽省政府主管領導批示“選擇一個縣或一個鄉進行試點”。在何開蔭的具體指導下，太和縣通過上上下下、方方面面、反反復復的集思廣益，擬定《關于太和縣農業稅費改革實施方案的報告》，很快獲得省委省政府的批準。94年1月1日，太和縣開始在全縣31個鄉鎮全面搞改革試點。成為中國農村稅費改革第一縣。94年12月時任中央書記處書記國務院副總理的姜春云到安徽考察，對太和試驗給予很高的評價。95年初，安徽省決定將太和經驗推廣到全省20多個縣市。95年4月，全國農村基層稅費制度改革經驗研討會在阜陽召開。內容大體相似的改革試點擴大到安徽、河北等7個農業大省的50個縣。阜陽會議后，有關方面向國務院領導提交報告《事關農村發展和穩定的一項重要改革舉措》。朱镕基總理作出重要批示。意味著各地進行的農村稅費改革所取得的經驗開始進入最高決策層的視野。96年12月30日，中央國務院頒發《關于切實做好減輕農民負擔工作的決定》即著名的13號文件，第一次以紅頭文件的形式對各地正在進行的農村稅費改革試驗公開表明了的肯定意見。98年9月25日江澤民在安徽視察時指出：“當前和今后一個時期要著重抓好的工作之一就是改革和規范農村稅費制度，探索減輕農民負擔的治本之策。”這是國家最高領導人首次明確倡導和鼓勵農村稅費制度改革。99年5月29日國務院要求各省市自治區抓緊制定并實施農村費改稅方案，積極探索從根本上減輕農民負擔的有效途徑。11月23日朱镕基總理公布農村稅費制度改革時間表：明年國家先在幾個省區進行試點，其他省區也可在個別縣市試點，爭取后年在全國推開。2000年3月2日中共中央發出《關于進行農村稅費改革試點工作的通知》：中央確定在安徽以省為單位進行農村稅費改革試點。全國農村稅費改革在試點的基礎上摸清情況積累經驗逐步推開。安徽省在一些縣多年試點基礎上，經無數專家、基層干部和農民反復推敲，經過15次修改，提出全省農村稅費改革方案。一年下來，農民人均減負31％，農民的生產積極性得到恢復和增長。干部減壓后與農民摩擦大減，農村社會日趨穩定。2001年2月中央政府在合肥召開全國農村稅費改革試點工作會議，全面部署農村稅費擴大試點工作。2002年11月8日，中共16大上，三農問題的解決被認定為全面建設小康社會的關鍵。2003年中央經濟工作會議將三農問題確定為黨的工作的重中之重。2003年的兩會上，黃宗羲定律經新任總理溫家寶的轉述和闡釋，成為解決三農問題的政策議程中發人深省的一個概念。4月3日，中央決定農村稅費改革試點工作在全國范圍推開。資料：西方關于中國公共政策的理論模型1，精英理性模型：五六十年代,將中國歸入集權國家的模式。強調高層政治精英在決策中的決定性作用。精英決策遵循理性決策模型,即目標明確、決策者為個人或高度集權的集體、根據目標最大化的原則確定最優方案。重大政策以高層領導人根據自身對國家利益的理解和偏好來制定。如“雙百方針”、“大躍進”。非制度化的正式決策方式。目前，盡管參與決策的主體從少數權威擴展到一定范圍的高層精英,但精英個人決策的狀況仍較普遍。2，派系權力斗爭模型。納森《中國共產黨政治的派系模型》和鄒讜《中國共產黨政治中的非正式團體研究》。納森以派系來解釋中國政治。所謂派系,就是通過面對面的個人關系縱向組織起來的庇護人受惠人的網絡,派系外在卻依賴于正式組織結構。白魯恂《中國政治的動力學》是優秀代表。鄒讜用非正式團體取代派系概念。認為派系之間并不是由于一派不能完全戰勝另一派所以才妥協,而是由于關系網絡錯綜復雜、各方為了互惠互利才刻意維持著權力的平衡。迪默也認為,非正式政治在各個組織的各個層次上都發揮重要作用,組織層次越高,非正式政治扮演的角色就越重要。但如果沒有正式職位,就很難與非正式團體建立密切關系。派系研究以權力斗爭模型來詮釋中國的政策過程，認為官員的職位變遷和政府機構的變動視為權力斗爭的表征和結果。如政府中常見的因人設崗、因人定級。權力斗爭模型的缺點在于其不可驗證性。權力斗爭發生于非正式層面,鮮有外在的顯現，故很難擺脫猜測臆斷的質疑。3，官僚組織決策的研究。80年代后期,西方開始關注中國政策過程的制度層面利博梭指出,高層精英沒有充足的時間、興趣和知識來管理所有具體政策,多數制定和執行政策的關鍵環節都在各官僚部門做出（可行性研究、協調共識、資金分配和資源調控、解釋和澄清政策內容、實施）。各部門具有各自的使命、資源和偏好,因而權力相對分散、決策過程緩慢,政策也相對模糊和籠統,為政策執行留下巨大的自主空間。零散割裂的政府結構也導致了充滿談判、討價還價和尋求共識的政策系統夏竹筠：中國官僚體系有三大特色：1，議行合一：既負責政策的決策,又負責政策執行。2，黨政合一：滲透政策決策方式和官員行為取向的各個方面。3，條塊職能交錯。上述特征說明：對于中國政策過程，政黨和政治、政府與權力機構的關系、政府職能劃分、經濟體制改革的背景等,均須納入研究者的視野。夏竹筠認為80年代后中國決策過程已經從精英決策轉向制度規范和正式規則。政府部門（官僚組織）的決策模型有討價還價模型、各自為政模型、競爭性說服模型等。(1)討價還價模型。討價還價是部門和領導人之間相互控制的一種形式。他們意見分歧,但期待未來的互利互惠協議有可能達成。官僚體系的機構設置和職能劃分錯綜復雜,中央、部門和地方領導們處于互惠互利、甚至相互矛盾的義務、價值和利益網絡之中。為了從一團混亂的形勢中產生政策,妥協和聯盟不可避免。有學者將這種官僚結構和決策過程稱為破碎的權威主義模型。討價還價的狀況在改革開放后進一步加劇。一方面,改革后各地方和部門擁有自身利益;另一方面,改革后的決策程序上較少運用威權、命令的手段,也使權威進一步分散化。對市場經濟作用的研究也支持該論點。研究者發現,中國領導人本來希望通過引入市場機制來降低討價還價的程度,事實上卻擴大了討價還價的空間,諸如市場規則、價格機制等都成為討價還價的對象。(2)各自為政模型。中國的公共政策呈現出顯著的多樣性和差異性,甚至在同一政策領域也反映出不同的政策取向和決策模式。大躍進(1958-1960)時期的醫療政策。這一時期的醫科教育、醫學研究、醫療服務的分配、衛生醫療的財政、中藥、群眾運動等醫療政策的子領域,其政策方向具有顯著的多樣性和差異性,無法一概而論。“政策差異的原因在于,不同的醫療政策在不同的政治舞臺或制度部門做出,各方的壓力、觀點、資源均有所不同”。各自為政現象在改革開放之后表現得更加突出。在中央達成共識的重大政策往往比較寬泛或籠統,例如僅就政策的基本方針或基本目標達成一致;有的政策目標規定得模糊,政策各目標之間甚至矛盾。因而執行過程中,政府部門具有較大的自主權和靈活性。(3)競爭性說服(competitivepersuasion)模型。海爾普發現,政策研究機構的設立改變了中央和各部委之間的信息不對稱的狀況,從而改變了雙方討價還價的力量對比。這幾種模型將組織作為利益主體,關注官員在組織影響下的行為模式。市場經濟的建立一定程度上強化了不同官僚組織間的利益差異。原先以意識形態差異為主要特征的派系決策模型,逐漸轉向了以利益差異為主要特征的官僚組織決策模式,這就不令人意外了。1980-1982年間中國成立經濟研究中心、農村發展研究中心等隸屬于國務院的政策研究機構。這些研究機構能夠跨越各部委或地區的職能范圍從事政策研究，它們通過影響高層領導的決策,從而具有非正式的權威。但政策研究機構之間又具有競爭關系,它們研究和制定出不同的政策建議。有益的啟發首先,中國公共政策的議程設定與政治高度相關,政治上激進或者具有潛在風險的政策,難以提上政策議程,能夠提上議程的政策問題往往具有政治動因。其次,中國公共政策的目標強調模糊共識。當所有參與者表示一致同意時,政策方案能夠很快得到批準;如有部分參與者對政策方案持有異議,政策方案則多半被擱置。第三,決策過程充滿討價還價的現象。達成共識是重要的政策目標。改革造就了更為強大的利益集團,使得政策的討價還價趨勢有增無減。第四,政策周期不穩、政策變動不居。由于政策目標模糊,政策執行中可能出現各種難以預測的后果,決策者不得不隨時對此作出響應和調整,這就使得政策表現出不穩定的特征。第五,政策執行呈現出顯著的多樣性和差異性。政策在執行過程中往往因地制宜。政策執行的多樣性和差異性,在一定程度上激勵部門和地方的政策創新,另一方面也造成中央政策的權威削弱。第三節公共政策相關理論冒險轉移理論前景理論心理賬戶階梯效應破窗理論逆反心理AAAA正面寫A，反面空白（表示B）1.冒險轉移理論

某人得病需要手術，手術的成功率直接影響著是否動手術的決策。現在如果請一個測試者來進行決策，讓他在如下的手術成功率中進行選擇：10%，30%，50%，70%，90%。經對一批測試者的決策的分析，結果是成功率在50%就可以動手術。如果請七個人進行討論，大家認為7個人的決定是成功率在多少就可以動手術呢？A：大于50%B:小于50%？冒險轉移：原因有：2.前景理論

確定效應反射效應損失規避關注小概率事件參照依賴（1）確定效應95以下兩種投資方案你會選擇哪一個？A.你一定能賺30000元。B.你有80%可能賺40000元，20%可能性什么也得不到。你會選擇哪一個呢？結果：確定效應（certaintyeffect）：（2）反射效應以下兩種你會選擇哪一個？A.你一定會賠30000元。B.你有80%可能賠40000元，20%可能不賠錢。結果：反射效應（reflectioneffect）:（3）損失規避假設有這樣一個賭博游戲，投一枚均勻的硬幣，正面為贏，反面為輸。如果贏了可以獲得50000元，輸了失去50000元。請問你是否愿意賭一把？請做出你的選擇。A.愿意B.不愿意結果：損失規避（lossaversion）：97（4）關注小概率事件前景理論指出，在風險和收益面前，人的“心是偏的”。在涉及收益時，我們是風險的厭惡者，但涉及損失時，我們卻是風險喜好者。但涉及小概率事件時，風險偏好又會發生離奇的轉變。98（5）參照依賴你認為，下面哪種情況，這個人會更快樂。A.其他同事一年掙6萬元的情況下，你的年收入7萬元。B.其他同事年收入為9萬元的情況下，你一年有8萬元進賬結果顯示：參照依賴（ReferenceDependence）993、心理賬戶兩種情況：情況1：如果今天晚上你打算去聽一場音樂會，票價是200元，在你馬上要出發的時候，你發現你把最近買的價值200元的電話卡弄丟了。你是否還會去聽這場音樂會？A:依舊去B：不去了情況2：假設你昨天花了200元錢買了一張今天晚上音樂會門票。在你馬上要出發的時候，突然發現你把門票弄丟了。如果你想要聽音樂會，就必須再花200元錢買張門票，你是否還會去聽？A:依舊去B：不去了100心理賬戶概念1980年，芝加哥大學著名行為金融和行為經濟學家理查德·薩勒（RichardThaler）首次提出“PsychicAccounting（心理賬戶）”概念，用于解釋個體在消費決策時為什么會受到“沉沒成本效（sunkcosteffect）”的影響。薩勒認為：試用心理賬戶理論解釋以下2個例子。101薩勒去講課有一次薩勒去瑞士講課，瑞士給他的報酬還不錯，他很高興，講課之余就在瑞士作了一次旅行，整個旅行非常愉快，而實際上瑞士是全世界物價最貴的國家。第二次在英國講課，也有不錯的報酬，就又去瑞士旅行了一次，但這一次到哪里都覺得貴，弄得特別不舒服。哪兩心理里賬戶呢？102哪個錢花得更快？買彩票獲得5000元，工資5000元，哪一個花得更快？這又是那兩個心里賬戶呢？銀行的啟示！公共政策制定的啟示103心理賬戶和政府退稅政策政府想通過減少稅收的方式來促進消費：A：減稅，直接減稅5%B：退稅，一段時間后，返還納稅人一部分購買商品后的現金5%哪個政策好？此時人們又是哪兩個心里賬戶？1044、階梯效應例子1：1966年，美國心理學家曾作過一個實驗：派人隨機訪問一組家庭主婦，要求她們將一個小招牌掛在她們家的窗戶上，這些家庭主婦愉快地同意了。過了一段時間，再次訪問這組家庭主婦，要求將一個不僅大而且不太美觀的招牌放在庭院里，結果有超過半數的家庭主婦同意了。與此同時，派人又隨機訪問另一組家庭主婦，直接提出將不僅大而且不太美觀的招牌放在庭院里，結果只有不足20%的家庭主婦同意。105例子2：實驗者讓助手到兩個居民區勸人在房前豎一塊寫有“小心駕駛”的大標語牌。在第一個居民區向人們直接提出這個要求，結果遭到很多居民的拒絕，接受的僅為被要求者的17%。在第二個居民區，先請求各居民在一份贊成安全行駛的請愿書上簽字，這是很容易做到的小小要求，幾乎所有的被要求者都照辦了。幾周后再向他們提出豎牌的要求，結果接受者竟占被要求者的55%。106階梯效應（登門檻效應）階梯效應：制定公共政策的時候是否也可以參照執行呢？1075、破窗理論美國斯坦福大學心理學家菲利普·辛巴杜(PhilipZimbardo)于1969年進行了一項實驗，他找來兩輛一模一樣的汽車，把其中的一輛停在加州帕洛阿爾托的中產階級社區，而另一輛停在相對雜亂的紐約布朗克斯區。停在布朗克斯的那輛，他把車牌摘掉，把頂棚打開，結果當天就被偷走了。而放在帕洛阿爾托的那一輛，一個星期也無人理睬。后來，辛巴杜用錘子把那輛車的玻璃敲了個大洞。結果呢，僅僅過了幾個小時，它就不見了。108治學家威爾遜和犯罪學家凱琳提出了一個“破窗效應”理論，認為：面對“第一扇破窗”，我們常常自我暗示：窗是可以被打破的，沒有懲罰。這樣想著，不知不覺，我們就成了第二雙手、第三雙手……啟示：1096、逆反心理蘇聯心里學家普拉圖諾夫在《趣味心理學》一書的前言中，特意提醒讀者請勿先閱讀第八章第五節的故事。大多數讀者卻采取了完全相反的態度，首先翻看了第八章第五節的內容。現實生活中，如果一位病人對醫生吩咐道：“我患的是腸易激惹綜合征（又稱腸神經官能癥），請為我開些谷維素和復方苯乙哌啶，也叫氰苯哌酯。”盡管醫生也持相同的看法，但找了些托詞，最后僅開了一些較為平常的藥物。一位棋手本來擬定了下一步棋的走法，但由于旁觀者的相同提示（特別是非權威者的權威口吻），則會使他故意走出不同的棋路。110逆反心理：超限效應：111政策啟示：112案例討論：古巴導彈危機

古巴導彈危機被認為是美蘇兩