城市社區(qū)管理中居民參與研究文獻綜述研究綜述：我國的社區(qū)管理的研究，起于20世紀80年代，較國外起步較晚，但隨著社區(qū)在城市管理、經(jīng)濟和社會發(fā)展中的地位日益凸顯，社區(qū)管理逐漸成為國內(nèi)學術(shù)界一個重要領(lǐng)域之一。社區(qū)管理吸引了眾多國內(nèi)學者的研究興趣，也引起了政策研究者的高度關(guān)注。部分學者認為政府職能應(yīng)當進行適當?shù)姆艡?quán)，而不僅是將社區(qū)組織作為下屬機構(gòu)，進行行政事務(wù)的轉(zhuǎn)移。國內(nèi)學者徐勇(2019)指出，“行政取向在短期內(nèi)可以整合社會，即社會仍然為政府所吸納，也就是具有同構(gòu)性的一般特征，但在這種體制下，政府在社區(qū)的公共事務(wù)上是難以超脫履行公共管理的職能”。劉嫻、鄺鳳霞(2014)認為“政府組織作為社區(qū)唯一主題依靠自上而下的行政命令壟斷社區(qū)所有資源，作為單一中心獨挑重任”。王禎禎(2018)在文章中也提出“政府職能部門通過各種行政指令將(管理責任)下放給街道辦，街道辦再次轉(zhuǎn)到社區(qū)居委會，如此循環(huán)導致了街道隊伍的膨脹以及社區(qū)居委會的行政化”。蔡小慎（2020）提出政府在城市社區(qū)管理中不僅僅是承擔一個角色，而是要同時承擔倡導者、指導者、支持者、協(xié)調(diào)者和宏觀管理者等一組角色，這些角色之間相互聯(lián)系、相互依存、相互補充，構(gòu)成了政府在城市社區(qū)管理中的“角色集”。姜曉萍等(2017)認為“公民參與的途徑和方式比較單一，除了選舉權(quán)外，基本局限在非政治性事務(wù)上，需要破除傳統(tǒng)的街居制，撤銷街道辦事處，構(gòu)建社區(qū)間公民參與的平臺。”王麗麗(2019)認為“社區(qū)居民廣泛參與是社區(qū)管理的本質(zhì)要求，社區(qū)管理的最終目標是不斷滿足社區(qū)居民需要和促進社區(qū)和諧發(fā)展。社區(qū)自治之“本”在于社區(qū)居民，社區(qū)自治水平的高低根本取決于社區(qū)居民素質(zhì)和能力的高下”。李景平、王永香(2019)以北京“魯谷模式”為例的研究認為：根據(jù)制度設(shè)計，社區(qū)(街道)層面的“大”民主自治與居委會層面的“小”民主自治應(yīng)該是指導與被指導的關(guān)系，但二者在工作銜接上缺乏明確和穩(wěn)定的制度，一定程度上影響了大社區(qū)自治體系作用的發(fā)揮。改革開放以前我國國家和社會高度同構(gòu)，國家權(quán)力幾乎涵蓋了整個社會，社區(qū)的管理與自制自然無從談起，城市居民委員會也只能作為“單位”的一種補充。隨著經(jīng)濟市場化和政治民主化的不斷發(fā)育，終于在1989年，社區(qū)服務(wù)被引入相關(guān)法律，民政部正式開始了社區(qū)建設(shè)的征程。同年，我國頒布了《中華人民共和國城市居民委員會組織法》，城市居委會工作開始得到發(fā)展。1993年8月，民政部、國家計委、國家體改委等14個部委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于加快發(fā)展社區(qū)服務(wù)業(yè)的意見》，把社區(qū)服務(wù)提上重要議事口程，推動了全國社區(qū)服務(wù)的不斷發(fā)展。2000年12月，民政部《關(guān)于在全國推進城市社區(qū)建設(shè)的意見》的實施，則將我國社區(qū)建設(shè)推上了一個新的臺階。根據(jù)自身特點以及面臨具體問題，國內(nèi)許多城市進行了豐富的社區(qū)管理探索，大致可以劃分出“沈陽模式”、“江漢模式”、“上海模式”、“鹽田模式”四類具有很強的實踐性和代表性的具體社區(qū)管理模型。其中“沈陽模式”和“漢江模式”具有一定的相似性，它們均以政府下放權(quán)力、注重社區(qū)自治為主。“上海模式”以強大的街道經(jīng)濟為依托，將社區(qū)建設(shè)的重心放在街道辦事處，以行政支持強化基層政府的作用。“鹽田模式”則注重社區(qū)自身結(jié)構(gòu)的改革和調(diào)整以適應(yīng)外界的變革。研究維度維度指標研究結(jié)論作者關(guān)于社區(qū)管理中政府職能轉(zhuǎn)變的問題社區(qū)權(quán)責、政府權(quán)責、管理制度、居民參與機制政府對社區(qū)的公共事務(wù)管理仍然以公共管理模式進行的，社區(qū)組織成為下屬機構(gòu)。徐勇政府行為、社區(qū)管理職責、社區(qū)居委會職責政府壟斷并承擔了社區(qū)管理的所有職責。劉嫻、鄺鳳霞社區(qū)居委會職能、政府機構(gòu)職能、社區(qū)街道辦職能政府對社區(qū)管理的掌控導致街道管理者的膨脹和社區(qū)居委會行政化。王禎禎在社區(qū)管理動力方面政府職能、管理機制、管理制度、社區(qū)管理機構(gòu)職能政府應(yīng)該作為中間人，協(xié)調(diào)、指導、協(xié)助社區(qū)管理，而不是進行全面掌控。蔡小慎關(guān)于公民參與方面參與機制、管理制度、管理內(nèi)容目前公民參與社區(qū)管理的途徑單一。姜曉萍管理機制、認知水平、居民素質(zhì)、管理水平社區(qū)管理的本質(zhì)是居民，管理水平的高低根本取決于社區(qū)居民素質(zhì)和能力的高下王麗麗管理制度、街道權(quán)責、居委會權(quán)責、參與機制社區(qū)街道和居委會在工作銜接上缺乏明確和穩(wěn)定的制度，一定程度上影響了大社區(qū)自治體系作用的發(fā)揮李景平、王永香從以上的研究可以看出，大部分學者對社區(qū)管理的研究視角主要集中在社區(qū)管理的主體為社區(qū)居民以及社區(qū)管理中的包括政府在內(nèi)各個機構(gòu)的職能轉(zhuǎn)變問題，最常采用的方法包括調(diào)查問卷和案例研究法。在大部分學者的研究中，對于社區(qū)管理中政府分權(quán)與居民參與的相關(guān)內(nèi)容都有詳細的研究，而對于具體某一社區(qū)管理存在的具體問題與對策研究相對有所不足。并且從上表也可以看出大部分學者只是在進行理論方面的研究，因此本