第二框邏輯思維的基本要求【設計依據】一、理論依據本框以邏輯思維的三大基本規律為主線，講述了同一律、矛盾律和排中律的相關內容。邏輯思維的基本規律即形式邏輯基本規律是關于思維形式結構的最基本、最一般、最重要的規律，形式邏輯基本規律和各種思維形式的邏輯規律和規則是一般和特殊的關系，形式邏輯基本規律在各種思維形式結構和一切思維過程中都起作用，而各種思維形式結構的規律與規則都依據于它們并受它們制約。邏輯規律是客觀事物某些最普遍的性質在思維中的正確反映，列寧指出：“邏輯規律就是客觀事物在人的主觀意識中的反映。”形式邏輯三大基本規律不是主觀杜撰的，而是人類在長期的實踐中對思維規律的概括和總結，是經過實踐檢驗的正確認識。遵循形式邏輯思維基本規律與其他形式邏輯規律對于思維起著規范作用，是正確思維的必要條件，遵循思維的這些規律，歸根結底是為人類探求真理和改造世界服務的。邏輯思維的基本規律的特殊地位在于其基本性。我國現代邏輯事業的奠基人金岳霖指出：矛盾律最直接地體現“邏輯之所舍”，排中律最直接地體現“邏輯之所取”，而同一律是“可能的可能”“意義的條件”。邏輯思維的基本規律是所有邏輯系統所賴以建構的最基本的指導法則，由它們決定的規范是最基本的邏輯思維規范。金岳霖晚年曾依據馬克思主義的能動反映論闡釋了邏輯思維基本規律的反映性和規范性的統一機制。他指出：“基本思維規律之所以能夠規范，因為它們所反映的客觀規律有它的特點，以這個特點去要求思維認識而又得到滿足的話，思維認識就成為確定的。”這些規范“雖不是所有的思維認識都實際上遵守的”，“然而它們是所有的思維認識所必須遵守的。它們所規范的正是思維認識的確定性或一貫性”。遵守邏輯思維基本規律所決定的思維規范是正確思維的必要條件。不遵守邏輯思維基本規律，或者說違反邏輯思維基本規律的要求的思維必定是錯誤的思維。邏輯思維基本規律同任何真理一樣，也有著局限性。我們強調遵守邏輯思維基本規律的要求是正確思維的必要條件，但同時也承認這并不是正確思維的充分條件，也就是說，符合邏輯規律要求的思想不一定就是正確的思想，錯誤的思想不一定存在邏輯錯誤，但是，違反邏輯思維基本要求的思想一定是錯誤的。比如，很多人認為所有天鵝都是白的，但實際上有黑天鵝，這種錯誤是認識錯誤而不是邏輯錯誤。又如，說“太陽圍繞地球運轉”，這說法并不違反邏輯規律，但說“太陽既圍繞地球運轉，又不圍繞地球運轉”就違反了邏輯思維基本規律的要求，才是邏輯錯誤。同一律、排中律和矛盾律共同構成形式邏輯的基本規律。在教學中，應該引導學生理解遵循三大基本規律的理由，掌握三大基本規律的內容、公式表達、要求和違反邏輯基本規律所犯的邏輯錯誤，把握應用三大邏輯基本規律應注意的問題，養成自覺遵守邏輯思維基本規律的思維習慣。形式邏輯基本規律的內容（即規律本身）與依據這些規律制定的思維規范（即思維規則、方法論要求）有所不同。同一律是思維的確定性要求，遵循同一律的理由是合乎邏輯的思維必須是具有確定性的思維。客觀事物是發展性與確定性的統一，要正確反映客觀事物的事實與規律，必須讓思維確定下來，該是什么就是什么，不能游移不定。學習同一律時，要弄清遵循同一律的理由，即同一律的作用，掌握同一律的含義、公式表達、要求，以及違反同一律所犯的邏輯錯誤。要把握同一律在“概念”和“判斷”中的具體要求。在概念方面，同一律要求在同一思維過程中，概念的使用必須保持同一，必須有相同的確定的內涵和外延，否則，就會犯“混淆概念”或“偷換概念”的邏輯錯誤。在判斷方面，同一律要求使用判斷的過程中必須與其自身保持同一，不能隨意變換，也就是說，不能直接或間接地把不同的判斷當作同一個判斷來使用，否則，就犯了“偷換論題”或“轉移論題”的邏輯錯誤。在推理和論證方面，同一律也要求推理和論證具有確定性。同一律并不否認客觀事物及人的思想的變化發展，它所反對的，只限于在時間、條件不變的情況下，任意變更概念和判斷。同一律所要求的是思想自身必須保持同一，是指在同一思維過程中的概念、判斷必須同一，并不認為事物是永遠保持不變的，也就是說，在不同時間、不同條件和不同思維過程中，對同一對象所作出的概念或判斷，并不要求它們是同一的。矛盾律是思維的一致性要求，矛盾律的作用在于保持思維的前后一致、首尾一貫。不矛盾規范是人類思維的基石，任何正確的思想、言論、文章和理論，都應當具有一致性、不矛盾性。矛盾律的基本內容是：在同一時間、從同一方面、對同一對象所形成的論斷“A”和它的否定論斷“非A”不能同真，即不能同時肯定A和非A，其中必有一假。矛盾律要求：在同一思維過程中，在同一時間或思維過程、從同一方面、對同一對象所形成的具有矛盾關系的論斷，不能斷定它們同時都成立。違反矛盾律的邏輯錯誤是“自相矛盾”。具體而言，矛盾律要求在同一時間、同一思維過程、從同一方面，不能直接或間接地斷定同一對象既具有某種屬性又不具有某種屬性；不能直接或間接地斷定同一組對象既具有某種關系又不具有某種關系；不能直接或間接地斷定同一判斷既是真的又是假的。思維中的自相矛盾不同于唯物辯證法所講的事物的客觀矛盾。矛盾律不否認客觀事物所具有的辯證矛盾，客觀事物自身所包含的矛盾（即對立統一）是客觀的普遍存在的。矛盾律所要排除的是思維中的邏輯矛盾，即在同一時間，從同一方面，對同一對象形成的兩個互相否定的論斷，而辯證矛盾揭示的是事物同時具有的既對立又統一的、相反相成的關系，在不同時間、不同條件下，從不同方面對同一對象所作出互相否定的判斷，并不是邏輯上的自相矛盾。在日常思維中，要特別注意區分邏輯矛盾和辯證矛盾，比如說“雷鋒是平凡的，又是偉大的”。其中的“平凡”指他的工作崗位和事跡，而“偉大”是指他的精神，而不能理解為雷鋒的工作崗位和事跡“既平凡，又不平凡”、雷鋒的精神“既偉大，又不偉大”，前者表達的是辯證矛盾，而后者屬于邏輯矛盾。排中律也是思維的一致性要求，排中律的作用在于保持思維的明確性。排中律的基本內容是：在同一時間、從同一方面、對同一對象形成的論斷“A”和“非A”不能同假，即不能同時否定A和非A，其中必有一真。排中律要求；在同一思維過程中，對同一對象所形成的具有矛盾關系的論斷，不能斷定它們都不成立，或者說，不能都否定。違反排中律的邏輯錯誤是“兩不可”。具體而言，排中律要求在同一時間或思維過程、從同一方面，不能直接或間接地既否認同一對象具有某種屬性，同時又否認它不具有某種屬性；不能直接或間接地既否認同一組對象具有某種關系，同時又否認它們不具有某種關系；不能直接或間接地既否認同一判斷是真的，同時又否認它不是真的。排中律很容易與矛盾律相混淆，二者相互區別，排中律強調不能同假、必有一真，矛盾律強調不能同真、必有一假。二者又相互補充，共同揭示了：兩個具有矛盾關系的論斷“既不能同真，又不能同假，其中，必有一假，也必有一真”。形式邏輯三大基本規律及其規則相輔相成，共同規范著人們的思維，必須同時遵循。二、課程標準依據本框對應的是《普通高中思想政治課程標準（2017年版2020年修訂）》選擇性必修課程模塊3“邏輯與思維”的內容要求：“2.4辨析常見的邏輯錯誤，掌握形式邏輯的三個基本規律”。【教學目標】1．理解同一律的含義和要求，懂得發現和避免違背同一律的邏輯錯誤。2．理解矛盾律的含義和要求，懂得發現和避免違背矛盾律的邏輯錯誤。3．理解排中律的含義和要求，懂得發現和避免違背排中律的邏輯錯誤。4．知道矛盾律與排中律的關系，了解形式邏輯基本規律與社會實踐、科學思維的關系。【重點難點】一、教學重點“形式邏輯三大基本規律的作用、含義和要求，違背形式邏輯基本規律所犯的邏輯錯誤”，是本框的教學重點。突破策略：通過導入環節引導學生明確合乎邏輯的思維是具有確定性的思維，為理解邏輯思維基本規律的相關內容作好鋪墊。利用探究活動及情境分析讓學生在獨立思考、合作交流的過程中了解三大規律的基本要求及違反三大規律所犯的邏輯錯誤，啟發學生自覺遵守邏輯基本規律的要求。二、教學難點1．區分邏輯矛盾與辯證矛盾。突破策略：通過案例或情境分析，結合唯物辯證法相關內容，幫助學生理解“邏輯矛盾”與“辯證矛盾”的差異，在此基礎上利用教材案例讓學生進行思考與練習，進一步認識到兩者的區分。2．矛盾律與排中律的區別與聯系。突破策略：發揮學生的積極性與能動性，引導學生在具體的思維情境中思考矛盾律與排中律的差異，并通過課堂練習對學生進行強化訓練，從而使學生熟練掌握相關內容。【教學過程】一、課堂導入教師通過上一框的學習，我們掌握了“邏輯”這一核心概念，對邏輯學也有了初步的認識。但是有些同學對學習邏輯學仍存在疑慮，認為邏輯學抽象刻板，因為他們印象中研究邏輯學的人都是些枯燥無味、只知道咬文嚼字的人。其實這是對邏輯學很大的誤解，邏輯學也可以很有趣，甚至我們每天都不自覺地在與邏輯學打交道。舉個例子，如果你學過邏輯學，那么，你就會發現，教師剛才說的那些認為邏輯學抽象刻板的同學，就犯了一個常見的邏輯錯誤。他們犯了什么邏輯錯誤呢？二、講授新課教師合乎邏輯的思維是具有確定性的思維。要正確地反映客觀事物的事實與規律，必須讓思維確定下來，該是什么就是什么，不能游移不定。剛剛教師說的那些認為邏輯學抽象刻板的同學是這樣思考的，因為他們印象中研究邏輯學的人都是些枯燥無味、只知道咬文嚼字的人，所以，邏輯學是抽象刻板的。在這里，他們把“學邏輯學的人”與“邏輯學”混淆了，犯了“偷換概念”的邏輯錯誤，從而對邏輯學產生了很大誤解。這啟示我們要重視邏輯學學習，正確理解和運用形式邏輯基本規律和規則，防止出現邏輯錯誤。合乎邏輯的思維需要遵循哪些要求？邏輯思維有哪些基本規律？（一）環節一閱讀分享：形式邏輯基本規律相關的基礎知識教師下面請同學們分享課前任務的完成情況。學生活動閱讀分享：形式邏輯基本規律相關的基本知識教師請同學們分享課前布置的自主學習任務的收獲，回答下列問題：1．形式邏輯的三大基本規律是什么？2．形式邏輯三大基本規律的作用分別是什么？3．形式邏輯三大基本規律各自的含義和要求是什么（即依據它們制定的思維規范）？4．違背形式邏輯三大基本規律所犯的邏輯錯誤是哪些？學生2同一律是思維的確定性要求，矛盾律是思維的一致性要求，排中律也是思維的一致性要求。學生3同一律通常用公式“A是A”表示，意思是說：在同一時間、從同一方面、對同一對象所形成的論斷“A”，如果是真的，就是真的；如果是假的，就是假的。同一律的要求是：在同一思維過程中，每一思想必須保持自身同一性。不能混淆概念，也不能轉移論題。矛盾律通常用公式“A不是非A”表示，意思是說：在同一時間、從同一方面、對同一對象所形成的論斷“A”和它的否定論斷“非A”不能同真，其中必有一假。矛盾律的要求是：在同一時間、從同一方面、對同一對象所形成的論斷“A”和“非A”，不能斷定它們都成立。排中律通常用公式“A或者非A”表示，意思是說：在同一時間、從同一方面、對同一對象所形成的論斷“A”和“非A”不能同假，其中必有一真。排中律的要求是：在同一時間、從同一方面、對同一對象所形成的論斷“A”和“非A”，不能斷定它們都不成立。也就是說，不能同時否認“A”，又否認“非A”。學生4違背同一律會犯“偷換概念”或“偷換論題”的邏輯錯誤。違反矛盾律會犯“自相矛盾”的邏輯錯誤。違反排中律會犯“兩不可”的邏輯錯誤。教師歸納總結從四位同學的回答看，同學們基本上很好地完成了自主學習的任務，對各個問題的回答都嚴格按照教材所述，比較完整準確。但是，對于這些知識不能僅僅停留在背誦的層面，還應該深入理解并運用到實際生活中去。教學設計意圖《邏輯與思維》教材的基本框架比較完整清晰，同時，知識量較大，不適合在課堂上完全通過教師講解，可以由學生在課前先期進行自主學習和整理。當然，應該看到，學生對知識的整理還存在諸多不足，還需要教師在課堂教學中加以完善和深化。本環節意在引導學生先行整理并初步掌握形式邏輯基本規律的作用、含義、要求，以及違背這些基本規律會犯的邏輯錯誤，以便節省課堂教學時間，在課堂上更加深入地研討、理解和掌握形式邏輯知識三大基本規律，并引導學生把它運用到學習和生活中去解決實際問題。具體操作建議課前查閱相關材料。教師可以布置學生運用語法知識解讀教材，提取與形式邏輯基本規律相關的知識，并找出知識間的相互聯系，自主建構知識體系。同時，也應引導學生利用網絡查閱相關的拓展性材料，培養學生自主學習和獨立思考的能力，這個過程也有利于引發學生學習邏輯學的興趣，體驗邏輯在生活中的實際運用。可以說，這是一個充滿樂趣的學習過程。進行課堂交流。教師應該為學生提供交流和展示的機會和空間，不必一味地由教師進行講解。在學生交流展示過程中，教師要關注學生的思維過程，記錄學生提煉的觀點，補充學生思維的“空白”。學生可能會提出一些與本框題教學關聯性不大的問題或觀點，教師要注意引導，防止偏離教學主題。把握好時間和分寸。此環節只是讓學生展示預習的成果，對具體知識和問題還需深入理解和把握，教師應該明確各個教學環節的目的和任務，控制好時間，把握好難度和深度。（二）環節二探究深化：深入理解和把握同一律、矛盾律和排中律學生活動一案例評析：深入理解同一律以及應注意的問題教師請大家閱讀分析以下兩段對話，說明他們是否違反同一律的要求，犯了什么邏輯錯誤。有人指責歐諦德謨克在說謊，歐狡辯道：“說謊就是在說不存在的東西，而不存在的東西是無法說的，所以沒有人能夠說謊。”金末文學家王若虛在其著述《文辯》中寫道：“或問：“文章有體乎？＇曰：“無。”又問：“無體乎？＇曰：“有。”然則果何如？＇曰：“定體則無，大體須有。””學生1歐諦德謨克的狡辯違反了同一律。同一律要求人們：在同一思維過程中，每一思想必須保持自身同一性。不能混淆概念，也不能轉移論題，否則就會犯“偷換概念”或“偷換論題”的邏輯錯誤。歐諦德謨克兩次使用了“說謊”這個概念。第一次使用的“說謊”這個概念是指“說世界上根本不存在的事物”，第二次使用的“說謊”這個概念，實際上是人們通常所指的“說不符合事實的話”，他前后使用的“說謊”，實際上是用一個概念表達兩個根本不同的意思，是偷換概念。學生2王若虛對同一對象“文章”從不同方面作出不同的斷定，“無體”是針對“定體”的情況，“有體”則是針對“大體”的情況，沒有混淆概念和轉移論題，所以沒有違反同一律的基本規則。教師歸納總結剛才我們已經初步了解了同一律的作用、含義和要求，但對它們的理解還需要進一步深化。合乎邏輯的思維是具有確定性的思維，同一律的作用是保證思維具有確定性。同一律通常用公式“A是A”來表示，它所表達的含義是：在同一時間、從同一方面、對同一對象所形成的思想“A”，如果是真的，就是真的；如果是假的，就是假的。同一律的要求，也就是依據同一律所制定的思維規范是：在同一思維過程中，每一思想必須保持自身同一性。不能混淆概念，也不能轉移論題。第一位同學較好地掌握了同一律的要求，但他的分析過程還存在著缺陷。在第一段對話中，有人指責歐諦德謨克在說謊，這里的“說謊”，指的是“說不符合事實的話”，而歐諦德謨克故意把“說謊”這個概念的意思偷換成“說世界上根本不存在的事物”，實際上是用同一語詞表達兩個根本不同意思的概念，這就是“偷換概念”。違背同一律的邏輯錯誤存在于概念方面和判斷方面。在概念方面，故意違反同一律的邏輯錯誤，叫作“偷換概念”，無意違反同一律的錯誤，叫作“混淆概念”。在判斷方面，違反同一律的邏輯錯誤，叫作“偷換論題”或“轉移論題”。第二位同學對王若虛的觀點的理解是準確的。王若虛從不同方面對同一對象“文章”作出不同的斷定，“無體”是從有無“固定的模式”的角度而言的，“有體”則是從“整體與局部”的角度看問題，不違反同一律基本規則。特別要注意的是：形式邏輯三大基本規律都強調“三同一”這一條件，即“同一時間”“同一方面”“同一對象”，或者說“同一思維過程”。離開了“三同一”（即在不同的思維過程中），也就是說，如果時間、方面、角度、對象等條件變化了，同一律、矛盾律和排中律就不起作用。客觀事物是不斷變化發展的，同一律不否認事物的發展變化，并不否認認識對象的復雜性、多樣性及其變化發展，在不同條件下，對概念或判斷作出不同的理解，并不違反同一律的要求，同一律所反對的，只限于在時間、條件不變的情況下，在思維中任意變更概念或判斷。請同學們課后認真閱讀教材第11頁的“相關鏈接”，理解金岳霖先生以西紅柿為例對同一律所作的說明。學生活動二合作探究：深入理解和把握矛盾律教師“自相矛盾”是大家耳熟能詳的經典成語，請同學們分組合作，分析教材第11頁的“探究與分享”，說明這位楚人為何“弗能應”，這個典故能帶給我們什么樣的啟示。小組1楚人所說的“任何鋒利的東西都穿不透我的盾”與“我的矛能刺穿所有堅固的東西”自相矛盾。因為這兩種情況是不可能同時存在的。這個典故啟示我們，思維要保持融貫一致，避免犯自相矛盾的邏輯錯誤。教師合乎邏輯的思維，除了具有確定性，還具有一致性和明確性。換言之，除了要遵循同一律，還要遵循矛盾律和排中律。第1組的同學很好地理解了矛盾律。合乎邏輯的思維是具有一致性的思維，矛盾律的作用是保證思維具有一致性。矛盾律通常用公式并非“A不是非A”表示，也可以表示為：（AA乛A）。矛盾律的含義是：在同一時間、從同一方面、對同一對象所形成的論斷“A”和它的否定論斷“非A”，不能同真，其中必有一假。矛盾律的要求是：在同一時間、從同一方面、對同一對象所形成的論斷“A”和“非A”，不能斷定它們都成立。違反矛盾律要求的邏輯錯誤叫作“自相矛盾”。教師那么，怎樣來解決楚人的困境呢？小組2想要擺脫這種自相矛盾的困境，楚人可以說“除了我的矛，任何鋒利的東西都穿不透我的盾”或者說“除了我的盾，我的矛能刺穿所有堅固的東西”。教師很好，這樣確實解決了邏輯上的自相矛盾，但是，即便如此，這兩句話內容上是否真實，也不是邏輯可以解決的，還必須經過實踐檢驗。借此，讓我們回顧一下前面學過的知識：形式邏輯是研究思維的形式結構及其規律的科學，形式邏輯的研究對象是思維形式結構及其規律，形式邏輯不研究思維的具體內容，只研究思維的形式結構是否正確。接下來請同學們分組合作，運用矛盾律，探究“誰是兇手”，并分享成果。情境：一起兇殺案，經過偵查得知，作案人可能是趙、錢、孫、李四人中的某一個。這四人都否認自己作案，大家說法不一。趙：“人不是我殺的。”錢：“李就是殺人犯。”孫：“錢就是殺人犯。”李：“人不是我殺的。”假如這四人當中只有一個人說了假話。請結合材料，運用形式邏輯基本規律的知識，判斷誰是兇手。小組3矛盾律要求：在同一思維過程中所形成的論斷“A”和“非A”，不能斷定它們都成立。錢所說的“李就是殺人犯”與李所說的“人不是我殺的”互相矛盾，根據矛盾律，這兩句話二者不能同真，其中必有一假。小組4錢是殺人犯。結合第3組同學的意見，并且根據材料“這四人當中只有一個人說了假話”，可以判斷：說假話的非錢即李，那么，趙和孫說的就都是真話了。所以，孫所說的“錢就是殺人犯”是真話。學生活動三合作探究：深入理解和把握排中律教師在上面“誰是兇手”的探究中，我們運用了矛盾律。如果對情境中的假設稍作修改，要求運用排中律進行分析，結果又會如何呢？請各小組探究并搶答。情境修改如下：一起兇殺案，經過偵查得知，作案人可能是趙、錢、孫、李四人中的某一個。這四人都否認自己作案，大家說法不一。趙：“人不是我殺的。”錢：“李就是殺人犯。”孫：“錢就是殺人犯。”李：“人不是我殺的。”假如這四人當中只有一個人說了真話。請結合材料，運用形式邏輯基本規律的知識，判斷誰是兇手。學生趙是兇手。排中律要求：在同一思維過程中，在同一時間、從同一方面、對同一對象所形成的論斷“A”和“非A”，不能斷定它們都不成立。錢所說的“李就是殺人犯”與李所說的“人不是我殺的”互相矛盾，根據排中律，這兩句話二者不能同假，其中必有一真。并且根據材料“這四人當中只有一個人說了真話”，可以推出：說真話的不是錢就是李，趙和孫說的都是假話。既然，趙說“人不是我殺的”是假話，那么，趙就是兇手。教師這位同學分析得非常到位，很好地理解和把握了排中律的真諦。合乎邏輯的思維是具有明確性的思維，排中律的作用是保證思維具有明確性。排中律通常用公式“A或者非A”表示，也可以表示為：（A＼A）。排中律的含義是：在同一時間，從同一方面、對同一對象所形成的論斷“A”和“非A”，不能同假，其中必有一真。排中律的要求是：在同一思維過程中，對同一對象所形成的具有矛盾關系的論斷“A”和“非A”，不能斷定它們都不成立，也就是說，不能同時既否認“A”，又否認“非A”。違反排中律的邏輯錯誤，叫作“兩不可”，也就是通常所聽到的“騎墻居中”的錯誤。關于“兩不可”邏輯錯誤，大家課后可以參考教材第13頁的“示例評析”。教學設計意圖教師圍繞深入理解和把握形式邏輯三大基本規律這一主題，選擇教材和課外的情境材料，設置議題，通過學生合作探究思考相關問題，并運用所學的邏輯知識加以解決。這有利于充分調動學生的積極性，發揮學生的主體能動作用，同時，有利于幫助學生在運用形式邏輯基本規律的知識解決實際問題的過程中加深對知識的理解，潛移默化地養成邏輯思維習慣，提高邏輯思維能力，發現并糾正各種邏輯錯誤。具體操作建議情境的創設。情境的創設可以選擇中華優秀文化中的相關材料，發揮好思想政治課程的價值導向作用。情境的創設應貼近學生實際，不能簡單地照搬大學教材，但對于其中一些形式邏輯的經典案例，也應適當選用，以利于高中與大學的銜接。目前，適合于高中學生的邏輯試題相對較少，教師應該嘗試著改創和原創一些適合高中學生的邏輯試題。情境的創設不應求多，不必一點一例，本環節“誰是兇手”的情境材料，就可以同時用于矛盾律和排中律的教學。。問題的設計。問題設計的范圍和難度，應該結合教學進度和學生實際，不應過快過難。知識范圍方面，不應過早地把后面的內容移到前面來上，難度設計方面，應盡可能讓學生運用當前所學的知識就能夠得出答案。要引導學生在自主學習的基礎上運用學科知識設計問題、分析問題，進而解決問題，在分析、思考和探索過程中培養正確觀念、關鍵能力和優秀品格。問題的解決。指向學科核心素養的教學，就是促進學生“在真實情境中解決真實的問題，促進學生真實地發展”。形式邏輯的教學和問題的解決，既要掌握專業術語，做到嚴謹規范，又不能拘泥于教材語言，應重點關注學生運用規范的邏輯語言解決問題的思維過程。人工語言的教學。《邏輯與思維》教材的編寫，主要參考的是金岳霖主編的《形式邏輯》，介紹傳統形式邏輯的基本知識，主要使用自然語言表述。教師應當適時適當地引入并引導學生使用一些人工語言，這有助于排除思維內容的干擾，真正掌握邏輯思維的方法。（三）環節三講練結合：弄清兩對關系學生活動一合作探究：理解邏輯矛盾與辯證矛盾的區別教師下面請同學們分組完成教材第12頁第二個“探究與分享”的任務，發現其中的問題，然后我們共同來解決這一問題。下述觀點有些是自相矛盾的，有些不是。小明想畫一個方的圓。蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽。人類的認識能力既是無限的，又是有限的。這幾周的軍訓太緊張了，但已經不知不覺地過去了。請你作出判斷，并說明理由。小組1第1個和第4個觀點是自相矛盾的。因為一個圖形是方的就是方的，是圓的就是圓的，“方的圓”不能存在于平面上。空間上是否存在“方的圓”，有待思考和發現。第4個論斷也是自相矛盾的。“太緊張”說明不是“不知不覺”，這違反了矛盾律。小組2第2個和第3個論斷并不是自相矛盾的。因為，詩中的語句是對不同對象的描寫，是不同對象的情況，“靜”和“幽”是指人的心理感受，“噪”和“鳴”是指外在環境，二者是辯證統一的。第3個論斷中，“無限的”是就人類的認識能力、認識的發展而言，“有限的”說的是某個時代或個人的認識能力，這是從不同角度說明人的認識，所以，不違反矛盾律。同理，“國家既鼓勵居民消費，又反對浪費”的說法，也不違背矛盾律的要求。小組3我們同意第2組的意見。我們要補充的是：形式邏輯三大基本規律都強調“三同一”這一條件，即“同一時間”“同一方面”“同一對象”，離開了“三同一”，也就是說，如果時間、方面、角度、對象等條件變化了，同一律、矛盾律和排中律就不起作用。我們認為，事物是運動變化發展的，但事物又是絕對運動和相對靜止的統一。因此，在特定條件下，事物是什么就是什么，不能游移不定，這是同一律的基本內容。矛盾律也離不開同一律。小組4我們小組同意其他小組的意見，我們認為：邏輯上的自相矛盾不同于唯物辯證法所講的客觀矛盾。但是，我還有一個想法：形式邏輯基本規律不能適用于辯證法范圍。我的理解對嗎？同學們的討論涉及了一個問題：邏輯思維中的自相矛盾不同于唯物辯證法所講的事物的客觀矛盾（即“辯證矛盾”）。各組同學都很清晰地表達了思想，分析正確，理由充分，大家也發現了這個“探究與分享”涉及的問題，知道了它的目的。同時，我高興地看到，大家不僅運用了矛盾律的知識，還綜合運用了同一律以及所學過的哲學知識。第1組同學關于空間上是否存在“方的圓”的猜想，更拓寬了我們的思維，讓人耳目一新。矛盾律不否認客觀事物所具有的辯證矛盾，客觀事物自身所包含的矛盾（即對立統一）是客觀的、普遍存在的。矛盾律所要排除的是思維中的邏輯矛盾，即在同一時間、從同一方面、對同一對象形成的兩個互相否定的論斷，而辯證矛盾揭示的是事物同時具有的既對立又統一的、相反相成的關系，在不同時間、不同條件下，從不同方面對同一對象所作出互相否定的判斷，并不是邏輯上的自相矛盾。在日常思維中，要特別注意區分邏輯矛盾和辯證矛盾，比如說“雷鋒是平凡的，又是偉大的”，其中的“平凡”指他的工作崗位和事跡，而“偉大”是指他的精神，這屬于辯證矛盾，辯證矛盾是客觀的；如果把這句話理解為雷鋒的工作崗位和事跡“既平凡，又不平凡”、雷鋒的精神“既偉大，又不偉大”，那就犯了邏輯上自相矛盾的錯誤了。學生活動二合作探究：弄清矛盾律和排中律的關系教師在上面“誰是兇手”的探究中，我們分別運用矛盾律和排中律解決了不同的問題。請大家思考一下，如果我們把二者綜合運用，又會產生什么效果呢？一起兇殺案，經過偵查得知，作案人可能是趙、錢、孫、李四人中的某一個。這四人都否認自己作案，大家說法不一。趙：“人不是我殺的。”錢：“李就是殺人犯。”孫：“錢就是殺人犯。”李：“人不是我殺的。”辦案人員經過調查得知，這四人當中只有一個人說了真話。請結合材料，運用形式邏輯基本規律的知識，判斷誰是兇手。學生我認為趙是兇手。因為，分析材料可以發現，錢所說的“李就是殺人犯”與李所說的“人不是我殺的”是互相否定或互相矛盾的，同時，材料限定了“這四人當中，只有一個人說了真話”。根據矛盾律的要求，在同一思維過程中，在同一時間、從同一方面、對同一對象所形成的論斷“A”和它的否定判斷“非A”，不能同真，其中必有一假；根據排中律的要求：在同一思維過程中，在同一時間、從同一方面、對同一對象的具有矛盾關系的論斷“A”和“非A”