系統(tǒng)功能語言學(xué)的進(jìn)化機(jī)制

1.對(duì)兩個(gè)層面的進(jìn)化概念的不同理解到目前為止，已經(jīng)有20多年的歷史了，但國(guó)內(nèi)科學(xué)家對(duì)其理解和理解的參考點(diǎn)和重點(diǎn)是不同的，尤其是對(duì)phytol、torran和結(jié)構(gòu)三個(gè)方面的退化概念的理解存在一些偏差。為了厘清這幾個(gè)核心概念,我們向系統(tǒng)功能語言學(xué)界的國(guó)外專家(JimMartin、ChrisCleirigh等)求教,并查閱了與這組概念相關(guān)的生物科學(xué)、建構(gòu)主義認(rèn)知心理學(xué)以及中國(guó)古代的陰陽學(xué)說等領(lǐng)域的文獻(xiàn),旨在對(duì)意義進(jìn)化論中的一些重要概念有比較準(zhǔn)確的解讀,并在此基礎(chǔ)上闡述意義進(jìn)化論的理論意義和價(jià)值。2.關(guān)于系統(tǒng)功能語言學(xué)的關(guān)注意義進(jìn)化論最早由Halliday在1992年發(fā)表的論文“你如何表達(dá)意義”(Howdoyoumean?)中提出,其核心思想是從種系的進(jìn)化(phylogeny)、個(gè)體進(jìn)化(ontogeny)和語篇進(jìn)化(logogeny)三個(gè)層面闡述人類語言從原始向現(xiàn)代語言進(jìn)化及傳承的過程。以下三點(diǎn)值得強(qiáng)調(diào):一、Halliday之所以使用意義進(jìn)化理論(theevolutionarytheoryofmean-ing)而不是語言進(jìn)化理論(theevolutionarytheoryoflanguage)的概念,可能不僅是因?yàn)槿狈ψ銐虻目脊艑W(xué)證據(jù)來表明其理論的科學(xué)性(參見下文討論),更多是因?yàn)镠alliday作為一個(gè)功能主義語言學(xué)家所關(guān)注的肯定不是傳統(tǒng)的語系研究者所探討的語言的結(jié)構(gòu)特征或語符的表現(xiàn)特征(如音子、音位、音調(diào)等),而是要從系統(tǒng)功能語言學(xué)立場(chǎng)出發(fā)闡述語言在人類構(gòu)建和維系社會(huì)關(guān)系的過程中所起的作用。換言之,系統(tǒng)功能語言學(xué)關(guān)注的不是語言符號(hào)本身的進(jìn)化,而是語言符號(hào)所實(shí)施的社會(huì)功能的進(jìn)化過程。二、意義進(jìn)化論的提出并非偶然,而是Halliday等人面對(duì)當(dāng)代語言學(xué)發(fā)展的新動(dòng)向所做出的反應(yīng),同時(shí)也是該語言學(xué)派理論發(fā)展的結(jié)晶。在闡述及發(fā)展意義進(jìn)化論(Halliday&Matthiessen1999)的過程中,系統(tǒng)功能語言學(xué)派的代表性人物幾乎對(duì)當(dāng)代語言學(xué)界的所有熱點(diǎn)問題如認(rèn)知語言學(xué)、生成語義學(xué)、真值條件語義學(xué)、歧義、隱喻甚至生態(tài)語言學(xué)等都有涉及,并從意義進(jìn)化論的角度給予論述,可見該理論的重要性以及Halliday等人的雄心。三、意義進(jìn)化論中所說的進(jìn)化顯然借鑒自生物科學(xué)領(lǐng)域的研究(見下文),但也必然有其獨(dú)特的含義,因?yàn)镠alliday所說的三個(gè)層面或維度的進(jìn)化顯然超越了“進(jìn)化”一詞原來的外延和內(nèi)涵。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于意義進(jìn)化論的關(guān)注較少,較系統(tǒng)的討論有嚴(yán)世清(2002)和丁建新(2009)。可能受Halliday和Matthiessen關(guān)于時(shí)間維度提法的影響,一些青年學(xué)者認(rèn)為意義進(jìn)化論的核心是為語篇分析提供理論框架,而種系發(fā)生層面的進(jìn)化因缺乏考古學(xué)依據(jù)而無法甚至不必要開展研究,從而大大低估了該理論在系統(tǒng)功能語言學(xué)中的地位和價(jià)值。在下面的討論中,我們將主要追溯意義進(jìn)化論的理論依據(jù)。3.水n時(shí)代的人類Halliday在創(chuàng)立意義進(jìn)化論學(xué)說時(shí)就意識(shí)到該理論的主要缺點(diǎn)在于缺乏足夠的理論和實(shí)踐證據(jù),尤其是對(duì)于語言系統(tǒng)層面的進(jìn)化而言。人類有文字記載的文明史可能只占人類種系存在歷史的極其短暫的一部分,甚至還不到0.1%,因此我們根本無法通過考古學(xué)方式追溯人類語言在誕生之初的形式及其進(jìn)化歷程。盡管如此,Halliday和Matthiessen等系統(tǒng)功能語言學(xué)家借鑒了其他學(xué)科或理論的研究成果和理念,為意義進(jìn)化論奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。我們認(rèn)為,意義進(jìn)化論至少汲取了生物科學(xué)、Vygotsky的社會(huì)建構(gòu)主義、中國(guó)古代陰陽學(xué)說等理論的營(yíng)養(yǎng),有必要在此做簡(jiǎn)單的梳理。3.1生物科學(xué)的影響生物科學(xué)的理論尤其是達(dá)爾文的進(jìn)化論對(duì)意義進(jìn)化論的影響顯而易見,因?yàn)樯鲜鋈齻€(gè)層面進(jìn)化中的前兩者直接來源于生物科學(xué),而logogeny一詞是Halliday創(chuàng)造的,其前綴logo-表示語言、邏輯或語篇等含義,后綴-geny則顯然指“創(chuàng)造”或“進(jìn)化”。不僅如此,筆者咨詢生命科學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)專家后還發(fā)現(xiàn),Halliday等人在闡釋意義進(jìn)化機(jī)制時(shí)也借鑒了生物學(xué)界的有關(guān)理論,其中特別值得一提的是系統(tǒng)發(fā)生層面的進(jìn)化與個(gè)體發(fā)生層面的進(jìn)化間的關(guān)系以及表示進(jìn)化方式的一對(duì)術(shù)語“轉(zhuǎn)導(dǎo)”(transduct)和“轉(zhuǎn)化”(transform)。首先簡(jiǎn)單介紹一下Halliday等人所提及的一些概念在生物科學(xué)領(lǐng)域中的含義。眾所周知,進(jìn)化論是英國(guó)科學(xué)家達(dá)爾文于19世紀(jì)中葉系統(tǒng)提出的,但進(jìn)化論并非凌空出世的理論,且在當(dāng)代生物學(xué)領(lǐng)域仍有所發(fā)展。譬如,Halliday等人所借用的phylogeny和ontogeny兩個(gè)術(shù)語都是19世紀(jì)德國(guó)動(dòng)物學(xué)家E.Hackel創(chuàng)造的,前者即種系發(fā)生的研究,試圖追尋生物的各種族從發(fā)生到滅絕的形態(tài)變化過程,后者即個(gè)體發(fā)生的研究,試圖通過追蹤各時(shí)代的生物遺跡(即化石)來記載某些生物類別個(gè)體在不同時(shí)期的性狀特征。當(dāng)代生物科學(xué)界仍有許多科學(xué)家在為揭示包括人類在內(nèi)的生命形態(tài)的起源之謎而奮斗。Halliday(1992)提到的transform和transduct兩個(gè)概念來源于基因遺傳學(xué)的研究,其中轉(zhuǎn)化(transformation)指將質(zhì)粒或其他外源DNA導(dǎo)入處于感受態(tài)的宿主細(xì)胞,并使其獲得新的表型的過程,而轉(zhuǎn)導(dǎo)(transduction)指由噬菌體和細(xì)胞病毒介導(dǎo)的遺傳信息轉(zhuǎn)移過程。通俗來說,轉(zhuǎn)化導(dǎo)致了基因突變從而產(chǎn)生新的細(xì)胞形態(tài),而轉(zhuǎn)導(dǎo)所導(dǎo)致的變異則不是根本性的,不會(huì)造成原有細(xì)胞形態(tài)的改變。Halliday等人關(guān)于人類語言早期進(jìn)化的機(jī)制與進(jìn)程的假說顯然受了上述理論的影響。一方面,語言作為一種聲響性質(zhì)的傳播系統(tǒng)不可能留有任何可資研究的考古學(xué)依據(jù)(如生物科學(xué)界的化石),但可通過研究?jī)和瘋€(gè)體語言的發(fā)展過程來推知語言的種系發(fā)展進(jìn)程,因?yàn)樗鼈冎g存在類比關(guān)系(analogy)。另一方面,Halliday闡述他所假定的種系發(fā)生層面的意義進(jìn)化模式時(shí)指出,意義進(jìn)化的最初性狀是所謂的哺乳動(dòng)物式的體驗(yàn)?zāi)Ｊ?themammalianexperience),其主要特征是人與環(huán)境的直接對(duì)立。在這個(gè)階段,表達(dá)層面(theplaneofexpression)和內(nèi)容層面(theplaneofcontent)表面上看是對(duì)立的,實(shí)際上是統(tǒng)一的。在后來漫長(zhǎng)的進(jìn)化過程中,這兩者的統(tǒng)一逐漸解構(gòu),詞匯語法系統(tǒng)發(fā)展成為這兩者間的一個(gè)界面(interface),使得內(nèi)容與表達(dá)間不再是原始語言形態(tài)的那種一對(duì)一的關(guān)系,而是進(jìn)化成為一種元冗余(metaredundant)關(guān)系。也就是說,在現(xiàn)代語言系統(tǒng)中,內(nèi)容層面(近似于傳統(tǒng)上的所指或意義)由詞匯語法層面體現(xiàn),后者又由表達(dá)層面體現(xiàn)。這種元冗余關(guān)系的意義在于使得詞匯語法系統(tǒng)成為創(chuàng)造意義的源泉,而不是傳統(tǒng)語義學(xué)觀點(diǎn)所認(rèn)定的那種簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)關(guān)系。然而,談到這里時(shí),Halliday非常冷靜地指出,表達(dá)層面是內(nèi)容層面向物質(zhì)或者現(xiàn)象的回歸,表現(xiàn)為人類的生理行為,如發(fā)音或手勢(shì),但是這種回歸是“物質(zhì)或現(xiàn)象的轉(zhuǎn)導(dǎo)而不是轉(zhuǎn)化”(Halliday1992:22)。這句話表面上看是Halliday不經(jīng)意間說出來的,可是如果對(duì)照上面介紹的這對(duì)術(shù)語在生物科學(xué)界的不同含義,我們馬上就會(huì)明白,Halliday顯然是要提醒人們無論是內(nèi)容還是表達(dá)形式都是根源于人類的經(jīng)驗(yàn),是人類意識(shí)的產(chǎn)物,至多是可以被人們所感知的現(xiàn)實(shí)而不是游移于人類意識(shí)之外的現(xiàn)象。換言之,意義進(jìn)化論認(rèn)為,語言進(jìn)化的起始點(diǎn)就是人類意識(shí),所謂能指即語音符號(hào)本身至多只是內(nèi)容層面東西的某種轉(zhuǎn)導(dǎo),而不是在本質(zhì)上的區(qū)別。3.2意義進(jìn)化論與社會(huì)建構(gòu)主義Halliday通過借鑒生物科學(xué)領(lǐng)域的有關(guān)理論宏觀地勾勒了作為人類種系特征的語言的進(jìn)化圖譜。也許是意識(shí)到了這種宏觀假設(shè)的內(nèi)在缺陷(即缺乏也不可能存在可作為佐證材料的考古學(xué)依據(jù)),也許是因其語言學(xué)理論視角的驅(qū)使,系統(tǒng)功能語言學(xué)家們?cè)诎l(fā)展意義進(jìn)化論時(shí)更多地從語言與思維的關(guān)系方面闡述意義的本質(zhì)。在此過程中,Halliday等人明確指出他們的意義觀隸屬于建構(gòu)主義意義觀,并尤其推崇前蘇聯(lián)心理學(xué)家Vygotsky的社會(huì)建構(gòu)主義思想。那么,究竟Vygotsky有哪些思想讓該學(xué)派的創(chuàng)始人和領(lǐng)軍人物如此推崇呢?作為在社會(huì)主義國(guó)家成長(zhǎng)起來的心理學(xué)家,Vygotsky的理論自然深受馬克思主義影響,因此他的理論又被后來的研究者稱為社會(huì)建構(gòu)主義思想,其主要觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)社會(huì)文化因素對(duì)于兒童語言能力發(fā)育的重要作用。雖然Halliday本人一再宣稱對(duì)生物體內(nèi)的機(jī)制即心理學(xué)方面的語言問題不感興趣,但是Vygotsky從社會(huì)文化角度闡釋語言發(fā)育機(jī)制的做法與系統(tǒng)功能語言學(xué)的理論立場(chǎng)完全一致,所以Halliday&Matthiessen(1999)明確承認(rèn)他們沿用了Vygotsky的建構(gòu)主義意義觀,其中與意義進(jìn)化論直接相關(guān)的概念和提法包括:知多者(moreknowledgeableother,簡(jiǎn)稱MKO)、最佳發(fā)展區(qū)域(zoneofproximaldevelopment,簡(jiǎn)稱ZPD)和高等思維(higher-orderedthinking)。知多者(MKO)和最佳發(fā)展區(qū)域(ZPD)概念的提出是為了說明兒童的語言能力和認(rèn)知能力是通過向周圍人的學(xué)習(xí)逐步發(fā)展起來的,Vygotsky認(rèn)為MKO和ZPD共同構(gòu)筑了認(rèn)知發(fā)展初期教育的基本范式。知多者指所有在任何方面知識(shí)多于學(xué)習(xí)者(兒童)的人或機(jī)構(gòu);最佳發(fā)展區(qū)域指的是兒童現(xiàn)有的實(shí)際解決問題的能力與接受知多者幫助后所能達(dá)到的解決問題的能力之間的距離。那么,為什么MKO和ZPD兩者共同構(gòu)成了認(rèn)知發(fā)展初期教育的基本范式呢?奧妙在于ZPD。兒童通過向知多者學(xué)習(xí)掌握了某種技能后他就不再需要幫助,可以獨(dú)立完成指定的任務(wù)了。另一方面,知多者自身的知識(shí)可能十分淵博,但給予兒童的教導(dǎo)只能限制在ZPD范圍內(nèi),否則不僅無益甚至可能適得其反。由此可見,MKO概念的提出是為了說明兒童認(rèn)知能力和相應(yīng)的語言能力發(fā)展的社會(huì)性,幾乎周圍的任何人都是兒童學(xué)習(xí)的對(duì)象。ZPD則說明了認(rèn)知能力和語言能力發(fā)展的循序漸進(jìn)的過程和兒童的主觀能動(dòng)性。高等思維是Vygotsky觀察和對(duì)比兒童和猿類動(dòng)物的行為后提出的一個(gè)重要概念。Vygotsky發(fā)現(xiàn),語言和思維的發(fā)展雖然相似,但卻是兩個(gè)不同的過程。兒童在最早期學(xué)習(xí)的時(shí)候與猿類的學(xué)習(xí)很類似,知多者(一般是家長(zhǎng))教一個(gè)物體的名稱兒童就被動(dòng)地跟著學(xué)舌,然而在一定時(shí)期后兒童發(fā)育產(chǎn)生了一種對(duì)物體的好奇心,自己主動(dòng)要求知道物體的名稱,這種好奇心顯然是其他動(dòng)物所不具備的。換句話說,其他動(dòng)物可能也可以具有學(xué)習(xí)某種語言的能力,但是語言能力與思維能力的分離才是人類獨(dú)有的“高等思維”的基礎(chǔ)。有趣的是,Vygotsky也用了個(gè)體進(jìn)化特征(ontogenetic)和種系進(jìn)化特征(phylogenetic)這對(duì)概念來闡釋人類的高等思維機(jī)制。首先從個(gè)體進(jìn)化的角度看,除了上文提到的兒童了解物體名稱的強(qiáng)烈好奇心外,還有自言自語(egocentricspeech)的特征。向周圍的知多者學(xué)習(xí)顯然是一種社會(huì)性的過程,在此過程中語言是被作為兒童認(rèn)識(shí)世界的工具而學(xué)習(xí)的,并最終實(shí)現(xiàn)認(rèn)知能力和語言能力的融合。兒童自言自語的過程是其先天遺傳的創(chuàng)造語言的能力,兒童創(chuàng)造的語言與向知多者學(xué)來的語言之間發(fā)生互動(dòng)并內(nèi)化成為其獨(dú)特的認(rèn)知能力和語言能力。由此可見,Vygotsky的認(rèn)知發(fā)展觀是辯證的,既強(qiáng)調(diào)社會(huì)文化因素的影響,又重視人類具有的遺傳優(yōu)勢(shì)。另一方面,從種系進(jìn)化的角度看,思維與語言能力的分離使得人類具備感知“實(shí)體”(realobjects)的能力。Vygotsky所謂的“實(shí)體”顯然指的是超越物體的外型和色彩等樊籬的抽象體,是人類通過語言符號(hào)將其經(jīng)驗(yàn)和環(huán)境相互調(diào)和后重新構(gòu)建的產(chǎn)物。簡(jiǎn)單地說,擺脫客觀世界的束縛,抽象化地看待世界是人類區(qū)別于其他動(dòng)物的種系特征,而人類的知識(shí)是人類的語言與現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的物體之間發(fā)生互動(dòng)而建構(gòu)的結(jié)果。從上面的討論我們可以清楚地看出系統(tǒng)功能語言學(xué)的意義進(jìn)化論與Vygotsky的社會(huì)建構(gòu)主義思想有很多共通之處。首先,兩者都采用了生物進(jìn)化理論中的個(gè)體進(jìn)化和種系進(jìn)化概念來說明其理論。在Vygotsky的理論中,這對(duì)概念被用來闡述人類認(rèn)知能力和語言能力發(fā)展的過程及它們的關(guān)系;在意義進(jìn)化論中,這對(duì)概念被用來闡述意義進(jìn)化的兩個(gè)維度。雖然側(cè)重點(diǎn)有所不同,但兩者都將語言看作是人類獨(dú)有的能力,并且辯證而發(fā)展地看待語言能力的發(fā)展過程。其次,他們對(duì)個(gè)體進(jìn)化和種系進(jìn)化間關(guān)系的闡述具有同質(zhì)性,個(gè)體進(jìn)化是種系進(jìn)化的基礎(chǔ),種系進(jìn)化又是催生個(gè)體進(jìn)化的土壤。在Vygotsky的理論中,人類的高等思維特性既表現(xiàn)在兒童的個(gè)體進(jìn)化特征方面(如好奇心、自言自語等),又表現(xiàn)在人類的種系進(jìn)化特征方面(如抽象化思維能力),兩者的互動(dòng)作用最終導(dǎo)致認(rèn)知能力與語言能力的融合。在意義進(jìn)化論中,這對(duì)概念主要用來說明兒童語言發(fā)展的過程,同時(shí)也說明了人類語言與其他哺乳動(dòng)物的經(jīng)驗(yàn)之間的區(qū)別。意義進(jìn)化論中所說的兒童具有創(chuàng)造語言的能力與Vygotsky提出的自言自語概念在內(nèi)涵上多有重疊,而意義進(jìn)化論關(guān)于語言的詞匯語法系統(tǒng)是語言與現(xiàn)實(shí)間的界面的提法與Vygotsky的語言符號(hào)調(diào)和(semioticmediation,即經(jīng)驗(yàn)與環(huán)境間通過語言符號(hào)互動(dòng)并重構(gòu))的觀念又是基本吻合的。第三,也是最重要的,知多者和最佳發(fā)展區(qū)域概念的提出表明了意義進(jìn)化論和社會(huì)建構(gòu)主義理論都是從社會(huì)文化的立場(chǎng)出發(fā)探討語言和認(rèn)知問題。Vygotsky的研究說明,兒童的語言和認(rèn)知能力是通過向周圍的人學(xué)習(xí)而循序漸進(jìn)地發(fā)展起來的,所以文化是兒童語言能力發(fā)育的認(rèn)知工具,而兒童身邊的所謂“知多者”則是文化的導(dǎo)管。前面提到,Vygotsky的思想深受馬克思主義理論影響。究其理論淵源而言,意義進(jìn)化論也與馬克思主義理論有著千絲萬縷的聯(lián)系,因此兩者都采用社會(huì)文化的立場(chǎng)探討語言和認(rèn)知問題也并非簡(jiǎn)單的巧合。我們并不否認(rèn)其他立場(chǎng)的成就或優(yōu)勢(shì),但從社會(huì)關(guān)系中探討語言和認(rèn)知問題顯然有其獨(dú)到之處,也一定能為相關(guān)問題的研究做出應(yīng)有貢獻(xiàn)。綜上所述,意義進(jìn)化論與社會(huì)建構(gòu)主義思想間有著一脈相承的關(guān)系,這不僅表現(xiàn)在兩者所使用的術(shù)語在內(nèi)涵和外延上都有重疊之處,也表現(xiàn)在它們?cè)趯?duì)于語言的性質(zhì)、意義的本質(zhì)、語言與思維的關(guān)系、語言的發(fā)展與傳承等問題上都有著同質(zhì)的觀點(diǎn)。因此,Halliday、Matthiessen等人認(rèn)可Vygotsky建構(gòu)主義意義理論實(shí)際是在昭示其意義進(jìn)化論的理論淵源或依據(jù)。4.能指與名詞、語法隱喻的關(guān)系如果說進(jìn)化論和社會(huì)建構(gòu)主義理論分別從生物學(xué)和心理學(xué)的角度為意義進(jìn)化論提供了理論依據(jù),中國(guó)古代的陰陽學(xué)說則被Halliday&Matthiessen(1999)巧妙地借鑒來說明詞匯語法系統(tǒng)作為意義的潛勢(shì)的進(jìn)化機(jī)制。換言之,詞匯語法系統(tǒng)的作為表達(dá)層面和內(nèi)容層面的界面出現(xiàn)之后,該系統(tǒng)本身也要經(jīng)歷漫長(zhǎng)而持久的進(jìn)化過程,這個(gè)過程在Halliday&Matthiessen(1999)中被稱作語符的進(jìn)化(semogenesis)或語符史(semohistory)。Halliday&Matthiessen(1999)特別強(qiáng)調(diào),在意義進(jìn)化論中的語符(semiotic)與傳統(tǒng)觀點(diǎn)不同。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為語言符號(hào)是由能指和所指構(gòu)成,能指是符號(hào),所指則是符號(hào)所要表達(dá)的意義,兩者間是任意的約定俗成的關(guān)系。Halliday和Matthiessen認(rèn)為,語符是內(nèi)容層面和表達(dá)層面的統(tǒng)一體,兩者的關(guān)系是一種體現(xiàn)關(guān)系,即表達(dá)層面體現(xiàn)內(nèi)容層面。為了更清楚地說明這種體現(xiàn)關(guān)系的本質(zhì),Halliday和Matthiessen引入中國(guó)人所發(fā)明的太極圖,指出內(nèi)容層面和表達(dá)層面既是事物的兩個(gè)方面,有所區(qū)別,又是統(tǒng)一的關(guān)系,可以相互轉(zhuǎn)換。譬如,對(duì)于名詞這個(gè)概念來說,它所體現(xiàn)的是“某種有意識(shí)或無意識(shí)的存在體,充當(dāng)過程的參與者”(Halliday&Matthiessen1999:19),如圖1所示:圖1中,語符“名詞”與它所體現(xiàn)的意義之間是區(qū)分清楚的陰陽兩極,可見在這點(diǎn)上系統(tǒng)功能語言學(xué)與索緒爾的觀點(diǎn)并無不同。但是,意義進(jìn)化論的核心價(jià)值在于它動(dòng)態(tài)地看待語言符號(hào),并試圖厘清語符漫長(zhǎng)進(jìn)化歷程的理據(jù)或機(jī)制。Halliday&Matthiessen(1999)仍然用太極圖來展示語符進(jìn)化的歷程:圖2表明語符進(jìn)化有三大方向:(1)新生事物出現(xiàn)或者新的物種被發(fā)現(xiàn)后人類可以發(fā)明新的名稱來表示它們,例如計(jì)算機(jī)出現(xiàn)后,漢語里出現(xiàn)了“電腦”這樣的術(shù)語。由于科學(xué)的最新研究成果往往是與相應(yīng)的命名同步完成的,因此語符的進(jìn)化在此方向上表現(xiàn)為誕生一個(gè)全新的能指和所指的統(tǒng)一體,即相當(dāng)于圖2中的一個(gè)完整的陰陽圖;(2)精密度階(scaleofdelicacy)的提高同樣導(dǎo)致新的統(tǒng)一體的出現(xiàn),例如病毒和細(xì)菌概念的區(qū)分;需要指出的是,正如圖2所示,統(tǒng)一體的兩方面都可以分解為新的能指和所指,這一提法并非沒有依據(jù)。例如,我們所熟悉的物理學(xué)領(lǐng)域的關(guān)于分子、原子、質(zhì)子、中子等概念是因?yàn)榭茖W(xué)研究的深入帶來的精密度階的提升而出現(xiàn)的,但精密度階的提升并不僅僅是簡(jiǎn)單的術(shù)語(能指)的單方面增加,這些術(shù)語增加的同時(shí)物理學(xué)理論對(duì)于其研究對(duì)象的性質(zhì)也產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)并導(dǎo)致新術(shù)語的誕生;(3)級(jí)階轉(zhuǎn)移,也就是語法隱喻,是語符進(jìn)化的另一個(gè)重要途徑。Halliday(1985)在提出語法隱喻理論之初就明確指出人類語言的發(fā)展史在很大程度上就是一個(gè)去隱喻化的歷史,后來又在一系列的論文中研究了語法隱喻在語言進(jìn)化歷程中的重要作用,限于篇幅,這里不詳細(xì)討論。我們想要特別指出的是,Halliday在闡述語法隱喻的性質(zhì)時(shí)提出,語法隱喻與傳統(tǒng)的詞匯隱喻的不同之處在于,傳統(tǒng)的隱喻是“能指相同,所指不同”,而語法隱喻則是“所指相同,能指不同”,而且語法隱喻的級(jí)階只體現(xiàn)為下降趨勢(shì)(downinrank);但從圖2所示的關(guān)系看,能指與所指之間是可以相互轉(zhuǎn)換的,因而可以進(jìn)一步推論級(jí)階轉(zhuǎn)移也可以是雙向的。這無疑是系統(tǒng)功能語言學(xué)重大的理論立場(chǎng)的改變,需要引起國(guó)內(nèi)學(xué)者的足夠重視。Halliday&Matthiessen(1999)獨(dú)具匠心地把中國(guó)古代的陰陽學(xué)說用于闡述語符即語言的進(jìn)化史,不僅表明這兩位學(xué)者受到了東方文化的深刻影響,而且