交通事故損害賠償司法解釋的理解與適用——摘自中國保險報最高人民法院頒布的《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》自2012年12月21日起施行。本文對其中有關(guān)保險規(guī)定的理解與適用，以及對保險合同糾紛案件的影響作出解讀，希望對業(yè)內(nèi)人士有所幫助。最高人民法院于2012年12月20日頒布了《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）（法釋〔2012）19號），自2012年12月21日起施行。《解釋》共有29個條文，涉及交強險和商業(yè)三者險的條文有第二部分“關(guān)于賠償范圍的認(rèn)定”第十四條、第十五條，第三部分“關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定”第十六條至第二十二條，第四部分“關(guān)于訴訟程序的規(guī)定”第二十五條，共計十條。《解釋》的頒布明確了審理道路交通事故損害賠償案件有關(guān)事項，解決了在交強險、商業(yè)三者險訴訟中一些懸而未決、爭議不止的問題，該《解釋》對交強險、商業(yè)三者險訴訟影響巨大。本文對《解釋》中有關(guān)保險規(guī)定的理解與適用，以及對保險合同糾紛案件的影響作如下解讀。一、《解釋》糾正了“交強險不分項判決”的錯誤，為保險公司在交強險分項賠付提供了明確的法律依據(jù)《解釋》第十四條規(guī)定：“《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定的"人身傷亡〃，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條和第二十二條規(guī)定的各項損害。《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定I的'財產(chǎn)損失〃，是指因機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益所造成的損失。”交強險按照死亡傷殘、醫(yī)療費、財產(chǎn)損失進(jìn)行分項賠付，一項損失是屬于人身傷亡還是財產(chǎn)損失，對交強險的賠付較為關(guān)鍵。鑒于《道路交通安全法》第七十六條未詳盡規(guī)定人身傷亡和財產(chǎn)損失的賠償范圍，有些地方法院對此簡單化處理，以會談紀(jì)要的形式確定在處理交通事故糾紛時，判決保險公司在總限額內(nèi)籠統(tǒng)賠償受害人的全部各項損失，不具體區(qū)分死亡傷殘、醫(yī)療、財產(chǎn)損失限額，俗稱“交強險不分項判決”，嚴(yán)重背離了交強險制定初衷。《解釋》以道路交通事故所侵害的客體為標(biāo)準(zhǔn)對人身傷亡和財產(chǎn)損失做了明確區(qū)分，糾正“交強險不分項判決”的錯誤，有利于保險公司依照死亡傷殘、醫(yī)療、財產(chǎn)損失分項責(zé)任限額予以賠付。二、《解釋》明確規(guī)定醫(yī)療費、精神損害等損失均為交強險人身傷亡的賠付范圍就人身傷亡損失，《解釋》第十四條第一款規(guī)定：“《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定的〃人身傷亡〃，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條和第二十二條規(guī)定的各項損害。”對于醫(yī)療費用、精神損害賠償?shù)仁菍儆凇叭松韨觥边€是“財產(chǎn)損失”，交強險應(yīng)否賠償精神損害以及精神損害在交強險中的賠償次序等一系列問題，《解釋》頒布前在實務(wù)處理上存在較大的爭議。《解釋》明確規(guī)定醫(yī)療費、誤工費、精神損害撫慰金等當(dāng)屬于人身傷亡范疇。《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。”第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。”具體而言，交強險賠付的人身傷亡損失包括以下幾個方面：（1）受害人遭受人身損害，賠付醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。“為治療和康復(fù)支出的合理費用”還包含因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入都在侵權(quán)行為賠償范圍之內(nèi)，除上述項目之外，還有住院期間的陪護人員的住宿費、住院期間伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條在“為治療和康復(fù)支出的合理費用”之前有個“等”字，實際上為處理這些費用的賠付提供了靈活的空間，這些費用可以納入人身損害賠償范圍之內(nèi)。（2） 受害人因傷造成殘疾的，除賠償以上（1）的項目之外，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。在《解釋》明確人身傷亡賠付只為《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條和第二十二條規(guī)定的各項損害的情形下，則《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定的“被扶養(yǎng)人生活費”不應(yīng)在交強險賠付的人身傷亡范圍內(nèi)。（3） 造成死亡的，除賠償以上（1）的項目之外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。同理，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定的被扶養(yǎng)人生活費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用，不應(yīng)在交強險賠付的人身傷亡范圍內(nèi)。（4） 受害人或者死者近親屬精神損害撫慰金。三、《解釋》明確規(guī)定經(jīng)營性車輛的停運損失、非經(jīng)營性車輛使用中斷的損失等為交強險財產(chǎn)損失的賠付范圍就財產(chǎn)損失，《解釋》第十四條第二款規(guī)定：“《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定的〃財產(chǎn)損失〃，是指因機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益所造成的損失。”《解釋》第十五條更以列舉方式明確財產(chǎn)損失的范圍：“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當(dāng)?shù)能囕v重置費用；（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失；（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用。”結(jié)合《解釋》第十四條、第十五條的規(guī)定，財產(chǎn)損失的范圍包括直接損失的車輛修理費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用、車輛重置費用、停運損失或替代性交通工具的合理費用。對賠付車輛重置費用的條件應(yīng)理解為有三：其一，因交通事故的發(fā)生，車輛滅失或者無法修復(fù)，此為前提；其二，重置費用確定的時間標(biāo)準(zhǔn)是交通事故發(fā)生時；其三，重置費用需與被損壞車輛價值相當(dāng)。停運損失主要是從事運輸業(yè)者因交通事故所產(chǎn)生的特有損失，《最高人民法院關(guān)于交通事故中的財產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運損失問題的批復(fù)》（法釋〔1995〕5號）規(guī)定，正用于貨物運輸或者旅客運輸經(jīng)營活動車輛，可要求賠償車輛修復(fù)期間的停運損失。此處停運損失一般可包含停運純利損失、司機工資支出等。如果是特定行業(yè)的，如出租車司機可包含誤工費或承包費。《解釋》延續(xù)批復(fù)精神明確對經(jīng)營性車輛的停運損失應(yīng)賠付，并對經(jīng)營性車輛停運損失作出定義，是指依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失。《解釋》還在批復(fù)精神的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步規(guī)定，非經(jīng)營性車輛使用中斷的損失也在賠償范圍之內(nèi)。四、《解釋》明確規(guī)定受害人可以將交強險和商業(yè)三者險的保險公司一并起訴《解釋》第十六條第一款規(guī)定：“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”在《解釋》出臺之前，法院一般不允許受害人同時起訴承保交強險的保險公司、承保商業(yè)三者險的保險公司，而要求受害人先起訴承保交強險的保險公司、侵權(quán)人，不能得到全額賠償?shù)脑倭硇衅鹪V承保商業(yè)三者險的保險公司。《解釋》為減少當(dāng)事人的訴累，明確規(guī)定受害人可以選擇同時起訴承保交強險的保險公司、承保商業(yè)三者險的保險公司、侵權(quán)人三方。另，交強險的保險公司、商業(yè)三者險的保險公司、侵權(quán)人三方承擔(dān)責(zé)任在《解釋》出臺前實務(wù)處理中存在先后順序，《解釋》確認(rèn)司法實務(wù)中的做法，明確規(guī)定賠償?shù)捻樞颉Ｎ濉ⅰ督忉尅访鞔_規(guī)定交強險和商業(yè)三者險的保險公司作為共同訴訟的被告，但兩者地位不完全相同《解釋》第二十五條規(guī)定：“人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強險的保險公司列為共同被告。但該保險公司已經(jīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償且當(dāng)事人無異議的除外。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請求將承保商業(yè)三者險的保險公司列為共同被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”明確規(guī)定交強險和商業(yè)三者險的保險公司的訴訟地位是作為共同訴訟的被告。1.承保交強險的保險公司應(yīng)當(dāng)、必須作為共同被告，相當(dāng)于必要共同訴訟。《解釋》第二十五條第一款規(guī)定：“人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強險的保險公司列為共同被告。但該保險公司已經(jīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償且當(dāng)事人無異議的除外。”《解釋》規(guī)定的是“應(yīng)當(dāng)”，依此理解在審理交通事故案件時，交強險的保險公司必須作為案件的被告，和侵權(quán)人作為共同被告。交強險的保險公司不作為被告的唯一例外是，該保險公司已經(jīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償且當(dāng)事人無異議。故，交強險的保險公司的訴訟地位相當(dāng)于必要共同訴訟的共同被告，必須參加訴訟。受害人在提起訴訟中，若未起訴交強險的保險公司，而只是起訴了侵權(quán)人，法院可以依侵權(quán)人的申請追加，也可直接依職權(quán)追加承保交強險的保險公司為被告，并判決是否承擔(dān)責(zé)任。2.承保商業(yè)三者險的保險公司可以但不是必須作為共同被告，相當(dāng)于普通共同訴訟。《解釋》第二十五條第二款規(guī)定：“人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請求將承保商業(yè)三者險的保險公司列為共同被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”《解釋》出臺之前，實務(wù)做法是承保商業(yè)三者險的不在本案審理，有些地方法院允許承保商業(yè)三者險的保險公司參與訴訟作為案件的一方，具體做法又有所不同，有的允許作為被告，有的只允許作為第三人，訴訟地位不明確也不統(tǒng)一。《解釋》頒布之后，明確承保商業(yè)三者險的保險公司為共同被告，享有被告的一切訴訟權(quán)利。但需要注意的是，《解釋》對商業(yè)三者險的保險公司作為共同被告的訴訟地位，與交強險的保險公司的訴訟地位不同，商業(yè)三者險的保險公司必須經(jīng)過當(dāng)事人的申請列為被告，人民法院才予以準(zhǔn)許。結(jié)合《解釋》上下文的意思，此處當(dāng)事人特指受害人。《解釋》并未明確規(guī)定侵權(quán)人、交強險的保險公司可以申請追加，或法院依職權(quán)追加商業(yè)三者險的保險公司。依據(jù)商業(yè)三者險所承擔(dān)補充責(zé)任的性質(zhì)，《解釋》規(guī)定交強險和商業(yè)三者險一并訴訟是為了減少當(dāng)事人訴累的本意，商業(yè)三者險的保險公司的訴訟地位應(yīng)相當(dāng)于普通共同訴訟的共同被告。在受害人未起訴承保商業(yè)三者險的保險公司的情況下，法院可向受害人釋明，如果受害人追加的法院可以允許，但受害人堅持不追加的，侵權(quán)人申請追加的法院不應(yīng)允許，法院也不應(yīng)依職權(quán)追加，以保障受害人的訴權(quán)的行使。六、《解釋》明確賦予了精神損害的優(yōu)先賠償請求權(quán)，此將增加保險公司的賠付數(shù)額《解釋》第十六條第二款規(guī)定：“被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”精神損害賠償不在商業(yè)三者險的賠償范圍內(nèi)，一般以附加險形式投保精神損害，當(dāng)交通事故造成受害人的人身傷亡（含精神損害）和財產(chǎn)損失之和大于交強險的責(zé)任范圍時，精神損害賠償和其他人身傷亡損失和財產(chǎn)損失的賠償順序不同，將使受害人獲賠的總金額不同。故，在最高人民法院《關(guān)于財保六安市分公司與李福國等道路交通事故人身損害賠償糾紛請示的復(fù)函》（［2008］民一他字第25號復(fù)函）中明確：“《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條規(guī)定的‘人身傷亡’所造成的損害包括財產(chǎn)損害和精神損害。精神損害賠償與物資損害賠償在強制責(zé)任保險限額中的賠償次序，請求權(quán)人有權(quán)進(jìn)行選擇。請求權(quán)人選擇優(yōu)先賠償精神損害，對物資損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險賠償。”即受害人或者其近親屬有權(quán)根據(jù)交強險責(zé)任賠償限額，以及商業(yè)三者險的可能賠付情況，可要求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害，對物資損害賠償不足部分再主張由商業(yè)第三者責(zé)任險賠償，這種情況受害人將得到最大的賠付，從而使自己的損失最大限度的彌補，合法權(quán)益得到充分的保護。但，若受害人選擇先對財產(chǎn)損害賠償，那么超過交強險范圍的精神損害賠償，商業(yè)三者險則不會賠付，則受害人將得到最小的賠付。《解釋》賦予受害人或者其近親屬的精神損害的優(yōu)先賠償請求權(quán)，與最高人民法院的一貫保護受害人利益的主張一致，允許受害人通過合法的選擇獲得較多的賠償。但這樣規(guī)定，實際上增加了保險公司的賠償責(zé)任。七、《解釋》明確規(guī)定投保人本人遭受損害，交強險應(yīng)予以賠付《解釋》第十七條規(guī)定：“投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機動車致使投保人遭受損害，當(dāng)事人請求承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持，但投保人為本車上人員的除外。”投保人及其家庭成員因投保車輛導(dǎo)致人身傷亡、財產(chǎn)損失的現(xiàn)象時有發(fā)生，交強險格式條款中沒有明確保險公司是否可以拒賠，《解釋》頒布之前，實務(wù)上一般也予以賠付，《解釋》對此予以確認(rèn)。《解釋》此處規(guī)定的賠償責(zé)任實為墊付責(zé)任，不是嚴(yán)格責(zé)任的承擔(dān)，是出于社會公平性考慮。至于“車上人員”，應(yīng)由機動車車上人員責(zé)任保險予以賠付，自不應(yīng)在交強險賠付范圍，《解釋》將車上人員排除在交強險賠付之外，正確區(qū)分了交強險和商業(yè)三者險的功能。八、因違法行為致受害人人身損害的，交強險應(yīng)予賠付，保險公司有權(quán)追償《解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹１ｋU公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。”值得注意的是，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條規(guī)定駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的、被保險人故意制造道路交通事故的等情形，交強險只是