不同時期生態學馬克思主義的資本主義危機分析

自成立以來，生態馬克思主義學派一直致力于解決資本主義危機。但在不同的時期,其分析的思路有很大的區別。以1980年代末為界,我們可以把生態學馬克思主義分為前后兩個時期。前者的代表人物主要有阿格爾、萊易斯、高茲等,后者的代表人物主要有奧康納等。一、批判資本主義的生態危機,揭示“期望破裂的辯證法”馬克思主義的資本主義危機理論是建立在對資本主義內在矛盾的分析基礎之上的。由于生產的社會性和生產資料的私人占有之間的矛盾,決定了資本主義個別企業生產的有組織性與整個社會生產的無政府狀態之間的矛盾,以及生產的不斷擴大與勞動者支付能力的相對縮小之間的矛盾,這些矛盾到一定程度就會引起經濟危機,并最終引發無產階級革命。但隨著資本主義對自身生產關系的不斷調整,特別是在20世紀30年代普遍實行凱恩斯主義即加大國家對經濟的干預和實行福利政策以來,資本主義的矛盾得到了一定程度的緩解。一些理論家據此認為馬克思的經濟危機理論已經過時,應當用新的思維來思考資本主義的危機問題,“生態危機”理論就是其中之一?！吧鷳B危機”理論是由阿格爾、萊易斯等人在20世紀70年代提出來的。他們斷言,“歷史的變化已使原本馬克思主義關于只屬于工業資本主義生產領域的危機理論失去效用。今天,危機的趨勢已轉移到消費領域,即生態危機取代了階級危機。資本主義由于不能為了向人們提供緩解其異化所需要的無窮無盡的商品而維持其現存工業增長速度,因而將觸發這一危機。”萊易斯和阿格爾等人主要是沿襲人道主義馬克思主義特別是法蘭克福學派的理論傳統展開對資本主義生態危機的批判。法蘭克福學派揭露資本主義通過不斷引誘人們去追求“虛假需求”,從而實現對人的支配,維護資本的利益。生態學的馬克思主義者則進一步用異化消費理論分析資本主義的生態危機。他們的理論邏輯是:生態危機是資本主義操控人們“虛假需求”的“過度消費”造成的,“過度消費”又是與“過度生產”聯系在一起的,而過度生產必然超出自然的承受能力,從而造成環境和生態問題。因此,那些為了維持經濟及社會的穩定性而不斷增長的消費行為,是真正損害環境的因素。另一個生態學馬克思主義者高茲同樣把矛頭對準資本主義的消費。他說道:“生產力的經濟規則與資源保護的生態規則截然有別。從生態的觀點看是對資源的浪費和破壞的東西,用經濟的眼光來衡量則是增長之源?！币运接兄茷榛A,以追求利潤的最大化為目的的資本主義生產的無政府狀態所帶來的“過度生產”和“過度消費”必將導致對自然資源的掠奪性開發,資本主義條件下的個體公司不可能按違背其自身利益的、著眼于集體和長遠利益的生態化方式進行生產經營,于是全球性生態危機的出現在所難免。這一矛盾是內在的,決定了不會有持續的、綠色的資本主義。他指出,經濟理性最重要的特征之一就是整個社會緊緊圍繞著消費這個中心,千方百計地把人們引導到消費這一道路上去。高茲強調,經濟理性的危害在于一方面使人與人之間的關系變成了金錢關系,另一方面使人與自然之間的關系變成工具關系,而核心的問題是使勞動者失去了人性。高茲認為,資本主義是追求經濟合理性的社會,其市場經濟和資本主義生產的最大化和市場、消費的不斷擴張,必將破壞生活的基本要素和生活質量,生態危機的原因在資本主義積累的邏輯之中。正因為資本主義生態危機是由“異化消費”引起的,因此阿格爾他們試圖通過揭露“異化消費”來消除生態危機。阿格爾將解決生態危機的希望寄托在所謂“期望破滅的辯證法”。阿格爾還具體地描述了“期望破滅的辯證法”的過程:(1)當代資本主義社會從人類可以期望得到永無止境的商品的消費中獲得其合法性;(2)由于生態系統無力支撐無限增長,生態危機必然轉化為供應危機;(3)人們已習慣于把自己期望的豐裕物質生活看作是異化勞動的補償,而供應危機使他們的期望破碎了,對資本主義可以無限滿足人們的物質要求的信心開始喪失了,繼而對整個資本主義制度產生懷疑,于是他們重新考慮人究竟需要什么;(4)正是在這期望破滅的過程中,在重新思考人究竟需要什么的過程中,摧毀了許多陳腐的需求觀念和價值觀念,產生了新的期望和滿足這些期望的方式?？傊?“期望破滅的辯證法”將引發人的需求結構的革命,它將打斷“更多”與“更好”之間的聯結,實現“更好”與“更少”的結合。萊易斯稱這種結合是從“由量的標準轉向質的標準”的轉移。而在高茲看來,這將直接導致社會走向平等,實現社會主義平等的理想。與此相應,這些生態學馬克思主義者極力倡導一種與當代資本主義社會“為消費而消費”不同的幸福觀,強調人的滿足最終在于生產活動而不在于消費活動。萊易斯指出,必須改變把消費與滿足等同起來的異化觀念。他說,貫穿在傅立葉、馬克思、馬爾庫塞著作的是這樣一種認識:人的滿足應到自己能從事的活動中去尋找,也就是說人的滿足最終取決于生產活動。高茲在批判經濟理性的同時,主張一種符合人性的“生態理性”。在他看來,實現從經濟理性向生態理性轉變的過程,也就是人們不斷地從消費領域轉向生產領域來獲得滿足的過程。把人們的注意力從消費領域轉向生產領域,并不意味著讓人們完全放棄消費,而是要人們按照新的理念對目前的消費方式做出重大改變,要改變消費越多越好的觀念,把“更好”與“更少”結合起來,而不是與“更多”結合起來。高茲認為,“當人們發現更多的并非必然是更好的,發現掙得越多、消費得越多并非必然導向更好的生活,從而發現還有比工資需求更重要的需求之時,他們也就逃脫了經濟理性的禁錮……當人們認識到并不是所有的價值都可以量化的,認識到金錢并不能購買到一切東西,認識到不能用金錢購買到的東西恰恰正是最重要的東西,或者甚至可以說是最必不可少的東西之時,‘以市場為根基的秩序’也就從根本上動搖了。”因此,只要在消費領域真正能打斷“更多”與“更好”之間的聯結,實現“更好”與“更少”之間的結合,那么人類就將進入“更少地生產,更好地生活”的境界。而所謂“更少的生產”,也就是按照“生態理性”進行的生產。在這種境界中,市場消失了,每個人都感到了滿足,每個人都在實現自身的價值。二、新馬克思主義方法論經歷過20世紀80年代資本主義經濟滯脹期和90年代后資本主義全球化所導致的全球性生態危機的奧康納,對資本主義的危機有了新的認識。他拋棄了生態危機取代經濟危機的觀點,提出了資本主義同時存在經濟危機和生態危機的“雙重危機論”。與這一研判對應的是,奧康納不是從異化消費的角度去分析資本主義的危機,而是把歷史唯物主義作為自己的出發點。但奧康納同時認為,必須對馬克思的傳統歷史唯物主義進行重建,特別是對生產力和生產關系的概念進行重新解釋,因為傳統歷史唯物主義的生產力表示的是人類與自然界之間的技術關系,生產關系是指包括社會產品的占有關系在內的財產形式和權力占有形式,二者都缺少文化的維度和自然的維度。“在馬克思關于資本主義的積累、競爭、經濟危機、資本的集中與壟斷以及其他一些問題的理論闡述中,自然界(自然系統)內部的生態與物質聯系以及它們對勞動過程中的協作方式所產生的影響,雖不能說被完全忽略了,但也確實被相對地輕視了?！闭驗槿绱?奧康納主張把這兩個維度補充到生產力和生產關系中,研究社會勞動作用于自然與文化的方式,建立一種將文化和自然的主題與傳統馬克思主義的勞動或物質生產的范疇融合在一起的方法論模式。在對歷史唯物主義重新解釋的基礎上,奧康納引出了他的雙重矛盾的觀點。他指出,資本主義不僅存在生產力與生產關系之間的矛盾,即“第一重矛盾”,而且還存在“第二重矛盾”,即生產力和生產關系一起與生產條件之間產生的矛盾。如果說“第一重矛盾”是資本主義的“內在性障礙”,那么,“第二重矛盾”則是資本主義的“外在性障礙”,而這種“外在性障礙”是生產條件被資本化所導致的結果。他說,所謂生產條件是指這樣一些東西,它們不是按市場規律生產出來的商品,但它們被當作商品來看待,是具有“虛擬價格”的“虛擬的商品”。奧康納根據馬克思論述提出了生產條件的三種不同類型:第一種是外在的物質條件,或者說是進入到不變資本與可變資本之中的自然因素。第二種是“生產的個人條件”,它是指勞動者的“勞動力”。第三種是馬克思所說的“社會生產的公共的、一般的條件”,譬如基礎設施和空間等。奧康納認為,傳統的歷史唯物主義和資本主義積累和危機理論雖然構成了生態學馬克思主義理論的出發點,但它本身不足以探討“第二重矛盾”。在傳統的馬克思主義理論中,由于存在社會化大生產與私人占有制之間的矛盾,資本主義追逐剩余價值的生產會遭遇實現的困難,最終導致經濟危機。從生態學馬克思主義的觀點看來,上述的傳統思維方式雖然有效,但卻是片面的和有局限性的。原因在于,傳統理論假定了“生產條件”的供給是無限的,資本主義能夠突破生產條件供應方面的瓶頸,而增長僅僅受需求的制約。然而,如果勞動、自然、基礎設施和空間的成本明顯增長的話,資本就會遭遇到它的“第二重矛盾”,即一種源自于成本層面的經濟危機。這種危機源于兩個原因:第一是源于個別資本在維護其利潤時所采取的策略,它們破壞了或沒能維護自己生產的長期的物質和社會條件。例如,破壞土壤因而降低了土地的生產力等。第二個原因是一些社會運動如勞工和婦女運動、環保運動以及城市運動,要求資本更為妥當地維護和重建這些生產條件,如要求更好的醫療保健等,這一切都會增加資本成本并降低資本的靈活性。奧康納強調,在資本主義社會中,“第一重矛盾”與“第二重矛盾”對利潤的變化所產生的影響是相互結合的而不是相互抵消的。在“第一重矛盾”中,剝削率所反映的是資本主義對勞動所擁有的社會及政治性的權力,以及資本的生產過剩的危機的趨勢。這一矛盾是內在于這種體制的,它與生產條件沒有什么關系。而“第二重矛盾”則是內在于“使用價值”這一范疇之中,如消費部分所占的份額及其價值內容,固定資本的大小及其價值內涵、自然性因素進入不變資本與可變資本領域所付出的代價、作為剩余價值之扣除的地租以及所有的各種“消極性的外在因素”。在“第二重矛盾”中,沒有哪一個范疇會起到像剝削率在“第一重矛盾”中那樣的核心作用。奧康納指出,第一重矛盾是從需求的角度對資本構成沖擊的,而“第二重矛盾”則是從成本的角度對資本構成沖擊的。在第一種情況下,在剩余價值的生產方面是沒有問題的,只是在價值及剩余價值的實現方面才存在問題;在第二種情況下,價值及剩余價值的實現是沒有問題的,有問題的恰恰是在剩余價值的生產方面。奧康納斷言,今天資本所面臨的不僅有市場需求的疲軟,而是還有生產成本的上升,即資本同時面臨著第一重矛盾和第二重矛盾。三、奧康納的分析奧康納不僅通過引入“第二重矛盾”探討資本主義危機,而且還揭示生態危機與資本主義積累和經濟危機之間的內在聯系,試圖說明資本主義生態危機的不可避免性。馬克思曾經深刻地分析資本主義一般積累引起經濟危機的過程,奧康納則進一步分析資本主義積累與生態危機之間的關系。他把資本主義的生態危機分為兩種類型:一是資本主義一般積累引起的生態危機,二是由經濟危機引發的生態危機。關于前者,奧康納論證道,資本主義的一般積累會導致一個惡性循環的形成:高利潤率導致了高積累率,高積累率反過來又導致了對原料的更大的需求;對原料的更高水平的開發導致了生產成本的降低,而生產成本的降低又會使本來就很高的利潤和積累率變得更高。奧康納指出,不管原料、能源以及其他“不變資本和可變資本因素”的成本是高的且是不斷增長的,還是低的且不斷下降的,資本的積累和經濟的增長都依賴于馬克思在《資本論》第一部類中的投資的擴大。反過來,假設其他條件不變,經濟增長的速度越快,資源的耗費及衰竭率就越高,同時,那些多余的副產品(污染)就越有可能被生產出來。奧康納進一步分析說,不僅如此,甚至某種既定的經濟增長率也有可能導致比以前更高的耗費率及污染率。全球變暖、生物多樣性及臭氧層的消失、酸雨、海洋污染、森林砍伐、能源及金屬礦藏量的衰竭、土壤流失以及其他一些主要的生態變化,都是近兩個或更多的世紀以來工業資本主義(以及前國家社會主義)經濟的快速增長所導致的,而這種快速增長在很大程度上又是第一部類工業的發展與擴張的結果。另一類生態危機是由經濟危機引起的。奧康納分析說,經濟危機是與過度競爭、效率迷戀以及成本削減聯系在一起的。由此,也是與對工人的經濟上和生理上的壓榨的增強、成本外化力度的加大以及由此而來的環境惡化程度的加劇聯系在一起的。經濟危機與成本削減還會刺激先前已被禁止使用的那些對環境具有危害性的技術的復活,同時還會刺激那些更新的現代技術的出現。再者,經濟危機還與降低資本流通時間的努力聯系在一起,這反過來會使得企業更加不關心工人的健康、城市條件及基礎設施的可持續性存在等等。奧康納指出,由資本主義積累導致的生態問題與由經濟危機所導致的生態問題是不同的,但它們在任何時刻又都是結合在一起以及相互并存的。處于困境中的企業或部門為了省錢而無視環境的清潔和保護,在自然界的開發方面更不可能從生態的角度去關注開發、開采和操作過程中的技術;而處于快速增長的企業或部門為了迎合不斷擴大的市場,資源的消耗將會更快,能源及原材料的使用效率相對來說不會被看重。另一方面,奧康納認為,生態危機也可能引發經濟危機。由資本自身所導致的生態問題———由市場力量、高額的地租、為交通擁擠所付出的成本以及能源成本的加大等因素所導致的原材料的短缺,會帶來對利潤的損害或引起通貨膨脹的危險。與此同時,生態危機所導致的環境運動有可能會加重經濟危機的程度。奧康納的結論是,資本主義的積累和危機會導致生態問題,而生態問題(包括環境及社會運動對這種問題所做出的反應)反過來又會導致經濟問題。這是一種存在于經濟危機和生態危機之間的相互決定的關系。四、生產條件的社會化同阿格爾等人把社會轉型的希望寄托在“期望破滅的辯證法”不同,奧康納力圖從資本主義雙重矛盾中引伸出生態社會主義的前景。他指出,同傳統馬克思主義理論一樣,在生態學馬克思主義那里,資本主義不僅是充滿危機的,而且也是具有危機依賴性的。由危機所導致的生產條件方面的變化同樣也是由削減成本,降低地租,增加靈活性等等,以及對條件本身的重組的需要的決定的。奧康納分析道,為應對危機,資本主義總是以有利于資本利益的方式來解決:一種是生產力條件方面的變化,如在生產條件領域內的更為直接的協作形式。另一種是條件的再生產的社會關系方面的變化,如對生產條件實施更為有力的控制或更為有效的計劃。不管是哪一方面的調整,都是以個體資本內部及其相互之間、國家內部、資本與國家之間的新的、