唐律之爭與唐代律學之演進

唐律蜀一的“義書”，一是通過運用各種解釋法，真正“意義書”發揮了調停法、澄清法律、補充法律的作用，豐富了法律的內容。就解釋方法而言,主要有文義解釋、限制解釋、擴大解釋、舉例解釋、歷史解釋、類推解釋、問答解釋、創新解釋和辨析解釋等。這些解釋方法對研究和發展現代法學理論仍然具有意義。一義疏“則從義上”文義解釋是指對法律名詞術語的規范化解釋,唐律用訓詁等方法,對許多關鍵字詞進行解釋。法律條文是由字、詞、句所組成,要了解法律的意義,則先了解字、詞,只有這樣,才能對律文有準確的理解。例《名例律·官當》2言:“諸犯私罪,以官當徒者。”疏議對“私罪”進一步解釋:“‘私罪’,謂不緣公事,私自犯者;雖緣公事,意涉阿曲,亦同私罪?！贝私忉尅八阶铩笔遣灰蚬?只因私事所犯的罪行。但“義疏”進一步作了補充規定,“雖緣公事”,但“意涉阿曲”(有意屈從)的也為“私罪”。這從內涵和外延兩方面界定“私罪”的適用范圍。二“義疏”的限制限制解釋指法律條文的文義過于寬泛,立法者對文字內涵加以限制性說明,使其局限于其核心,以正確闡釋法律意義的解釋方法?！短坡墒枳h》的解釋就采用了許多限制性的解釋。例如,《名例律·免所居官》載:“在父母喪,生子,(中略)免所居官?！甭晌闹袃H言在父母喪期內生子,(官員)要免所居之官。但沒有明確區分不同的情況?！傲x疏”進一步作了解釋:“在父母喪生子者,皆謂二十七月內而懷胎者。若父母未亡以前而懷胎,雖于服內而生子者,不坐;縱除服以后始生,但計胎月是服內而懷者,依律得罪?！碧浦?兒為父母服斬衰,二十七個月后可釋去喪服,只有這樣,才謂“達禮”。在此期間內懷胎生子的,都為不孝。但由于人死的不可預見性,在死之前懷孕,而在喪期內生子的就不處罰。并且又進一步作了限定,雖然在服外出生,但在服內懷孕的,也被視為不孝。通過“義疏”的限制解釋,進一步明確了不同情況下父母喪生子處罰規定。又如《名例律·以贓入罪》云:“諸以贓入罪,正贓見在者,還官、主(注:轉易得他物,及生產蕃息,皆為見在)?！痹凇傲x疏”中進一步解釋了注文的內容:“轉易得他物者,謂本贓是驢,回易得馬之類。及生產蕃息者,謂婢產子,馬生駒之類?！钡珜τ谏a、蕃息之物所增加的財產又如何認定和處理呢?“義疏”采取了問答的方式解決疑問。問曰:“假有盜得他人財物,即將興易及出舉,別有息利,得同蕃息以否?其贓本是人、畜,展轉經歷數家,或有知情及不知者,如此蕃息,若為處分?”答曰:“注云:‘生產蕃息’,本據應產之類而有蕃息。若是興生、出舉而得利潤,皆用后人之功,本無財主之力,既非孳生之物,不同蕃息之限,所得利物,合入后人。其有展轉而得,知情者,蕃息物并還前主;不知情者,亦入后人?！睆钠浣忉尶芍?“轉易得他物,及生產蕃息”嚴格限制在“婢產子,馬生駒之類”。三“至民之時,國家諸門或諸防禁之處,各各在所等?！钡诙倨呤呷?第20日擴大解釋是指法律條文的文義過于狹窄,不能真實表達立法者的真實意圖,就擴大法條的文意,以求正確闡述法律的內容和精神?！傲x疏”大量運用了此類方法,這可將律文中沒有規定的法律事項,納入同類法律規范的管轄范疇。例《衛禁律·闌入宮殿門及上閣》曰:“諸闌入宮門,徒二年。殿門,徒二年半。持仗者,各加二等。入上合內者,絞;若持仗及至御在所者,斬。即應入上合內,但仗不入而持寸刃入者,亦以闌入論;仗雖入,不應帶橫刀而帶入者,減二等。即闌入御膳所者,流三千里。入禁苑者,徒一年?！甭稍O此條的目的,是為了保證皇帝的安全。此條規定了闌入宮殿門、上閣門、御在所、禁苑罪的人的處罰,但沒有規定守衛此處的官吏和衛士如何處罰。但在《衛禁律·闌入廟社山陵兆域門》有云:“諸闌入太廟門及山陵兆域門者,徒二年;越垣者,徒三年。太社,各減一等。守衛不覺,減二等;主帥又減一等。故縱者,各與同罪。”此條規定了闌入太廟、太社門及山陵兆域門及翻越太廟、太社門及山陵兆域越垣的人以及守衛此處官吏和士兵的處罰。并且在“義疏”中規定:“余條守衛宮殿及諸防禁之處,皆有監門及守衛,故縱不覺,得罪各準此?！边@樣就擴大了對故意放縱或不覺人出入宮殿及諸防禁之處的官吏和士兵的處罰。根據“義疏”的解釋,明確了對守衛宮殿門、上閣門、御在所、禁苑等處官吏和士兵的失職的處罰。四疏議用例解釋唐律較簡約、抽象,這給理解造成了困難。為了使司法人員及學律之士更明白地理解,在解釋律文時,也經常采取舉例解釋的方法。例《名例律·犯罪未發自首》言:“諸犯罪未發而自首者,原其罪。其輕罪雖發,因首重罪者,免其重罪?！标P于“其輕罪雖發,因首重罪者,免其重罪”律文較為抽象,不易理解。而疏議用了舉例的方法,作了具體、明了的解釋:“假有盜牛事發,因首鑄錢,鑄錢之罪得原,盜牛之犯仍坐之類?！?又如《名例律·本條別有制》載:“其本應重而犯時不知者,依凡論;本應輕者,聽從本?！笔枳h也用了舉例解釋的方法:“假有叔侄,別處生長,素未相識,侄打叔傷,官司推問始知,聽依凡人斗法。又如別處行盜,盜得大祀神御之物,如此之類,并是‘犯時不知’,得依凡論,悉同常盜斷。其‘本應輕者’,或有父不識子,主不識奴,毆打之后,然始知悉,須依打子及奴本法,不可以凡斗而論,是名‘本應輕者,聽從本’。”通過舉例解釋,則“本應輕”、“本應重”的抽象律文,使人們較易理解。五《衛宮律》之緣起《唐律疏議》用了大量的歷史解釋方法,大到律典各篇目的來源、律目和律條的源流,小到條文中某一款的歷史形成。通過這種解釋,可使人了解律目、律條等的沿革、變化過程。例如,在《衛禁律》前作了解釋:“衛禁律者,秦漢及魏未有此篇。晉太宰賈充等,酌漢魏之律,隨事增損,創制此篇,名為《衛宮律》。自宋洎于后周,此名并無所改。至于北齊,將關禁附之,更名《禁衛律》。隨開皇改為《衛禁律》。衛者,言警衛之法;禁者,以關禁為名。但敬上防非,于事尤重,故次名例之下,居諸篇之首?！蓖ㄟ^解釋,《衛禁律》的產生及沿革過程清楚明了。又如《名例律·十惡》詳細考辨了律條的來源及沿革:“五刑之中,十惡尤切,虧損名教,毀裂冠冕,特標篇首,以為明誡。其數甚惡者,事類有十,故稱‘十惡’。然漢制九章,雖并湮沒,其‘不道’、‘不敬’之目見存,原夫厥初,蓋起諸漢。案梁陳已往,略有其條。周齊雖具十條之名,而無‘十惡’之目。開皇創制,始備此科,酌于舊章,數存于十。大業有造,復更刊除,十條之內,唯存其八。自武德以來,仍遵開皇,無所損益?！绷侗I律》《舉輕以明重》云類推解釋是在法律文明文的前提下,依據類似的條文對法律未有規定的犯罪作出決斷。但它不同于比附。比附通常表現為:“先認定某種行為有罪,比照類似條款的刑罰進行處理。而類推,則是通過與律文中的犯罪行為在輕重程度上的比較,來推定無明文的類似行為的處理方法。它包括入罪的推定和無罪的推斷。”4關于類推,《名例律·斷罪無正條》中有明確的規定:“諸斷罪而無正條,其應出罪者,則舉重以明輕;其應入罪者,則舉輕以明重?！睂τ谌绱顺橄蟮穆晌?疏議則用了舉例解釋的方法,對其說明。【疏】議曰:“斷罪無正條者,一部律內,犯無罪名。‘其應出罪者’,依《賊盜律》:‘夜無故入人家,主人登時殺者,勿論。’假有折傷,灼然不坐。又條:‘盜緦麻以上財物,節級減凡盜之罪?！舴冈p欺及坐贓之類,在律雖無減文,盜罪尚得減科,余犯明從減法。此并‘舉重明輕’之類?！薄臼琛孔h曰:“案《賊盜律》:‘謀殺期親尊長,皆斬?！療o已殺、已傷之文,如有殺、傷者,舉始謀是輕,尚得死罪;殺及謀而已傷是重,明從皆斬之坐。又例云:‘毆告大功尊長、小功尊屬,不得以蔭論?！粲袣嫫谟H尊長,舉大功是輕,期親是重,亦不得用蔭。是‘舉輕明重’之類?！碧坡傻摹傲x疏”中有不少情況,并且也是按這一原則來處斷的。關于“舉輕以明重”例子,《名例律·除名》規定:“即監臨主守,于所監守內犯奸、盜、略人,若受財而枉法者,亦除名?！备鶕睹伞な異骸?、《斗訟律·部曲奴婢良人相毆》等條文規定殺奴婢除名:“據殺一家非死罪三人乃入‘不道’,奴婢、部曲不同良人之例;強盜,若傷財主部曲,即同良人。各于當條見義,亦無一定之理。今略良人及奴婢,并合除名?！钡珰⒉壳欠癯?“義疏”用設問方法提出。問曰:“監守內略人,罪當除名之色。奴婢例非良人之限;若監守內略部曲,亦合除名以否?”根據舉輕以明重的原則,得出結論:“舉略奴婢是輕,計贓入除名之法;略部曲是重,明知亦合除名。”又如“舉重以明輕”的例子,《賊盜律·夜無故入人家》規定:“諸夜無故入人家者,笞四十。主人登時殺者,勿論。”但無故入人家,主人將其折傷,律無明文規定,根據“舉重以明輕”原則,殺人無罪,傷人就更無罪了。因法條有限,犯罪無窮,類推制度在司法實踐中是完全有必要的,它的運用可以彌補律文的不足,保證對需要處罰,而法無明文的犯罪進行懲處。不過此條執行起來,分寸極難把握,不能恰當運用,通常造成許多弊端。在唐時,就有人呼吁改革?！短茣肪砣拧蹲h刑輕重》載神龍元年正月的趙冬曦上書:“臣聞夫今之律者,昔乃有千余條。近者隋之奸臣,將弄其法,故著律曰:‘犯罪而律無正條者,應出罪則舉重以明輕,應入罪則舉輕以明重?！⒎蛞粭l,而廢其數百條。自是迄今,竟無刊革。遂使死生罔由乎法律,輕重必由乎愛憎,受罰者不知其然,舉事者不知其犯。臣恐賈誼見之,必為之慟哭矣。夫立法者,貴乎下人盡知,則天下不敢犯耳,何必飾其文義,簡其科條哉!夫科條省,則下人難知;文義深,則法吏得便。下人難知,則暗陷機阱矣,安得無犯法之人哉?法吏得便,則比附而用之矣,安得無弄法之臣哉?臣請律、令、格、式復更刊定,其科條言罪,直書其事,無假飾其文,以‘準’、‘加減’、‘比附’量情,及‘舉輕以明重’、‘不應得為而為’之類,皆勿用之。使愚夫愚婦聞之必悟,則相率而遠之矣,亦安肯知而故犯哉!茍有犯,雖貴必坐,則宇宙之內,肅肅然咸服矣。故曰:‘法明則人信。法一則主尊’;書曰:‘刑期于無刑?！\哉是言?！?雖然這一原則有弊端,但終唐之世,此原則一直在用。七用u3000解釋“同姓為對象”唐律的“義疏”是由“議”、“問答”兩部分組成。其中“議”是解釋議論部分,“問答”是假設案例的提出與解答。法律以“問答”形式作解釋,是對實際操作中可能發生的問題的預見和處理,使律更具操作性。例如《戶婚律·同姓為婚》規定:“諸同姓為婚者,各徒二年。緦麻以上,以奸論?！钡諡殒?律文未言。疏議則用了問答方法解釋。問曰:“同姓為婚,各徒二年。未知同姓為妾,合得何罪?”接著做了回答。答曰:‘買妾不知其姓,則卜之?！Q蓍龜,本防同姓。同姓之人,即嘗同祖,為妻為妾,亂法不殊?！稇袅睢吩?‘娶妾仍立婚契?！打炂蕖㈡?俱名為婚。依準禮、令,得罪無別?！蓖ㄟ^問答解釋,從禮、令的角度,解釋“同姓為妾”與“同姓為婚”一樣,都觸犯律條,應處徒刑。這由此擴大了律條規定的適用范圍,解決了在實際生活中大量存在的“同姓為妾”案件的律條適用問題。八自“質條”曰“即未離之’。”創新解釋是指法律的解釋超出了律文規定的范圍,創造出新的原則和規定,并同律文有同等的法律效力。如《戶婚律·違律為婚離正》規定:“諸違律為婚,當條稱‘離之’、‘正之’者,雖會赦,猶離之、正之。定而未成,亦是。娉財不追;女家妄冒者,追還?！钡晌膶Α皯x正而不離正”的情況,未作規定?！傲x疏”對此作了進一步的說明,創造出新的原則和規定?！胺卜Q‘離之’、‘正之’者,赦后皆合離、正?！睹伞吩?‘會赦,應改正,經責簿帳而不改正,各論如本犯律?！瘧x之輩,即是赦后須離,仍不離者,律無罪條,猶當‘不應得為從重’,合杖八十。若判離不離,自從奸法?！本沤忉?、處罰的方法辨析解釋是指對兩項或兩項以上相近的、容易混淆的律文或用語比較分析,以求弄清楚各自的含義。這可幫助司法官吏準確把握律文,為準確斷案提供方便。唐律就用了不少這種方法。試舉一例?！堵氈坡伞な潞笫茇敗吩?“諸有事先不許財,事過之后而受財者,事若枉,準枉法論;事不枉者,以受所監臨財物論。”對于“事后受財”的不同情況未作解釋,而疏議則用辨析解釋的方法,對“事后受財”不同情況作出不同處罰。【疏】議曰:“官司推劾之時,有事者先不許物,事了之后而受財者,事若曲法,準前條‘枉法’科罪。6既稱‘準枉法’,不在除、免、加役流之例。7若當時處斷不違正理,事過之后而與之財者,即以受所監臨財物論。”8事后受財,是指監臨主司利用職務之變,為人謀利益,并在事后收受財物的行為。這類行為在本質上同監臨主司事前受財并無不同,都是貪贓受賄,但其情節則有差別,監臨主司事前受財時以收財務條件;而監