職業決策困難結構的研究綜述1職業決策困難結構研究的兩種取向1。1經驗性對理論建構取向在研究的早期階段，由于對職業決策困難的認識極為有限，研究者主要通過來自職業咨詢和輔導的實踐經驗和探索性分析來確定職業決策困難的構成維度。這就是經驗性研究取向，這在上世紀80年代占據了絕對主導地位，并涌現出了基于此取向的理論觀點，其中Osipow和Cha~rand的觀點較具代表性°Osipow…修訂的職業決策量表(TheCareerDecisionScale，CDS)認為職業決策困難包括決策困難、確定性、步驟間沖突和障礙四個維度。Chaarand等人的職業因素調查表(CareerFactorInventory，CFI)則認為構成職業決策困難的維度分別是對職業信息的需求、對自我知識的需要、職業選擇焦慮和一般性的猶豫不決這種研究取向為增進對職業決策困難的認識起到了極為重要的作用，也為職業決策困難個體的篩選和咨詢輔導提供了一定的理論依據。隨著對決策過程研究的不斷進展，研究者發現經驗性研究易導致職業決策困難成為非理論性結構的結果，這阻礙了對職業決策困難的認識深入。因此，從上世紀90年代后期開始，研究者從單純關注職業決策困難的分類轉向以決策理論為基礎，從決策過程出發建構關于職業決策困難的結構框架，并對其進行檢驗以確定職業決策困難構成維度，Gati、DeBoeck等人的理論觀點和測驗工具就屬于這種研究取向。Gati和Osipow以決策理論中“理想的職業決策者”模型為基礎修訂出職業決策困難量表(CareerDecisionMakingQuestionnaire，CDDQ)對職業決策困難進行了分類，認為職業決策困難由缺乏準備、缺乏信息、不一致信息三個維度構成。DeBoeck等人以期待效用理論為基礎，將選擇、目標、各種后果和后果特征這四種決策的基本元素綜合考慮，提出了三個職業決策困難維度，它們分別是缺乏信息、價值問題和對后果的不確定。1.2認知對綜合取向一直以來，大多數研究者，諸如Osipow、Gati等人，將職業決策困難看作為認知方面的障礙，極少涉及職業決策困難的情感維度，甚至直到現在，仍然有大量的研究者堅持職業決策困難的認知取向。但是，已有研究表明情緒障礙，特別是職業選擇焦慮是職業決策過程中的現象，也是導致職業決策困難的重要因素之一。較早將情緒因素整合進職業決策困難研究的是Savickas等人，他將職業決策者根據焦慮水平不同劃分為三類：低焦慮決策困難者、中度焦慮決策困難者和高焦慮決策困難者。Jones等人將情緒因素與果斷性結合起來，把職業決策者分成四類：舒適的決策者、舒適的決策困難者、不舒適的決策者和不舒適的決策困難者。而后，Chartrand等人繼承了Jones的觀點，也認為應該將對信息的需求和情感因素結合在一起考慮，把職業決策者分成僅僅關注信息者、僅僅關注情感者、信息和情感都關注者和對信息和情感都不關注者。目前，更出現了一種新的取向，將個體的認知、情感和人格等多重維度結合起來對職業決策困難進行類型學研究。Wanberg和Muchinsky將個體的職業決策分成三種類型，他們分別是自信的決策者、自信但缺乏信息者和焦慮型的決策困難者。Kelly等人則將能力、人格因素加入到判斷職業決策困難的研究中去，區分了四類職業決策者，它們分別是良好適應的信息尋求者、神經質的特質型信息尋求者、低能力的信息尋求者和無承諾的外傾者。可見，對職業決策困難應包含維度的認識已經從最初單一的認知取向、而后的認知——情緒取向逐漸過渡到將認知、情緒、能力、人格等因素整合在一起的綜合取向，從而使得對職業決策困難的認識越來越深入和7完善。2關于職業決策困難的維度構成的研究針對以往職業決策困難量表存在較多不一致觀點的現實，研究者開始對各種針對職業決策困難結構的研究進行整合性分析。Fuqua等人對CDS、職業決策調查表(careerDecisionProfile，CDP)、職業成熟度量表(CareerMaturityInventoryAttitudeScale)和“我的職業情境量表”(MyVocationalSituationScale，MVS)中的13個分量表所包含項目進行因素分析，發現所有項目會聚成三個因素：對職業和自我的信息、特質性決策困難和情緒的舒適度。Tinsley等人對CDS、MVS、職業評定量(VocationalRatingScale)和決策評定量表(DecisionRatingScale)的7個分量表和92個項目分別進行因素分析，從7個分量表中抽取出3個因素，它們分別是結品化、職業決策障礙和決策困難，從92個原始項目中抽取5個因素：清晰性、確定性、決策困難、決策障礙和信息缺乏。Stead和Watson分析了CDS、CFI、CDP的55個項目之間的關系，發現4個因素：決策困難、對職業和自我信息的需要、職業選擇焦慮和特質性決策困難。其中所有的CDS項目集中在決策困難因素；CFI項目集中在自我職業信息的需要、職業選擇焦慮和特質性決策困難因素上，因素結構與CFI決策困難因素相似；只有職業決策困難因素似乎從CFI中脫離出來。綜合以上三項研究的結論，可以將12種結構歸納為5種獨特的因素，即：猶豫不決、信息需求、職業選擇焦慮、身份固定化以及決策障礙。在CDDQ出現以前，研究者大多僅僅關注職業決策困難由哪些因素構成，忽視了職業決策困難各維度之間的關系問題。Gati等人開創了這方面研究的先河，認為缺乏準備性是職業決策前因素，而信息缺失和不一致信息的缺乏則是個體決策過程中所面對的問題。DeBoeck等人則認為缺乏信息是職業決策前的因素，價值問題和對后果的不確定是決策過程中的困難。Kelly等人通過聚類分析對CDS、CFI和CDDQ進行研究，也將所獲得的六種職業決策困難因素進行了歸類，認為職業決策困難的構成結構為三個部分，分別作用于決策過程的前、中、后期。職業決策前的困難問題主要包括信息的缺失（包括對自己、對職業等缺乏認識）、身份混亂（即不能夠形成與職業相關的適當人格或不知道如何將自己的人格特點應用于自己的職業當中）和