空間經濟學ppt課件空間經濟學ppt課件1空間經濟學的概念把被主流經濟學長期忽視的空間維度納入到一般均衡分析框架中，研究經濟活動的空間分布規律，解釋現實中存在的不同規模、不同形式的生產活動空間集中機制，并通過這種機制的分析探討經濟增長規律與途徑。《收益遞增和經濟地理》——保羅·克魯格曼，1991新經濟地理學（也稱空間經濟學）空間經濟學的概念把被主流經濟學長期忽視的空間維度納入到一般均2空間經濟學課件3空間經濟學課件4空間經濟學課件5空間經濟學課件6空間經濟學課件7空間經濟學課件81.1傳統空間經濟學的主要內容單個企業層面上存在規模收益遞增要求最低限度的工廠規模總產出必須在某一區位集中存在前后向聯系效應企業間競爭不是完全競爭有關區位的關聯效應而言，運輸成本起著非常重要的作用，但這些模型沒有考慮運輸成本如何進入模型中的問題。1.1傳統空間經濟學的主要內容單個企業層面上存在規模收益遞增91.2空間不可能定理阿羅-德布魯一般均衡模型被認為是迄今為止的最精美的一般均衡模型，因而也就成了經濟學研究的最重要的參照系。在阿羅-德布魯一般競爭均衡模型中，當生產技術表現為規模收益不變時，如果滿足如下條件，即每一種商品供給等于需求、廠商和消費者各自在自己的預算約束條件下盡可能實現利潤最大化和效用最大化，那么每一種商品、廠商和消費者都存在唯一的均衡價格、生產技術和消費。

阿羅-德布魯一般均衡模型1.2空間不可能定理阿羅-德布魯一般均衡模型被認為是迄今為10傳統的空間經濟學研究學者，常把阿羅-德布魯一般均衡模型視為參照系，試圖盡可能把空間維度納入到阿羅-德布魯框架中。所采取的方法，就是把空間（也就是區位）視為商品屬性的一個重要的變量，也就是把不同區位上的同質產品視為兩種不同的產品，如霍特林（1929）的線型市場模型。然而，斯塔雷特（1978）證明，在均質空間和有運輸成本的阿羅-德布魯框架中，不存在包含區際貿易的空間均衡，這就是我們常說的空間不可能定理。1.2空間不可能定理為什么傳統的空間經濟學理論無法對上述諸多問題給出令人滿意地解釋傳統的空間經濟學研究學者，常把阿羅-德布魯一般均衡模型視為參11如果用規范的語言表述斯塔雷特的空間不可能定理，則：在存在有限個代理商和區位的經濟系統中，如果空間為均質，存在運輸成本，且所有需求在本地無法得到滿足，那么就不存在有關運輸成本的競爭均衡。1.2空間不可能定理空間不可能定理如果用規范的語言表述斯塔雷特的空間不可能定理，則：在存在有限12顯然，這種情況是沒有任何意義的，因為此時沒有城市、區際貿易以及區際分工。1.2空間不可能定理經濟活動是完全可分的（不存在規模經濟）自給自足的家庭農場或家庭作坊是帕累托有效的無區際貿易和無運輸活動的均質世界顯然，這種情況是沒有任何意義的，因為此時沒有城市、區際貿易以131.2空間不可能定理存在規模經濟，則經濟活動是不完全可分的均質空間對阿羅-德布魯一般競爭均衡框架而言就不存在均衡傳統空間經濟研究中最重要的兩個特征，就是因距離而導致的運輸成本的存在和生產或消費中的規模收益遞增現象，然而在標準的阿羅-德布魯一般均衡模型中這兩個重要的特征被刪掉了。1.2空間不可能定理存在規模經濟，則經濟活動是不完全可分的141.2空間不可能定理規模收益不變且不存在運輸成本無法確定經濟活動規模和經濟活動區位規模收益不變但存在運輸成本，或者規模收益遞增且存在運輸成本任何人（企業）都在本地解決（生產）所需的消費品（或投入品），不會輸入任何消費品（或投入品）規模收益遞增但不存在運輸成本所有的經濟活動都集中在某一特定區位上規模收益可變但不存在運輸成本所有經濟活動都在本地不變規模水平上進行，但無法確定各種要素和商品在空間中的轉移存在運輸成本且規模收益遞增不僅能確定經濟規模也能夠確定生產區位均質空間意味著，在不同地區之間，不存在資源稟賦、人們的偏好以及生產技術等方面的差異正因為這樣，空間問題不可能在標準的阿羅-德布魯框架中進行討論，標準的阿羅-德布魯框架把運輸成本和在生產或消費中的規模收益遞增現象刪去了，或者盡管空間為均質空間但經濟活動不完全可分，則此時在阿羅-德布魯框架內不存在均衡。1.2空間不可能定理規模收益不變且不存在運輸成本無法確定經15如果把阿羅-德布魯一般均衡模型視為經濟學研究的參照系，那么也可以把斯塔雷特的空間不可能定理作為研究空間經濟問題的參照系。如果認為不存在規模收益遞增現象且把經濟活動區位的不同狀況歸結為空間的非均質特性，則可以在阿羅-德布魯一般均衡框架下進行討論，如杜能的農業區位論、李嘉圖的比較優勢理論以及赫克歇爾-俄林的要素稟賦理論等；如果認為存在規模收益遞增，則此時的市場結構為不完全競爭，無法在阿羅-德布魯一般均衡框架下進行討論，如克魯格曼的核心-邊緣模型以及后來的新經濟地理學中的諸多模型。1.2空間不可能定理如果把阿羅-德布魯一般均衡模型視為經濟學研究的參照系，那么也161.3傳統空間經濟學的尷尬處境最初的區位理論就是為了解釋如何組織農產品生產而發展起來的，最典型且具有互補性的理論，分別是由杜能（1826）和李嘉圖（1821）提出的，杜能建立了根據運輸成本的農業地租及農業區位理論，但假設土地是均質的；李嘉圖建立了一種根據相對肥力的農業地租理論，但忽略了運輸成本李嘉圖的理論可以進一步擴展到空間的非均質性方面，比如資源稟賦，因而就成了具有比較優勢的區位理論，這也就是貿易理論中的比較優勢理論。正因為李嘉圖理論的空間非均質性以及區際無運輸成本的特征，李嘉圖的理論完全可以納入到阿羅-德布魯一般均衡分析框架之中且存在均衡，然而他卻不能告訴有關生產區位和生產規模的任何信息，因而作為區位理論來講這種均衡沒有任何意義。

1.3傳統空間經濟學的尷尬處境最初的區位理論就是為了解釋如何171.3傳統空間經濟學的尷尬處境在杜能的理論中，存在一個城市（是外生給出的城市），人口相對集中在該城市里；不同的農場主（全部為價格接受者）生產不同的農產品，且在同一個中心城市上出售各自的農產品；離城市中心的距離的不同，土地的租金也不同（租金就等于總收益減去生產成本和運輸成本），土地由開價最高的農場主使用。因此，實現區位均衡時，將出現一組土地利用類型和農業集約化程度隨離城市中心距離的增加而變化的同心圓圈，也就是我們常說的“杜能環”。杜能的理論1.3傳統空間經濟學的尷尬處境在杜能的理論中，存在一個城市（18第一圈：自由農業區(集約農業），生產易腐難運的產品，如蔬菜、鮮奶，園藝作物，飼養奶牛等;。第二圈：林業圈（森林）。產品重量大，供城市建筑和薪柴用.第三圈：輪作式農業圈（三年輪作）。六區輪作制；馬鈴薯-大麥-苜蓿-黑麥-碗豆-黑麥。耕地的50％種植谷物。第四圈：種植牧草及糧食谷物。第五圈：三圃式農業圈。第一區黑麥，第二區大麥，第三區休閑，三區輪作，即為三圃式輪作制度第六圈：畜牧業圈杜能的理論第一圈：自由農業區(集約農業），生產易腐難運的產品，如蔬菜、191.3傳統空間經濟學的尷尬處境首先，農產品和運輸價格可以作為內生變量，由此可以延伸出關于農業土地租金和土地利用一般均衡理論；其次，可以用來研究城市土地利用問題，最早從事此種研究的就是阿隆索（1964），認為城市中商業活動的土地利用模式可以由杜能模式來決定，只不過中心商務區取代了城市中心，不同的企業取代了不同的農產品。在杜能的模型中，人口相對集中在外生給出的城市，這意味著市場需求是非均勻的，因此當存在農產品運輸成本的情況下，經濟活動的空間布局必然表現出從城市中心到外圍的差異性。

杜能理論進一步擴展1.3傳統空間經濟學的尷尬處境首先，農產品和運輸價格可以作為201.3傳統空間經濟學的尷尬處境杜能模型的核心是存在一個外生給出的城市，因此杜能的理論無法解釋經濟活動區位的形成機制，只能用一種已經存在的經濟活動區位（中心城市與外圍區）來解釋另一種經濟活動區位（不同經濟活動類型的具體區位）。盡管杜能的研究存在較大的局限性，然而杜能是研究經濟活動區位的先驅，他的研究可以視為在完全競爭框架下對經濟活動區位進行的局部均衡分析。1.3傳統空間經濟學的尷尬處境杜能模型的核心是存在一個外生給21現我們轉向當空間導致非競爭性行為時人們采取戰略性行為的問題，我們稱這種理論為戰略性區位理論。我們到處可以發現空間導致非競爭性行為的例子:街道拐角處的超市冰淇淋銷售的故事霍特林模型，最小差別化定理1.3傳統空間經濟學的尷尬處境戰略性區位理論后來，霍特林模型向許多方向擴展，如分析定價策略、同時選擇價格-區位策略、序貫的價格-區位策略、相繼的價格-區位策略等，也討論了富有彈性的需求、運輸和生產函數多樣化、不確定性、區位調整成本等情況下的區位問題。然而遺憾的是，霍特林模型的這些擴展分析往往不存在均衡，或者盡管存在均衡，但其特征對進行分析時的假設條件非常敏感。現我們轉向當空間導致非競爭性行為時人們采取戰略性行為的問題，221.3傳統空間經濟學的尷尬處境前面所指出的那樣，有關空間經濟研究仍游離于主流經濟學之外，主要是因為空間不可能定理的緣故，也就是空間這一極其重要的經濟學變量無法進入阿羅-德布魯的一般競爭均衡模型中的緣故。競爭性均衡，如果存在，必然與規模經濟不相容。然而，在許多情況下，區位均衡并非是自給自足的家庭農場或家庭作坊的均勻分布，而是存在經濟活動聚集或城市且存在區際貿易和區際分工的均衡，而這種均衡必然伴隨著規模經濟，如果存在規模經濟現象，那么這種區位均衡不可能是阿羅-德布魯的競爭性均衡。盡管不能滿足阿羅-德布魯的競爭性一般均衡，但現實中卻大量存在著經濟活動的聚集現象。1.3傳統空間經濟學的尷尬處境前面所指出的那樣，有關空間經濟231.3傳統空間經濟學的尷尬處境對這種現實中大量存在的經濟活動的聚集現象，傳統上主要用如下三種方式來進行解釋的。第一種解釋認為，經濟活動在空間上的聚集現象，可以用類似于李嘉圖土地差異的差別化來解釋。德布魯（1959）在其《價值理論》中，根據不同產品的具體生產區位，對不同產品進行了指數化處理，這樣使得每一種產品都有其均衡價格，但他的這種處理空間因素的方法存在許多問題。首先它與經驗觀察相矛盾，因為不存在任何差異的均質空間上也存在經濟活動在某一區位上的聚集現象；其次，運輸技術一般不具有凸性，通常是隨運輸規模（或距離）的增加運輸成本遞減；第三，不管消費者提供多少單位勞動，他在通勤中所支付的交通成本總是一樣的；第四，因不同區位之間出行成本的存在，代表性消費者只在一個區位上購買土地或住房，其結果代表性消費者對不同區位土地和住房的消費組合，實際上是非凸性的。1.3傳統空間經濟學的尷尬處境對這種現實中大量存在的經濟活動241.3傳統空間經濟學的尷尬處境第二種解釋認為規模經濟具有聚集特征，也就是說規模經濟是存在的，但這種規模經濟對單個廠商來說是外部而不是內部規模經濟，此時對作為價格接收者的廠商來講，存在一種均衡，但這種均衡不是阿羅-德布魯意義上的競爭均衡，也不具有帕累托效率，因為這種區位均衡與廠商擴大產出的正的外部性無關。這種解釋在某種意義上說有一定的說服力，因為這種觀點承認在空間經濟研究中的非戰略性均衡的特征，即在空間經濟中規模經濟的存在和運輸成本的降低，將導致經濟活動的空間聚集。然而，在現實中有可能存在某個廠商收買所有廠商并控制所有本地市場，因而通過把外部性內部化的方式獲得高額利潤的現象。如果每個廠商都這樣想，那么必然存在企業之間爭奪某一市場區或區位的競爭，這種競爭必然導致在這些市場區或區位上以最低的總成本進行生產，此時只能以邊際成本定價因而利潤為零，如果競爭的結果只能導致零利潤，則任何企業都不愿意在此地進行生產因而也就不可能發生經濟活動的聚集。

1.3傳統空間經濟學的尷尬處境第二種解釋認為規模經濟具有聚集251.3傳統空間經濟學的尷尬處境第三種解釋認為，如果考慮空間，則每個廠商都具有某種市場力，因此必須考慮廠商以這種力量為基礎的某種戰略性行為，這種戰略性行為不僅要考慮價格、產出量、成本函數等等，還要考慮區位戰略。然而，根據前面的討論，在大多數戰略性區位理論都不存在均衡，這對許多主流經濟學家來說是缺乏吸引力的。有些學者斷言，在均質空間（不存在外部性）且存在規模經濟假設下，一種包含運輸成本的一般均衡，如果運輸成本趨于零，則將逼近阿羅-德布魯類型的競爭性均衡。不過，這種主張至今還沒有系統的嚴謹的數學表述。1.3傳統空間經濟學的尷尬處境第三種解釋認為，如果考慮空間，261.3傳統空間經濟學的尷尬處境不管非戰略性區位理論研究還是戰略性區位理論研究，都說明傳統空間經濟學的處境很尷尬，延續傳統的研究，則永遠游離于主流經濟學之外。正是新經濟地理學的興起，為上述諸多難以解釋的問題提供了令人滿意的解釋，且因使用了主流經濟學的建模和一般均衡分析方法，許多空間經濟問題的研究也開始融入主流經濟學，這同時為主流經濟學開啟空間維度的窗口提供了堅實的方法論基礎。新經濟地理學的興起，使得空間經濟研究脫離了過去的尷尬處境，成了當代最具有吸引力的研究領域之一。1.3傳統空間經濟學的尷尬處境不管非戰略性區位理論研究還是戰272.克魯格曼的貢獻與新經濟地理學

2.克魯格曼的貢獻與新經濟地理學281.1D-S模型與新貿易理論新經濟地理學的誕生實際上直接脫胎于新貿易理論，與這兩個領域關系最密切的經濟學家無疑是保羅·克魯格曼。要討論新經濟地理學的創立，還得從D-S框架、克魯格曼以及新貿易理論說起。瑞典皇家科學院把2008年的諾貝爾經濟學獎授予克魯格曼，主要是表彰他在貿易模式和經濟活動區位分析方面的貢獻。克魯格曼在國際貿易領域和經濟活動區位分析領域的成就，分別體現在他開創的新貿易理論和他開創的新經濟地理學。1.1D-S模型與新貿易理論新經濟地理學的誕生實際上直接脫29新經濟地理學得以創立從而空間維度能夠進入主流經濟學的關鍵是有了合適的技術工具，也就是D-S模型（Dixit&Stiglitz，1977）把規模收益遞增和不完全競爭納入到一般均衡框架中。D-S模型建立了規模經濟和多樣化消費之間的兩難選擇如何實現均衡的框架。在規模收益遞增條件下，具有細微差異化的產品，盡管彼此之間具有很強的替代性，但本質上是不同的產品，每種產品的生產者都具有一定的壟斷能力，然而因產品之間的替代性，廠商之間為爭奪市場進行激烈的競爭。消費者具有多樣化偏好，或者商品的多樣化能夠增加消費者的效用。這樣，對生產者來說，產品的種類越少越好，因為單個廠商只有專注于一種產品的生產才能有效地利用規模經濟，或者在資源約束下，只有產品的種類越少，每種產品的生產規模才能越大，產品的生產成本才能越低。但對消費者來說，產品的種類則越多越好。這樣就產生兩難沖突，而市場競爭能夠權衡這種兩難沖突并實現壟斷競爭均衡。盡管每個廠商都是在某一產品生產領域的壟斷者，但存在無數的潛在進入者，因而不能制定壟斷價格而按邊際成本加成定價法定價。新廠商的自由進入不僅意味著均衡時所有廠商獲得零利潤，同時也意味著單個廠商對產品價格沒有影響能力。人口規模的擴大和可用資源的增加，也就是統一的市場規模的擴大，更有利于發揮規模經濟，使得生產效率和產品種類同時增加，于是兩難沖突解決時的空間范圍得以擴大。

D-S模型新經濟地理學得以創立從而空間維度能夠進入主流經濟學的關鍵是有30在上述過程中，商品貿易起著關鍵作用，它不斷擴大市場規模甚至達到整個世界，使參與貿易的各個國家或區域可以相互分享大規模生產（規模經濟）和商品種類不斷增加（多樣化）所帶來的好處，或者貿易使得更多的人有更多的機會消費更多樣化和更物美價廉的商品，從而提高福利水平。按照這個邏輯，即使不存在比較優勢和要素稟賦差異，規模經濟本身也可以是產生貿易。實際上這正是新貿易理論的核心思想。新貿易理論產生前的傳統貿易理論認為，按照比較優勢原理，在國際貿易中，各國出口具有比較優勢的產品，進口具有比較劣勢的產品，因此，貿易應在資源稟賦差異最大的國家之間發生，例如發達國家出口工業品而欠發達國家出口農產品。然而二戰以來，世界貿易中增長最快的部分卻并不是發達國家與欠發達國家之間的貿易，而是在要素稟賦極為相似的先進工業化國家之間的貿易，同時，大量的貿易不是在不同行業之間發生，而是發生在某一行業內部，例如一個國家既出口汽車也進口汽車。傳統貿易理論不能解釋這些現象。商品貿易在上述過程中，商品貿易起著關鍵作用，它不斷擴大市場規模甚至達31上世紀70年代末，克魯格曼、迪克希特和諾曼、蘭卡斯特等一些學者利用D-S模型，各自獨立地規范化了不存在比較優勢和要素稟賦差異，但規模經濟和不完全競爭可以導致貿易的思想。艾瑟爾不考慮最終產品而只考慮中間投入品的規模經濟，建立了產業內貿易的模型。這些研究導致了新貿易理論的誕生，并被譽為經濟學收益遞增和不完全競爭革命的第二次浪潮。新貿易理論解釋了20世紀50年代以來貿易大量發生于技術和稟賦條件相同或近似的發達國家之間且盛行產業內貿易的事實，彌補了傳統貿易理論對貿易現實解釋能力的不足。

商品貿易上世紀70年代末，克魯格曼、迪克希特和諾曼、蘭卡斯特等一些學32在眾多學者中，克魯格曼使用簡單而清晰的模型表述了規模經濟可以導致國際貿易的觀點，同時強調因產業內貿易，專業化生產和大規模生產成為可能，又因這種專業化和大規模生產，產品價格更低廉，產品種類更趨多樣化。其核心思想是：規模經濟內在于企業，企業通過增加產出可以降低平均成本，此時市場不再是完全競爭市場。克魯格曼的貿易觀點在眾多學者中，克魯格曼使用簡單而清晰的模型表述了規模經濟可以33在傳統的貿易理論中，不完全競爭由于解析的復雜性而被加以避開，曾有一些學者也意識到規模經濟可以導致國際貿易，但沒能把這種思想模型化并給出合乎邏輯的解釋。克魯格曼的成功之處就是把能處理壟斷競爭的D-S框架應用于國際貿易領域，構建了全新的新貿易理論模型，并把上述思想整合到一個統一而嚴謹的理論框架內，這就是他1979年發表的《收益遞增、壟斷競爭與國際貿易》一文所做出的貢獻。這篇論文僅有10頁，但包含了新貿易理論，可以解釋產業內貿易，同時也蘊含了新經濟地理學的思想雛形，可以在一般均衡分析框架內分析生產要素和經濟活動區位。

克魯格曼的貿易觀點在傳統的貿易理論中，不完全競爭由于解析的復雜性而被加以避開，341980年，克魯格曼又發表了《規模經濟、產品差異和貿易模式》一文，引入運輸成本，進行了進一步的分析。為分析的方便，他借用了薩繆爾遜在50年代提出的“冰山運輸成本”概念，假定運輸成本是運輸量的某一比例，運到目的地時像“冰塊”一樣“融化”掉一部分。根據冰山運輸成本假定，克魯格曼用數理方法分析了“本地市場效應”。在規模較大的市場，企業聚集程度會超過市場規模擴大程度，因為規模收益遞增和運輸成本的存在，在接近市場區的某個區位集中生產，既可以實現規模經濟又可以降低運輸成本，因此接近大市場區進行生產是有利可圖的。假定消費者的偏好相同，因此根據“本地市場效應”，消費者集中居住在規模較大的經濟體可以使自身的福利狀況變得更好。因為在規模較大經濟體生產的消費品種類較多，從其他地區輸入的消費品種類較少，而輸入消費品必須支付運輸成本，在本地生產的消費品種類越多，則輸入消費品所支付的運輸成本越少，因此規模較大經濟體的消費品價格水平較低，進而實際收入水平較高。本地市場效應揭示了企業空間集聚的內在動因，同時從需求角度對某一國在某種產品生產方面具有優勢進行了解釋，或者解釋了各國往往傾向于出口那些在國內具有較大市場的產品德原因。顯然，本地市場效應也涉及到了新經濟地理學的內容。

冰山運輸成本和本地市場效應1980年，克魯格曼又發表了《規模經濟、產品差異和貿易模式》352.2核心-邊緣模型與新經濟地理學

盡管早于克魯格曼，阿布德爾-拉赫曼和藤田在1988年分別建立了基于D-S壟斷競爭框架的具有聚集力的區位模型，提出了均衡的區位模式，但在他們的模型中，不存在農業部門也沒有人口轉移。克魯格曼于1979年發表的《收益遞增、壟斷競爭與國際貿易》一文，盡管蘊含了新經濟地理學的思想雛形，但對經濟活動區位或新經濟地理學產生重大影響的還是于1991年發表的《收益遞增與經濟地理》一文。《收益遞增與經濟地理》一文，建立了具有里程碑意義的核心-邊緣（CP模型），建立了立足于消費者和生產者的區位選擇的一般均衡分析框架，奠定了經濟活動區位或空間分析的微觀基礎。

2.2核心-邊緣模型與新經濟地理學盡管早于克魯格曼，阿布德36世界上超過半數的人口都居住在城市，在大多數國家，多數人口都居住在少數幾個高度發達的城市地區（核心區），而少數人口在居住在廣袤的農村地區（邊緣區）。克魯格曼的目的很明確，就是要揭示這種空間模式盛行的原因。為此，克魯格曼把運輸成本和勞動者（消費者）的轉移納入到模型中。2.2核心-邊緣模型與新經濟地理學

世界上超過半數的人口都居住在城市，在大多數國家，多數人口都居37一是農業部門（或農產品），農業部門生產的產品為同質產品且以規模收益不變的生產方式進行生產；二是工業部門（或工業品），工業部門生產的產品為異質產品，生產的工業品種類很多，每個廠商只生產一種差異化產品，每種產品都以規模收益遞增的生產方式進行生產，且每個廠商所面臨的市場是壟斷競爭市場；消費者的偏好用包含農產品和工業品組合的柯布-道格拉斯型效用函數來表示，而工業品組合的子效用函數為不變替代彈性效用函數。兩種部門（或產品）假設一是農業部門（或農產品），農業部門生產的產品為同質產品且以規38現在考慮資源稟賦、生產技術（就是生產函數）和消費者偏好都相同的兩個區域。區域之間可以相互出口商品，農產品區際貿易無成本（后來的研究放松了這一假定）但工業品區際貿易有成本，其貿易成本遵循冰山運輸成本；存在兩種勞動者（或消費者），一種是區域間自由遷移，追求最高效用水平的制造業工人，另一種是不能遷移的農業勞動者。兩個區域假設現在考慮資源稟賦、生產技術（就是生產函數）和消費者偏好都相同39人口和經濟活動在兩個區域如何分布克魯格曼核心-邊緣模型的內在動力是廠商和勞動者（消費者）的區位選擇行為。任何廠商都選擇較大市場區作為其生產區位，因為市場規模大，可以充分利用生產中的規模經濟，又因為接近市場區，可以節省大量的運輸成本；每個人也想遷入大市場區，因為規模較大的市場可以提供較高的實際工資；因為大市場區集中了大量的廠商，可以提供類型更多的商品。這就是上面提到的本地市場效應。因這種趨勢，在市場規模大小不同的兩個區域之間，將出現廠商和勞動者轉移行為，一旦發生廠商和勞動者的轉移，則進一步放大市場規模差異，將形成一種循環累積因果鏈。是否會出現制造業向一個地區集中的趨勢？是否會出現人口在制造業中心和農業區分化的現象？人口和經濟活動在兩個區域如何分布克魯格曼核心-邊緣模型的內在40先考慮初始兩個區域各自擁有一半勞動力的情況。如果兩個區域完全一樣，這顯然是一個均衡，此時兩個區域各占一半的資源稟賦，故稱這種均衡為對稱均衡。核心-邊緣均衡現在，由于一個偶然事件（我們無法預測的事件），這種對稱均衡遭到破壞了，其中某個區域的勞動者（或消費者）數量稍多于另一個區域，即發生了人口轉移。那么，是否存在人口進一步轉移的趨勢？如果此時本地市場效應和實際工資效應足夠強，那么初始人口擾動進一步刺激人口向人口較多區域轉移。這將引起一個累積過程，人口遷入進一步增加人口較多區域的人口，人口增加擴大市場規模，市場規模的擴大又提高實際工資水平，實際工資水平的提高又導致更多人口的流入。這樣，人口大量流入地區成為核心區，人口大量流失地區成為邊緣區，這種過程持續到人口不再流動為止，此時出現新的均衡，但此時的均衡與初始均衡完全不同，我們稱它為核心-邊緣均衡。先考慮初始兩個區域各自擁有一半勞動力的情況。如果兩個區域完全41當所有企業都區位在人口聚集區（核心區）時，如果某個企業遷到人口稀少區（邊緣區），則會成為邊緣區某種制造業產品生產的壟斷者，它向本地居民（此時幾乎全部是農民）和它的雇員出售自己的產品，而此前當地居民只能在當地進口商那里購買該種商品，這種進口品價格很大程度上取決于運輸成本。由于本地不能生產制造業產品而全部依靠進口，居住在人口稀少區的居民的實際工資水平要足夠高，才能當地居民不會轉移到人口聚集區。這種較高的實際工資水平在某種意義上成了想遷移到該地的企業的制約因素（高勞動力成本）。對于遷移到人口稀少區的企業的勞動者而言，他們的福利水平取決于該企業支付給工人的工資、該企業生產的消費品價格（不用支付運輸成本，故價格相對較低）以及要支付運輸成本的進口品價格。這三個方面綜合的結果，可能不止一家而是好幾家企業選擇人口較小區域。這意味著，也可能存在分散化趨勢，此時兩個區域都生產制造業產品。這種分散化趨勢的存在與否，取決于運輸成本、規模經濟和消費者偏好的權衡。其他因素，例如人口規模較大區域的擁擠成本或不斷上漲的土地價格也可能導致分散化趨勢取代聚集趨勢（在克魯格曼的原始模型中不存在這些特征）。

分散化趨勢當所有企業都區位在人口聚集區（核心區）時，如果某個企業遷到人42克魯格曼核心-邊緣結構模型告訴我們，當運輸成本下降或規模收益遞增得到加強時，將發生城市化過程，而且經濟系統轉變為核心-邊緣結構。顯然，對工業化過程而言，這種聚集趨勢或城市化過程是相當重要的。同時，該模型還解釋為什么區位模式“突發性”地發生變化的問題。假設初始對稱均衡時每個區域擁有一半人口。當貿易成本開始下降時，人口和生產區位不會立刻受到影響，但當貿易成本降低到某一臨界值時，就會開啟在上面多次提到的循環累積過程。這種循環累積過程將導致區際不平衡，即使在所有外部條件都相同的情況下也發生這種區際不平衡，因為這種不平衡是內生的而不是外生的。因此，我們平時可以觀察到，在發展過程的某一特定時點上聚集趨勢突然會得到加快。核心-邊緣結構模型的貢獻克魯格曼核心-邊緣結構模型告訴我們，當運輸成本下降或規模收益432.3新經濟地理學的建模技巧缺乏解決空間經濟問題的技術工具，是長期以來主流經濟學忽視空間維度的主要原因。因此，從這個意義上講，新經濟地理學為解決諸多空間經濟現象提供了技術支撐。新經濟地理學建模技術所涉及到的并不是如何理解現實經濟現象的問題，而是告訴我們如何把復雜的現實問題在不失基本信息的情況盡可能簡化處理。新經濟地理學分析經濟現象時的基本方法，來自于D-S框架的壟斷競爭模型。在D-S模型中，消費者效用函數不是全面地考慮各種差異化的產品和這種產品背后的諸多經濟資源間的相互關系，而是假定它采取比較特殊的不變替代彈性函數（CES函數）形式。正因為如此，D-S模型已成了解決國際經濟學、經濟增長理論以及新經濟地理學等諸多領域經濟理論問題的基礎。D-S模型2.3新經濟地理學的建模技巧缺乏解決空間經濟問題的技術工具44D-S模型，并不是單純地分析單個企業生產的規模收益遞增現象本身，而是通過這種分析為我們提供一種新的思維方式。盡管我們假定規模收益遞增的生產部門都滿足D-S模型，但我們不是一一研究不同的寡頭壟斷模型，而是在保持內部整體性的前提下重點分析市場結構。同時，D-S模型也可以應用在那些收入來自于何處以及如何消費等一般均衡分析方面。在市場中存在許多企業的情況下，一般難以解決每個消費者選擇產品時的整數性（因而每個消費者的選擇是離散變量）和所有消費者選擇總和的連續性之間的關系。然而，D-S模型可以解決這種單個消費者選擇的離散性和市場整體的連續性問題，即在考慮收益遞增前提下個人選擇的整數性的同時，把這種選擇的加總看成是連續變量。也就是說，在D-S模型中，對離散變量是可以進行微積分的。在現實經濟中，任何產品并非都在一個地區生產。那么如何把這些在多個地區生產的產品建立一個統一的模型？與新貿易理論和新增長理論不同，新經濟地理學為這些多地區經濟建立模型時提出一些假設，其中最為有效而現實化的假設為運輸費用的“冰山交易”成本假設。D-S模型和冰山交易技術相互結合，可以把復雜的問題進行簡化處理了。D-S模型，并不是單純地分析單個企業生產的規模收益遞增現象本45新經濟地理學模型與新貿易理論或新增長理論不同，新經濟地理學是從演化角度來解釋和理解靜態模型的。企業和家庭根據自身的理性預期，在不同時點不斷調整自己的選擇。如果新經濟地理學必須把這種不斷的調整過程加以模型化，那么原本很復雜的問題變成更加復雜了。但是，我們可以先建立靜態模型，比如我們假定工人愿意選擇實際收入較高的地區，但因各種約束條件的存在，工人的轉移較為緩慢，然后再加進動態要素，那么我們可以討論到底何種均衡為穩定均衡以及何種均衡為不穩定均衡的問題，可以把復雜的問題大大簡化，新經濟地理學就是采用這種方法來討論諸多經濟現象的。在經濟學中，動態研究仍是很復雜的。那么如何解決在新經濟地理學模型中常出現的復雜的多重均衡問題？演化動態過程新經濟地理學模型與新貿易理論或新增長理論不同，新經濟地理學是46博弈論研究者提出了細分不同均衡的多種方法。生物在自然淘汰的壓力下所采取的戰略是不斷演化的戰略。經濟學界也接受類似于生物界自然淘汰的原理，根據有效性戰略來評價均衡穩定性的方法。很有意義的是，作為新經濟地理學基本模型的核心-邊緣模型中的動態研究方法，與現代博弈論學者所重視的“重復動態”是相同的。也就是說，新經濟地理學并沒有以不同時點上的行為選擇為基礎建立動態過程，但采取了根據演化動態過程來分類均衡的方法。博弈論研究者提出了細分不同均衡的多種方法。生物在自然淘汰的壓47要指出的是，新經濟地理學模型中包含的變量和參數很多，許多變量之間關系卻不能以顯函數形式給出，許多函數關系仍以隱函數形式給出。目前比較流行的方法仍是對不同參數代入一定的數值，然后求解均衡的方法。因此，區別于新貿易理論或新增長理論，新經濟地理學的特點就是利用計算機進行數值分析，然后對分析結果進行解釋或補充。計算機方法要指出的是，新經濟地理學模型中包含的變量和參數很多，許多變量48克魯格曼的核心-邊緣模型在壟斷競爭、規模經濟和多樣化偏好這幾個已經被新貿易理論模型廣泛應用的基本概念基礎上增加勞動力從而企業的自由遷移以及具有規模收益不變特征的農業部門，得出了很多重要的結論。當貿易自由度很低時，生產和人口呈穩定的分散分布；當運輸成本開始下降，則在初期，人口和生產區位不會受到影響；但運輸成本下降到某個臨界點以下時，工業勞動力開始大量向某一個區域遷移，工業生產也向該區域轉移，且這種循環累積過程不斷得到加強，最終形成穩定的核心-邊緣結構。這就解釋了全球范圍內城市化迅速發展，大量出現大都市且城市外圍鄉村地區人口銳減等現象。尤其，貿易成本的下降會導致產業的聚集和快速城市化的結論，無疑具有重要的解釋力，因為在整個20世紀，不僅狹義的貿易成本如運輸成本呈持續下降，信息技術的發展也導致了廣義的貿易成本例如搜尋成本、交流成本等的大幅度下降。核心-邊緣模型的核心結論克魯格曼的核心-邊緣模型在壟斷競爭、規模經濟和多樣化偏好這幾49目前已發展成熟的新經濟地理學模型主要有兩大類、三種類型，兩大類主要指“經濟關聯”（E-Linkages）、“知識關聯”（K-Linkages）兩大類。三種類型是指經濟關聯模型又劃分為第一類經濟關聯模型和第二類經濟關聯模型，再加上知識關聯模型。第一類經濟關聯模型仍沿用克魯格曼的核心-邊緣模型思路，沒有擺脫D-S壟斷競爭一般均衡分析框架；消費者的偏好用兩個層面的效用函數來表示，即工業品集合和農產品的消費用柯布-道格拉斯型效用函數來表示，多樣化的工業品組合的消費用不變替代彈性（CES）效用函數來表示；利用“冰山”型交易技術假設。第二類經濟關聯模型可以稱之為線性模型，放棄柯布-道格拉斯型效用函數和不變替代彈性效用函數以及“冰山”型運輸成本假設，利用準線性二次效用函數及線性運輸成本，并把這種假設與第一類經濟關聯不同模型結合起來，從而擺脫了困擾核心-邊緣模型的非線性關系。由于準線性二次效用函數的一階條件滿足線性關系，因而大大簡化了模型，并且長期均衡下的內生變量也可以得到顯性解。伯利安特和藤田(2006,2007)建立的模型，則將引領關于“知識關聯”(K-Linkages)的研究，將代表新經濟地理學未來的發展方向。新經濟地理學模型的主要類型目前已發展成熟的新經濟地理學模型主要有兩大類、三種類型，兩大50由于誕生的時間比較短，新經濟地理學的研究相對于其理論框架的容量或開放性而言，仍顯得比較狹窄，模型所展示的非線性動態特征也使通過傳統的計量方法對理論結論展開經驗研究受到很大限制，進而對理論運用于政策分析并制定可操作性的措施增加了難度。這些都曾使新經濟地理學在早期遭到主要來自地理學界的批判和質疑。但是，這些問題隨著研究的深入和新的分析工具（例如空間計量經濟學）的運用而不斷得到克服，展示出誘人的前景。重要的是，新經濟地理學的理論框架是完全開放的，現有的研究還只是一個開始，它還使我們看到了長期缺失空間維度的主流經濟學全面獲取空間維度的希望。新經濟地理學的局限性由于誕生的時間比較短，新經濟地理學的研究相對于其理論框架的容513.空間聚集的內在機制與新經濟地理學的核心結論3.空間聚集的內在機制與新經濟地理學的核心結論523.1新經濟地理學的核心思想新經濟地理學把經濟空間高度抽象為同質平面，從沒有任何外生差異的前提條件出發討論經濟空間的內生演化，但這絲毫并不意味著它否認外生差異的存在。可以說，新經濟地理學認為即使不存在外生差異，經濟空間也必然會發生演化分異，在本來就存在外生差異的條件下，經濟空間的演化更在情理和自然之中，并且，偶然的歷史事件等外生因素經常起重要作用。3.1新經濟地理學的核心思想新經濟地理學把經濟空間高度抽象533.1新經濟地理學的核心思想新經濟地理學基本模型的數理分析表明，即使兩個區域初始條件完全相同且不存在外力作用，經濟系統的內生力量終將使區域演化分異，產業集聚不可避免，甚至形成極端的核心-邊緣結構。產業集聚區(核心區)在滿足本地需求的同時向非集聚區(邊緣區)輸出商品。核心區的市場需求遠大于邊緣區，并成為它進一步吸納人口和產業轉移、促進資本積累和知識創造的重要力量來源之一。除了大規模生產的經濟性以外，由于運輸和貿易成本的節省，核心區相對于邊緣區還擁有成本低廉的優勢，成本低廉涵蓋各種生產投入品和生活消費品，對產業和人口形成巨大吸引力。核心區需求大和成本低的優勢既各自自我加強又相互加強，使得核心區的集聚力形成自我強化的循環累積過程，不斷增強自身的優勢。核心區的巨大優勢往往由最初微弱的優勢在演化中不斷累積而成，最初的優勢則可能來自先天優越的自然地理條件、偶然的歷史事件或隨機的微小擾動，由于循環累積因果機制的存在，累積過程無需借助外力就能持續進行下去。3.1新經濟地理學的核心思想新經濟地理學基本模型的數理分析54但是，經濟空間中也并非只是存在著集聚力，如果只有越來越強的集聚力存在，整個世界的經濟活動豈不是將全部集中到一個點，或者形成唯-一個超級城市。土地在空間上不能移動、土地租金、某些不可流動或只具有部分流動性特征的生產要素、運輸成本、貿易成本、擁擠導致的負面效應或不經濟等因素的存在導致了與集聚力相反的力量-分散力的存在。分散力與集聚力之間復雜的相互作用或權衡導致了現實世界經濟空間的復雜多樣和富于變化，兩種力量之間時刻處于“拉鋸戰”狀態，隨著對立雙方力量的此消彼長，經濟空間格局也隨之發生變化。其中的關鍵在于貿易自由度的變化，一個基本的規律是在貿易自由度很低時，人口和產業呈分散布局，在中等水平的貿易自由度條件下，人口和產業在空間上迅速集聚，當貿易自由度很高時，人口和產業又傾向于分散布局。當然，具體的前提條件不同，集聚和分散的規律將十分復雜。3.1新經濟地理學的核心思想但是，經濟空間中也并非只是存在著集聚力，如果只有越來越強的集55新經濟地理學的眾多模型深刻揭示了規模經濟、貿易自由度、要素流動等的相互作用如何導致經濟空間格局的演化，需求規模、市場關聯、需求偏好、知識溢出、心理預期、外生差異等具體因素作用其間，雖然關系復雜，但都基于規模收益遞增和壟斷競爭而起作用，具有內在的統一性。循環累積因果機制是導致經濟集聚的關鍵，貿易自由度的變化對循環累積因果機制起決定性的影響作用。3.1新經濟地理學的核心思想新經濟地理學的眾多模型深刻揭示了規模經濟、貿易自由度、要素流563.2經濟活動空間聚集的內在機制新經濟地理學諸多模型針對經濟活動空間聚集，揭示了多種各自有別的聚集機制，但不管是在何種模型下的聚集機制，這些集聚機制的本質特征可以概括為循環累積因果關系。下面以核心-邊緣模型為例較詳細地說明其中的循環累積因果關系。由于核心-邊緣模型是其他諸多模型的共同基礎，理解了核心-邊緣模型中的經濟活動聚集機制，理解其他模型中的聚集機制和進一步推及其他產業并向現實情形延伸、拓展就將變得比較容易。3.2經濟活動空間聚集的內在機制新經濟地理學諸多模型針對經濟57核心-邊緣模型通過數理分析表明的是一個最初具有對稱結構的經濟系統(假定由兩個完全相同的區域構成)如何通過工業人口(工人)的遷移內生地演化為核心區與邊緣區。演化過程中的關鍵是，當廣義上的運輸成本或貿易成本降低到某個特定臨界值時，制造業必然向兩個區域中的某一個區域集中，而且這種聚集過程一旦開始就將自行維持下去并不斷自我加強，直到一個區域擁有全部制造業成為核心區而另一個區域完全失去制造業淪為邊緣區為止。核心-邊緣模型中經濟活動集聚的實現，依賴于兩個重要的經濟效應產生的循環累積因果機制，這兩個重要的效應就是所謂的“市場接近效應”和“生活成本效應”。3.2經濟活動空間聚集的內在機制核心-邊緣模型通過數理分析表明的是一個最初具有對稱結構的經濟58市場接近效應，也稱本地市場效應，指在同等條件下，工業企業在選擇生產區位時偏好市場規模較大的區域，因為此時不僅實現規模經濟的同時，生產地接近大市場還能節省銷售環節中的運輸和貿易成本，因此市場接近效應必然產生吸引企業向市場規模較大區域集中的力量——集聚力。本地市場效應市場接近效應，也稱本地市場效應，指在同等條件下，工業企業在選59生活成本效應，也稱價格指數效應，指企業多的區域生活成本低，因為企業數量多的區域當地生產的工業品種類和數量自然也多，需從外地輸入的產品種類和數量就少，從而轉嫁給消費者的輸入外地產品的運輸和貿易成本較少，于是產品價格相對便宜（或商品價格指數較低），生活成本較低，生活成本效應也必然會產生吸引制造業人口向企業數量多的區域集中的力量——集聚力。價格指數效應生活成本效應，也稱價格指數效應，指企業多的區域生活成本低，因60企業數量多意味著從事制造業的人口多，在農業人口均勻分布的條件下，企業數量多的區域正是市場規模較大的區域。這樣，市場接近效應和生活成本效應產生的集聚力本質上來源于大規模生產和節省運輸成本、貿易成本的經濟性。市場接近效應和生活成本效應所產生的集聚力都有自我強化的特征，原因在于其中包含著循環累積的因果關系，借用系統動力學的術語，這種循環累積的因果關系在性質上相當于一種正反饋機制。循環累積的因果關系企業數量多意味著從事制造業的人口多，在農業人口均勻分布的條件61根據假定，構成經濟系統的北部和南部兩個區域在初始時是對稱的，農業人口不能跨區流動，但制造業人口即工人可以跨區自由流動。在區域對稱的情形下，假設兩區域的初始對稱狀態受到輕微的擾動，這種擾動是由少量制造業工人的跨區遷移引發的，例如哪怕只有一名工人從南部遷移到北部，都將導致北部的消費需求從而市場規模變大，南部的消費需求從而市場規模則相應變小，因為工人在所在地花費自己的收入。這樣，原有的區域對稱狀態就遭到了破壞，根據市場接近效應，就吸引制造業企業而言，北部的優勢強于南部，從而南部的企業有向北部遷移的傾向，這就產生了集聚力，它將吸引更多南部企業向北部遷移，在模型的假定條件下，工人的遷移和制造業企業的遷移是等價的。工人向北部的遷移，意味著北部市場規模的擴大和南部市場規模的萎縮，如果沒有阻礙遷移的力量，這種遷移將持續進行下去，且不斷得到加強，直到所有制造業企業集中到北部為止。這顯然是一個具有自我強化特征的循環累積過程，是市場接近效應產生的集聚力自我增強的過程。工人最初由南部向北部遷移造成的擾動還產生另一種影響，這就是增加北部生產的產品種類和數量，根據生活成本效應，這將導致北部生活成本的下降，也就是相當于北部實際工資（效用）水平的提高，南部的情形則正好相反，這將進一步吸引工人從南部向北部遷移，如果沒有阻礙遷移的力量，由擾動引發的制造業人口從而制造業的遷移也將持續進行下去，并且也是一個自我強化的、具有累積效應的循環過程，是生活成本效應產生的聚集力自我增強的過程。兩區域的分析根據假定，構成經濟系統的北部和南部兩個區域在初始時是對稱的，62這里還需指出的是，在上述經濟活動聚集過程中，抑制聚集的力量-分散力也同樣存在，除了貿易自由度時時刻刻起作用抑制經濟活動聚集以外，模型的數理分析還刻畫了產生分散力的另一種效應-市場擁擠效應，也稱“本地競爭效應”。它指企業空間分布的集中會使彼此爭奪消費者的市場競爭趨于激烈（盡管每個企業生產的都是差異化產品，但任意兩種產品之間都存在不變的替代彈性，正因為這種替代彈性的存在，企業之間存在爭奪消費者的競爭），降低盈利能力，因此企業選擇生產區位時會考慮競爭者數量因素，有偏好企業較少的區域的傾向。在核心-邊緣模型中的經濟活動聚集過程中，市場擁擠效應產生的分散力顯然也是不斷增強的，然而，這種分散力的增強與市場接近效應和生活成本效應產生的集聚力的增強相比要弱得多，根本不能抑制或扭轉經濟活動的聚集趨勢。特別需要注意的是，這里的市場擁擠效應僅指因企業間市場競爭而導致的相互不利于對方的影響，與我們經常接觸到的包含負外部性的城市擁擠效應完全不同。本地競爭效應這里還需指出的是，在上述經濟活動聚集過程中，抑制聚集的力量-63正如前面討論的那樣，新經濟地理學模型從多種角度揭示了經濟活動空間聚集的內在機制，但最終結論仍然歸結為與需求和供給關聯的循環累積因果鏈，即歸結為基于市場行為的關聯效應（后向關聯和前向關聯）。當然，也有一些模型已經涉及知識和技術溢出導致的純粹外部性，這種外部性起著相當復雜的作用，一方面有利于核心區的知識創造、資本積累，促進產業成長，從而加強集聚力，另一方面，知識溢出本身也提供了分散力，因此，這種外部性使得產業聚集方式發生了很大變化。在各個不同的模型中，聚集力和分散力都體現在相應的變量或公式上，因而很清晰且高度嚴謹，打破了過去“聚集經濟導致聚集”的“論證”模式，真正具有了微觀基礎。正如前面討論的那樣，新經濟地理學模型從多種角度揭示了經濟活動643.3新經濟地理學的核心結論我們知道，現實世界是由許許多多不同塊狀區域所組成的，如城市區域、農村區域，發達地區、欠發達地區，或類似于我國的東部、中部和西部等等。這種塊狀之間就存在一種非均衡力，也就是與前面討論的市場接近效應（或本地市場效應）、生活成本效應（或價格指數效應）、市場擁擠效應相聯系的三種力量之和，這種非均衡力就決定生產要素的轉移方向和強度。在這種非均衡力作用下的經濟現象都具有非連續或突發性特征，因此模型化這種非連續過程的新經濟地理學模型也是非線性模型。這種非線性過程與新古典的平滑連續過程是完全不同的，因而新經濟地理學的許多結論與新古典的結論完全不同，新經濟地理學的許多核心結論更加符合經濟現實。下面涉及到的一些核心結論，都與新古典的典型結論完全相反的結論。3.3新經濟地理學的核心結論我們知道，現實世界是由許許多多651、循環累積因果鏈大多數的新經濟地理學模型，都包含循環累積因果關系。宏觀的經濟活動空間分布是聚集力和排斥力共同作用的結果，聚集力包括本地市場效應（市場接近效應）和價格指數效應（生活成本效應），而排斥力主要指企業之間的相互競爭而導致的一種離心力。循環累積因果關系指的是本地市場效應和價格指數效應相互成為因果關系。因某種震動而導致的勞動力或企業向某一區域的集中，擴大了該區域的市場規模和該區域的供給能力，而以收益最大化為主要目標的企業將選擇市場規模較大的區域作為生產區位。反過來，某一區域內集中了很多企業，則在本地生產的產品種類和數量增多，從外地輸入的產品數量和種類將減少。從外地輸入產品需支付交易成本，因此從外地輸入的產品種類和數量的減少以及本地生產的產品種類和數量的增多，意味著該區域市場上的產品價格相對較低。這又意味著在相同的名義工資水平下，該區域的實際工資水平較高。這就是價格指數效應。這樣，本地市場效應和價格指數效應成為因果關系，這也是我們所說的前后向聯系。這種因果鏈進一步放大初始震動對經濟系統的影響。1、循環累積因果鏈大多數的新經濟地理學模型，都包含循環累積因662、內生的非對稱性內生的非對稱性指的是，初始時對稱的兩個區域，隨著交易成本的逐漸降低，最終導致區域間的非對稱。如果我們把上述情況和新古典模型中減少貿易壁壘時的情況相比較，則很容易理解這種內生的非對稱性現象。赫克謝爾-俄林理論告訴我們，隨著交易成本的逐漸降低，最終導致密集使用本國相對豐富的資源進行生產的產業部門的專業化。斯托爾弗-薩繆爾遜理論告訴我們，交易成本下降為零時，某一國具有相對優勢的產業部門的實際工資下降。這樣，根據新古典理論，可流動性生產要素都具有轉移趨勢，使得區際要素供給相對均等化，例如技能工人愿意轉移到那些技能工人相對較少的地區等等。這些意味著，在沒有包含聚集力（也就是沒有循環因果鏈）的模型中，人口轉移將減少不同地區生產模式之間的差異。換句話說，經濟自由化使得區際初始的非對稱逐漸走向區際對稱。與此相反，包含聚集力的模型（新經濟地理學模型中的大多數是包含聚集力的模型）顯示，要素流動性和貿易自由度的提高，進一步加劇初始的差異，最終導致所有產業都集中在一個區域。由于形成了循環因果鏈，外生力量消失以后，這種過程仍在進行，就是說這種非對稱過程是內生過程。2、內生的非對稱性內生的非對稱性指的是，初始時對稱的兩個區域67新經濟地理學并不排斥外生因素對經濟活動空間分布的影響，但作為一種經濟理論，它的研究對象主要是初始對稱的空間，主要探討經濟系統的內生力量是如何決定經濟活動空間分布模式的。把空間因素引入經濟分析，那么必須考慮因空間而產生的成本問題，這種成本就是我們常說的貿易成本，既包括運輸成本又包括各種制度成本。新經濟地理學研究的一個重要結論是聚集力與排斥力通常都隨著貿易成本的下降而下降，但排斥力的下降相對更快一些。在貿易成本較大的情況下，通常排斥力更大一些，這時市場擁擠效應占優勢，因此經濟系統內存在負反饋機制，這使得對稱均衡（也就是對稱分布）得以穩定。隨著貿易成本的降低，在某一臨界點上，聚集力大于排斥力，對稱分布模式被打破，經濟活動向某一區域集中。如果交易活動完全自由，則經濟活動空間分布又趨向分散。新經濟地理學并不排斥外生因素對經濟活動空間分布的影響，但作為683、突發性聚集在包含非均衡力的模型中，內生的非對稱現象的發生是突發性的，這是新經濟地理學模型最突出的特性之一。當處于對稱均衡且貿易自由度很小時（也就是貿易成本很大），貿易自由度的提高不會影響產業的區位。但貿易自由度達到某一臨界值后，自由度稍微增加，就發生突發性聚集，因為這時的穩定狀態就是所有產業集中在某一區域。在現實當中我們很難發現這種現象，但這種結論包含的是一種哲學思想，就是量變到質變的過程。量變是漸進的過程，而質變是突變的過程。隨著貿易自由度的提高，可流動要素的流動性逐漸增強，但總要受到某種約束力的制約，這是量變的過程，但貿易自由度達到某一臨界值，此時促使要素流動的力量與約束力正好相等，如果再提高貿易自由度，則可流動要素迅速向適合于它們的區域轉移，這是質變的過程。量變過程是指在原有空間結構保持不變，但可流動要素流動增強的過程；質變過程是指原有空間結構遭到破壞，建立新的空間結構。3、突發性聚集在包含非均衡力的模型中，內生的非對稱現象的發生694、區位的粘性區位的粘性，也就是常說的“路徑依賴”。盡管我們平時經常提到路徑依賴，但新古典框架下描述路徑依賴是比較困難的。在新經濟地理學框架下，我們比較容易解釋這種特性。不知何種緣故，歷史上選擇了某種產業分布模式或發展路徑，那么在較長的歷史過程中，各種經濟活動已經適應這種模式或路徑，緊緊地“粘上”了這種模式或路徑，要改變這種模式或路徑需支付很大的成本，或需要較強的外生沖擊。這種特性具有重要意義：首先，當經濟活動格局或路徑被鎖定時，經濟系統內生力量是很難改變均衡狀態的，此時外生沖擊，如某種政治事變、人們預期的變動或出臺新的區域政策等，將起重要作用。如果外生沖擊改變了原有的格局或路徑，也就是改變了原有的均衡狀態，則經濟系統沿著變化了的路徑運行；其次，因為這種“粘性”，要改變原有的均衡狀態，那么外生沖擊的沖擊力要大于經濟系統內生的支撐力，如果新出臺的政策的力度小，那么這種政策是無法改變原有狀態的；再則，正因為這種粘性的存在，任何區域的經濟在短期內相對穩定，如果沒有這種粘性或量變過程，那么任何區域的經濟都是瞬時萬變的，任何經濟政策都沒有任何意義。4、區位的粘性區位的粘性，也就是常說的“路徑依賴”。705、聚集租金盡管很多人都說產業聚集會帶來聚集的經濟性，但傳統理論很難精確表述聚集的經濟性。如果利用新經濟地理學理論，則我們完全可以精確表述聚集的經濟性。一般來講，當形成核心-邊緣結構時，可流動要素對區位是有選擇性的，而這種選擇性主要以“聚集租金”為主要目標。那么如何衡量這種聚集租金？這些租金可以由工人所遭受到的損失來度量，也就是當完全聚集是穩定均衡時，工人從核心區轉移到邊緣區時遭受的損失。重要的是，聚集租金是貿易自由度的凹函數，當貿易自由度等于維持核心-外圍結構的自由度或者等于1時，這種聚集租金為零；當貿易自由度處在這兩種自由度之間時，聚集租金大于零；隨著自由度的提高，也就是從維持核心-外圍結構時的自由度提高到1時，聚集租金曲線先升后降，顯示出駝峰狀。聚集租金對經濟政策的分析具有重要意義，它的政策含義很明確，即當整個經濟系統處于穩定的核心-外圍均衡時，政策的邊際變動不會帶來經濟狀況的變化。5、聚集租金盡管很多人都說產業聚集會帶來聚集的經濟性，但傳統716、預期的自我實現傳統理論經常討論人們預期的變化對經濟活動的影響，然而傳統理論很難描述這種人們預期的變化對經濟活動的影響。當貿易自由度處于維持核心-邊緣結構的自由度和打破對稱結構的貿易自由度之間時，對稱結構和兩種核心-邊緣結構（以北部為核心，或者以南部為核心）都是局部的穩定均衡，也就是說貿易自由度處在該區間時，出現不同的經濟活動空間聚集結構相互疊加的情況。存在不同結構疊加區，是新經濟地理學模型的重要特征之一。這種多重均衡疊加區的存在說明，當人們的預期發生變化時，人們將根據變化后的預期，任意選擇對稱結構或核心-邊緣結構作為其工作和居住區位。這種任意選擇區位時的主要依據為有效性原則，即每個個體都認為大多數人選擇的經濟模式是有效的，因此每個個體也選擇大多數人選擇的經濟模式。這樣，人們預期的變化將把原有的經濟系統推向另一種經濟系統。

6、預期的自我實現傳統理論經常討論人們預期的變化對經濟活動的72小結前面的6個核心結論都是在滿足所謂的“非黑洞”條件下成立的。如果某一區域的消費者對工業品的支出份額很高，該區域規模收益遞增程度很大，那么不管空間交易成本如何變化，現代部門都集中在該區域，這是一種長期穩定的均衡。如果出現這種情況，那么所有的現代部門都不會被吸引到區外，在其它區域很少或者根本沒有現代部門，因此現代部門聚集的區域就像一個黑洞一樣，不斷地從外圍區吸引現代部門，外圍區的產業份額不斷減少。如果已經形成“黑洞”，那么在短期內改變這種狀況是很困難的。提出西部開發戰略以來，國家加大了對西部投資力度，盡管西部地區的狀況也發生了一些變化，但沒有發生根本性變化，東西部的差距更加拉大，其主要原因就是我國東部的這種“黑洞”特征。小結前面的6個核心結論都是在滿足所謂的“非黑洞”條件下成立的73討論題目1.評述杜能的農業區位理論2.評述韋伯的工業區位理論3.評述克里斯泰勒的中心地理論4.評述馬歇爾的產業區理論5.評述克魯格曼的CP模型討論題目1.評述杜能的農業區位理論74[1]Abdel-Rahman,H.M.(1988),“ProductDifferentiation,MonopolisticCompetition,andCitySize”,RegionalScienceandUrbanEconomics18,69-86.[2]Alonso,W.,1964,LocationandLandUse,Mass.:HarvardUniversityPress.[3]Berliant,M.&Fujita,M.(2006),“KnowledgecreationasasquaredanceontheHilbertcube”,Mimeo,InstituteofEconomicResearch,KyotoUniversity.[4]Berliant,M.&Fujita,M.(2007),“Dynamicsofknowledgecreationandtra