成本動(dòng)因分析的范圍

1成本動(dòng)因研究目前，中國(guó)公司面臨著價(jià)格和成本的雙重壓力，各種資源的價(jià)格都在上漲，但產(chǎn)品的銷售數(shù)量和價(jià)格都在下降。中國(guó)企業(yè)試圖通過成本動(dòng)因的管理化解壓力、提升中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。關(guān)于成本動(dòng)因的研究國(guó)內(nèi)外已取得了豐碩的成果,對(duì)促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略成本管理,獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有重要的理論意義和應(yīng)用價(jià)值。但以成本動(dòng)因內(nèi)涵與外延的研究居多,實(shí)證研究較少,并且仍存在一定的缺陷和不足:Shank和Govindarajan(1993)提出的令人關(guān)注的問題至今仍然有效:成本中應(yīng)該包括哪些內(nèi)容;許多具有戰(zhàn)略意義的重要成本,如研發(fā)、市場(chǎng)營(yíng)銷、分銷和客戶服務(wù)成本都不屬于制造成本之列本文研究思路是,首先,依據(jù)機(jī)械制造業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),考察六個(gè)成本動(dòng)因漂移狀況(隨著科技進(jìn)步、生產(chǎn)方式改變使成本動(dòng)因項(xiàng)目、成本動(dòng)因比重發(fā)生變化);其次,利用全要素模型考察各成本動(dòng)因?qū)Ξa(chǎn)出的影響程度;再次,著重將研究視角定位于技術(shù)進(jìn)步這一重要的戰(zhàn)略成本動(dòng)因,實(shí)證考察了技術(shù)進(jìn)步對(duì)國(guó)家火炬計(jì)劃企業(yè)和非國(guó)家火炬計(jì)劃企業(yè)產(chǎn)出的影響;最后,根據(jù)技術(shù)可獲得性、比較優(yōu)勢(shì)的不同,對(duì)國(guó)家火炬計(jì)劃企業(yè)和非國(guó)家火炬計(jì)劃企業(yè)提出了不同的應(yīng)對(duì)措施,這對(duì)促進(jìn)企業(yè)成本戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型,不斷提升其核心競(jìng)爭(zhēng)力,促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展及創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)具有重要意義。本文的研究框架如下圖所示。2一般假設(shè)和研究設(shè)計(jì)2.1企業(yè)利用技術(shù)進(jìn)步顯著提高企業(yè)產(chǎn)出六個(gè)成本動(dòng)因中技術(shù)進(jìn)步是企業(yè)重要的現(xiàn)代成本動(dòng)因。因?yàn)?科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力,國(guó)際社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)從根本上取決于高新技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)。世界制造中心和技術(shù)創(chuàng)新中心從英國(guó)到德國(guó)、美國(guó)和日本的轉(zhuǎn)移,充分說明了科技革命在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用假設(shè)1:對(duì)于中國(guó)機(jī)械制造業(yè)而言,六個(gè)成本動(dòng)因中技術(shù)進(jìn)步是企業(yè)重要的現(xiàn)代成本動(dòng)因。企業(yè)利用技術(shù)進(jìn)步能迅速提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),顯著提升企業(yè)產(chǎn)出。由于高新技術(shù)具有創(chuàng)新收益的非獨(dú)占性、高滲透性和高擴(kuò)散性的特征,各國(guó)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中都優(yōu)先將高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展作為其發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分,并給予了相關(guān)的政策支持假設(shè)2:對(duì)于中國(guó)機(jī)械制造業(yè)國(guó)家火炬計(jì)劃企業(yè)而言,應(yīng)該比非國(guó)家火炬計(jì)劃企業(yè)擁有更多的技術(shù),并且可以憑借技術(shù)進(jìn)步獲取更大的市場(chǎng)份額,因此技術(shù)進(jìn)步對(duì)國(guó)家火炬計(jì)劃企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入貢獻(xiàn)相比其他企業(yè)來說應(yīng)該更高。溫家寶總理說,中國(guó)現(xiàn)在還不是技術(shù)中心、品牌中心、利潤(rùn)中心,只是制造中心假設(shè)3:對(duì)于中國(guó)機(jī)械制造業(yè)國(guó)家火炬計(jì)劃企業(yè)而言,在享受高新技術(shù)所得稅優(yōu)惠期間,所擁有的技術(shù)應(yīng)是高端技術(shù),但與國(guó)外的壟斷廠商相比處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。因此技術(shù)進(jìn)步對(duì)國(guó)家火炬計(jì)劃企業(yè)高端產(chǎn)品的銷售收入貢獻(xiàn)有限,遠(yuǎn)不如在中端上有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。2.2國(guó)家火炬計(jì)劃項(xiàng)目公司之后的機(jī)械制造業(yè)上市公司成本動(dòng)因分析本文國(guó)家火炬計(jì)劃樣本企業(yè)為中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)部認(rèn)定的國(guó)家火炬計(jì)劃項(xiàng)目企業(yè),且位于2007年至2010年火炬計(jì)劃項(xiàng)目名單中的A股機(jī)械制造業(yè)公司;將扣除國(guó)家火炬計(jì)劃項(xiàng)目公司之后的機(jī)械制造業(yè)上市公司作為非國(guó)家火炬計(jì)劃企業(yè)。為比較各成本動(dòng)因?qū)ζ髽I(yè)產(chǎn)出的不同影響,本文以滬深兩市A股機(jī)械制造業(yè)為樣本,2002-2010年為研究期間,研究這些公司的固定資產(chǎn)、應(yīng)付職工薪酬、原材料、技術(shù)進(jìn)步、管理費(fèi)用、銷售費(fèi)用對(duì)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的影響。由于技術(shù)進(jìn)步的重要作用,本文將重點(diǎn)考察分析技術(shù)進(jìn)步這一成本動(dòng)因。有關(guān)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫。由于不同企業(yè)上市的時(shí)間不同,并存在數(shù)據(jù)缺失,剔除了數(shù)據(jù)缺失值。2.3售費(fèi)用及企業(yè)公司收入創(chuàng)造績(jī)效的模型本文所研究的固定資產(chǎn)原值、應(yīng)付職工薪酬、原材料、管理費(fèi)用、銷售費(fèi)用是指上市公司在其財(cái)務(wù)報(bào)表上披露的數(shù)額。本文采用全要素模型,用橫截距代表技術(shù)進(jìn)步,并采用超對(duì)數(shù)形式,我們用下列方程來檢驗(yàn)各成本動(dòng)因?qū)ζ髽I(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的貢獻(xiàn)。其中:SALES3試驗(yàn)結(jié)果的分析3.1成本漂浮現(xiàn)象我們用全要素模型的各變量及無形資產(chǎn)除以年初的總資產(chǎn),計(jì)算出每年的相對(duì)數(shù),考察各成本動(dòng)比重因隨時(shí)間的變化情況。從表1的機(jī)械制造業(yè)各成本動(dòng)因均值的描述性統(tǒng)計(jì)分析可見,隨著技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)方式改變使成本項(xiàng)目、成本比重發(fā)生變化,出現(xiàn)了成本漂移現(xiàn)象:固定資產(chǎn)在總資產(chǎn)中所占的比重呈下降趨勢(shì),而技術(shù)進(jìn)步、營(yíng)銷、管理、資源等成本動(dòng)因都隨著時(shí)間變化呈上升趨勢(shì),其中代表技術(shù)進(jìn)步的無形資產(chǎn)上升幅度最大,人工在總資產(chǎn)中所占的比重先上升后下降,上升幅度最小。由于2007年全球金融危機(jī)的發(fā)生,機(jī)械制造業(yè)產(chǎn)出量———銷售收入均值在2007年達(dá)到最高值后略有下降。隨著銷售收入的變化,各成本動(dòng)因均值大多在2007年左右也達(dá)到最大值后略有下降。隨著技術(shù)進(jìn)步、營(yíng)銷、管理等現(xiàn)代成本動(dòng)因在總資產(chǎn)中比重的增加,說明中國(guó)企業(yè)對(duì)戰(zhàn)略成本動(dòng)因的重視和投入在逐步增加,而原材料等價(jià)格的大幅上漲,說明依靠傳統(tǒng)成本動(dòng)因,如低價(jià)格的資源、工資和簡(jiǎn)單擴(kuò)大再生產(chǎn),來獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的可能性下降,需要從戰(zhàn)略角度尋找有利于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升的成本動(dòng)因。3.2全要素模型分析表2是2002年至2010年全體機(jī)械制造業(yè)六個(gè)成本動(dòng)因?qū)ζ髽I(yè)產(chǎn)出影響的混合面板檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果表明,從2002年至2010年,影響機(jī)械制造業(yè)產(chǎn)出量———主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)最主要的因素是技術(shù)進(jìn)步,技術(shù)進(jìn)步對(duì)營(yíng)業(yè)收入和主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的影響系數(shù)分別為1.3(t=6.75)、2.77(t=15.17),在所有驅(qū)動(dòng)因素中系數(shù)是最大的,并在1%的水平上顯著。除技術(shù)進(jìn)步外,按驅(qū)動(dòng)機(jī)械制造業(yè)產(chǎn)出量———主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)的影響程度排依次是管理、設(shè)備、營(yíng)銷、原材料和人工,其中管理、設(shè)備、營(yíng)銷對(duì)營(yíng)業(yè)收入的影響都較大,人工對(duì)營(yíng)業(yè)收入的影響是最小的,顯著性也最小系數(shù)分別為0.05(t=4.87),說明我國(guó)在調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者積極性、主動(dòng)性方面還需加強(qiáng);對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的影響最顯著的因素是技術(shù)進(jìn)步,居次的是管理和營(yíng)銷系數(shù)分別為0.47(t=20.45)、0.30(t=25.24),再次是原材料和人工系數(shù)分別為0.11(t=7.74)、0.08(t=7.56),但固定資產(chǎn)對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的影響是負(fù)的顯著系數(shù)分別為-0.04(t=-2.57),說明我國(guó)機(jī)械制造業(yè)依靠傳統(tǒng)成本動(dòng)因獲得的貢獻(xiàn)比較小,固定資產(chǎn)投資雖大卻對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)有負(fù)貢獻(xiàn)。以上回歸分析的結(jié)果很好地支持了本文的第1個(gè)假設(shè)。由于技術(shù)進(jìn)步對(duì)機(jī)械制造業(yè)產(chǎn)出量———營(yíng)業(yè)收入和主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)影響程度最大,所以,本文主要基于技術(shù)進(jìn)步這一角度進(jìn)行分析。為區(qū)分技術(shù)進(jìn)步對(duì)不同類型企業(yè)的影響,以2002年至2010年為時(shí)間段,運(yùn)用全要素模型對(duì)國(guó)家火炬計(jì)劃企業(yè)和非國(guó)家火炬計(jì)劃企業(yè)進(jìn)行對(duì)比分析。從表3的回歸結(jié)果來看,無論是國(guó)家火炬計(jì)劃企業(yè)還是非國(guó)家火炬計(jì)劃企業(yè),技術(shù)進(jìn)步對(duì)企業(yè)產(chǎn)出的影響都是顯著的,而且國(guó)家火炬計(jì)劃企業(yè)憑借較大的技術(shù)進(jìn)步對(duì)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入帶來更顯著的影響,影響系數(shù)1.94(t=3.78),在1%的水平上顯著;非國(guó)家火炬計(jì)劃企業(yè)影響系數(shù)1.45(t=6.71),在1%的水平上顯著。這說明,對(duì)于中國(guó)機(jī)械制造業(yè)國(guó)家火炬計(jì)劃企業(yè)而言,應(yīng)該比非國(guó)家火炬計(jì)劃企業(yè)擁有更多的技術(shù),并成為其開拓更大市場(chǎng)的原因之一;但國(guó)家火炬計(jì)劃企業(yè)獲取主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的能力并沒有非國(guó)家火炬計(jì)劃企業(yè)好,主要因?yàn)樵诩夹g(shù)高端,國(guó)家火炬計(jì)劃企業(yè)與國(guó)外企業(yè)相比處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì),技術(shù)專利數(shù)量有限、等級(jí)不高,市場(chǎng)份額的擴(kuò)大另外一個(gè)原因在于相比國(guó)外產(chǎn)品的低價(jià)銷售;而在技術(shù)中低端,非國(guó)家火炬計(jì)劃企業(yè)與國(guó)外企業(yè)相比處于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),中國(guó)較低的成本要素加上不斷提高的技術(shù)水平,可以使企業(yè)在源頭上降低成本相對(duì)提價(jià)或差別定價(jià),使非國(guó)家火炬計(jì)劃企業(yè)利潤(rùn)有更突出的表現(xiàn)。以上回歸分析的結(jié)果很好地支持了本文的第2個(gè)假設(shè)。為進(jìn)一步分析技術(shù)進(jìn)步對(duì)不同技術(shù)水平的產(chǎn)品產(chǎn)出的影響,在國(guó)家火炬計(jì)劃企業(yè)在其享受高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠期間和不享受高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠期間運(yùn)用全要素模型進(jìn)行對(duì)比分析。從表4的回歸結(jié)果看,中國(guó)機(jī)械制造業(yè)國(guó)家火炬計(jì)劃企業(yè)在沒有列入國(guó)家火炬計(jì)劃名單且獲得高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠之前,應(yīng)該擁有中端技術(shù),并據(jù)此獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),有利地促進(jìn)了產(chǎn)品銷售和利潤(rùn),技術(shù)進(jìn)步對(duì)營(yíng)業(yè)收入和主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的影響系數(shù)分別為3.65(t=3.06)、2.64(t=2.73),在1%的水平上顯著。在獲得了高新技術(shù)之后,進(jìn)入了高端競(jìng)爭(zhēng),由于國(guó)外壟斷企業(yè)在在高端技術(shù)上擁有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),擁有90%以上的專利,中國(guó)與國(guó)外的壟斷廠商相比,處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì),因此技術(shù)進(jìn)步對(duì)國(guó)家火炬計(jì)劃企業(yè)的產(chǎn)出貢獻(xiàn)有限,技術(shù)進(jìn)步對(duì)營(yíng)業(yè)收入和主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的影響系數(shù)分別為1.02(t=1.55)、0.69(t=1.32),為正的不顯著影響,遠(yuǎn)不如在中端上有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。說明中國(guó)機(jī)械制造業(yè)國(guó)家火炬計(jì)劃企業(yè)在技術(shù)高端受到的競(jìng)爭(zhēng)壓力較大,但為了技術(shù)升級(jí)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、戰(zhàn)略發(fā)展,國(guó)家火炬計(jì)劃企業(yè)不能放棄技術(shù)高端,但同時(shí)企業(yè)也以價(jià)值增值為目標(biāo),不應(yīng)放棄技術(shù)中端放棄唾手可得的收益,應(yīng)鞏固自己在技術(shù)中端的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。同時(shí),我們發(fā)現(xiàn),與現(xiàn)代成本動(dòng)因相比,傳統(tǒng)的成本動(dòng)因?qū)ζ髽I(yè)產(chǎn)出的影響系數(shù)和程度較小,有的甚至不顯著。以上回歸分析的結(jié)果很好地支持了本文的第3個(gè)假設(shè)。全要素模型將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無法用資源、勞動(dòng)、設(shè)備、管理、營(yíng)銷貢獻(xiàn)加以說明的“余值”都認(rèn)為是由技術(shù)進(jìn)步帶來的。它可能將資源、勞動(dòng)、設(shè)備、管理、營(yíng)銷之外的因素都當(dāng)作技術(shù)進(jìn)步來處理。換句話說,全要素生產(chǎn)率的度量的技術(shù)進(jìn)步是比較大的范圍。如果以一個(gè)較大范圍衡量技術(shù)進(jìn)步都不顯著,那么我們認(rèn)為國(guó)家火炬計(jì)劃企業(yè)在享受所得稅優(yōu)惠處于技術(shù)高端期間,相比國(guó)外壟斷企業(yè),不擁有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),其擁有的技術(shù)尚不能顯著促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)出。4優(yōu)化企業(yè)自身發(fā)展戰(zhàn)略成本動(dòng)因首先,對(duì)于非國(guó)家火炬計(jì)劃企業(yè)而言,在技術(shù)中低端憑借較低成本要素的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)加上技術(shù)創(chuàng)新,并重視管理、營(yíng)銷等戰(zhàn)略成本動(dòng)因,實(shí)施有限差異化下的低成本戰(zhàn)略,有利于鞏固競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和有效促進(jìn)企業(yè)績(jī)效。全球金融危機(jī)使有效需求下降,但我國(guó)企業(yè)產(chǎn)品成本卻不斷上升,低成本戰(zhàn)略已遇到障礙。解決這個(gè)難題的關(guān)鍵在于通過技術(shù)進(jìn)步突破發(fā)展的瓶頸,技術(shù)進(jìn)步一方面會(huì)提升產(chǎn)品質(zhì)量有利于差別定價(jià),另一方面會(huì)在源頭上降低成本,使原有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)會(huì)得以維持,甚至加強(qiáng)。目前,世界上的消費(fèi)者還是很歡迎物廉價(jià)美的產(chǎn)品,中國(guó)企業(yè)應(yīng)改變普遍存在的落后成本觀念,通過現(xiàn)代化的管理方法對(duì)現(xiàn)代成本動(dòng)因進(jìn)行管理,突破成本管理的范圍、目的及手段等方面的認(rèn)識(shí)存在偏差。并且,在技術(shù)中低端提高技術(shù)水平的難度也較小,可以有效地促進(jìn)機(jī)械制造業(yè)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入及主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)。其次,對(duì)于國(guó)家火炬計(jì)劃企業(yè)而言,更應(yīng)重視技術(shù)進(jìn)步、營(yíng)銷、管理等戰(zhàn)略成本動(dòng)因,采取“多路徑”的產(chǎn)業(yè)技術(shù)追趕模式促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)追趕績(jī)效。關(guān)鍵、核心的技術(shù)是國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的重要保證,幾乎不可能通過并購(gòu)、購(gòu)買獲得,只能通過自主研發(fā)來獲取。但是,中國(guó)大部分的技術(shù)與西方不斷發(fā)展的先進(jìn)技術(shù)相比還處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì),需要采取多種的策略獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),獲得好的績(jī)效。因此,一方面國(guó)家火炬計(jì)劃企業(yè)應(yīng)采取“多路徑”的產(chǎn)業(yè)技術(shù)追趕模式,從國(guó)外引入先進(jìn)的流水線、利用現(xiàn)有技術(shù)組織生產(chǎn)、和國(guó)內(nèi)外科研院所聯(lián)合開發(fā)出盡可能多的適合市場(chǎng)需求的高水平技術(shù)促進(jìn)產(chǎn)品升級(jí)換代。并注重采用現(xiàn)代化的管理方法進(jìn)行銷售管理、研究開發(fā)管理、質(zhì)量管理、生產(chǎn)管理、供應(yīng)管理、人事管理,通過激勵(lì)、約束機(jī)制調(diào)動(dòng)人的積極性