國家科研項目監理的法學研究（下）

三、監理單位與監理機制的完善

監理單位的地位和性質

國家科研項目監理制度應當采取政府有關部門統一指導下的社會監理體制，監理單位應是為社會提供有償服務的技術機構或者學術研究機構，[36]實行資格評定制度，對監理機構和人員分別建立相應的制度進行管理，實行監理審議師執業資格制度。

建立國家科研項目監理機構，在構建上可以參考社會中介組織的某些做法，但又不必完全等同于社會中介組織。[37]在機構設置和人員組成上可以是相對獨立的，但受政府科技主管部門間接的組織、指導和監督。根據專家們的專業領域，建立若干個相應科研領域的監理專家儲備庫，專家儲備庫的人員選擇應打破地區疆域的限制，按照學術專長、所在科研院所分類索引，所有成員均為該領域的學術精英。當有必要組成專家組進行科研項目評議時，國家科技主管部門可以隨時從網上進入國家科研項目監理專家儲備庫，根據需要隨機選出若干名專家，具體組成科研項目監理專家組，承擔監理任務。

監理專家組是受國家科研主管部門委托進行工作的，服務對象是國家科研主管部門。監理人員通過自己豐富的科研方面的知識和工作經驗，可以減輕或化解科研項目實施過程中的風險或問題，保證國家科研項目的質量與進度，既有利于確保的國家科研正確發展的利益，又能夠有力地支持研發方的工作。

監理單位的組成方式

首先，國家科技主管部門在互聯網上點擊監理專家庫具體選擇、組建監理專家組時，由于其檢索事先已經打破了專家們所在地域的界限，故此只要認真堅持回避制，[38]就能夠使監理工作的公正性獲得較好的保證。其次，國家對出色承擔了國家科研項目監理工作的專家和學者會給予物質上和精神上的雙重鼓勵，激發他們的工作熱情，引導他們樹立服務公共利益的意識，公正地行使手中的監理權限。再次，為了滿足各種不同層次科研投入主體的需求，國家科研項目監理機構，還可以對外承擔項目監理任務，收取相應的費用，用于補充支付對承擔監理任務專家的物質獎勵，以減輕國家財政的負擔。這樣，就出現了“排除零和，走向雙贏”的局面。

圖三監理單位與監理人員

誰是評價監督主體

重要的是各種評價的程序正當和信賴性的提高

評價的主體

內部評價主體

準內部評價主體

外部評價主體

從上述內容可以看出，所謂監理單位，并不限于既存的團體，一般是經過隨機抽樣，從專家庫中隨意選擇的專家，臨時組建監理專家組。這樣更有利于發揮專家的特長，同時做到相對公正。[39]

監理人員的選聘機制

有關的法律、法規和行業標準、規范，以及國家科研項目的招標書、答標書和合同等其他有關規定，都是監理人員工作中應當依據的行為準則。監理人員應具有良好的道德品質、人際關系，要辦事公正，能聽取不同的意見，敬業愛崗并有充沛的工作精力。當然，有關選聘機制上必須堅持回避原則，按照前述隨機抽樣的方式，從專家庫中選聘。

現狀把握——問題與完善對策

1、現狀與問題

21世紀將是一個競爭激烈、充滿變化、發展迅速的知識經濟時代，世界科技和經濟將迅猛發展。因應于這一變化，科研管理體制的改革亦是刻不容緩，各國都因此掀起了這一改革的浪潮，期冀以制度建構來促動國家科研能力的提升。[40]從法學的視角來分析，就是要通過規范科研項目審批行為，建立結構合理、制約有效的監理運行機制，對項目全過程進行社會化、專業化、一體化的科學管理，從而改變那種不適應市場經濟發展的封閉式的小生產管理方式，使國家科研項目真正發揮其應有的理論價值與應用價值。

目前，我國現有的科技管理體制是為了適應計劃經濟體制之下國家權力優位格局的、一種以國家統籌主導、由國家統一財政支持的科研項目管理體制。然而，在經濟全球化、全球一體化的時代，必然要求我國現有的科研管理體制對于日新月異的科技發展及全球化所提出的挑戰與壓力迅速給予回應。

作為發展中的社會主義大國應當適應世界高技術發展日新月異的新形勢，積極跟蹤世界先進水平，縮小與國外的差距，適當集中力量，在有限的高技術領域部署工作，對促進經濟和社會的發展、特別是農業現代化和工業、企業技術升級等都具有重要意義。

2、期待與建議

國家科研項目引入監理機制后，在管理上應在如下九個方面實現革舊布新

國家科研項目運行的全過程有一套明確、合理、可行的計劃或者規程，以及與之相應的審核、監理機制和手段。

與國家科研項目有關的整體組織機構及作業流程必須規范化。

國家科研項目研發的甲、乙方之間具有充分、有效的溝通機制，使乙方能夠全面、準確地了解甲方的實際需求，同時使甲方能及時了解項目的進展情況，并及時作出相應的反饋。

乙方內部具有充分、有效的溝通機制。

在監理人員的支持下，甲、乙雙方有能力在項目進展過程中動態地實施有效的控制，及早預測和發現可能影響科研項目研發計劃的各種因素，使項目能按計劃進行。

在監理人員的支持下，乙方具有可靠的組織與技術保障，能及早發現項目中可能影響最終目標的功能與性能的缺陷，使科研項目的關鍵指標在研發實施過程中得到全面監測，出現偏差時能夠得到及時、有效糾正，使科研項目研發的整體水平得到保障。

監理專家組在實施方案與技術示范方面的職責

A.在項目實施中，現場確認項目實施地點、規模和范圍；檢查項目內容、技術路線以及用于項目的材料、設備和設施。對不符合合同與實施方案要求的，有權責令改正；

B.在項目實施過程中，檢查和監督項目承擔單位年度工作計劃的實施，審查現場、相關數椐和資料，進行中期評估。審查項目年度執行報告，當項目未能按計劃實施，要及時督促項目承擔單位加快進度，并寫出進度滯后原因的報告。項目完成后要作好項目的技術報告和經費決算報告的審查工作；

C.項目實施過程中，分別采取巡視或調查的方法進行監督，對符合合同規定和實施方案的部分或全部科研成果給予簽認。對不合格的，有權要求重新展開研究或采取其它補救措施，以達到合同和實施方案的要求；

D.定期向政府主管部門報告

項目實施的進展情況，有責任提出終止項目合同的詳細報告，供政府主管部門做出決定；

E.在驗收前對項目的相關數據進行客觀評價或確認，并提供相關報告，參與政府主管部門對項目的驗收工作。

監理專家組在經費管理方面的職責

A.要求政府主管部門按合同規定向項目承擔單位支付項目經費；

B.審查年度經費決算，監理審查課題經費的使用情況，并按規定向政府主管部門報告。對項目承擔單位經費使用不當的，提出經費處理意見報告。

監理專家組在項目合同管理方面的職責

A.參加實施階段的各種會議；

B.對項目承擔單位在項目實施中的目標調整、內容更改、關鍵技術方案的變更、項目負責人和主要技術人員變更、無故延期和不可抗拒原因對項目的影響進行監理調查，并向政府主管部門報告，發出處理通知書；

C.督促項目承擔單位按時完成合同規定的責任事項和法定承諾。

四、監理的工作方式與程序制約

專門技術性與監理的工作方式

鑒于國家科研項目的高度專門技術性，對國家科研項目實施監理的工作方式應當體現出相應的特色。

國家科研項目監理的內容與范圍應包括這些項目全過程，而不僅僅是這些項目的應用實施部分。目前在我國實行國家科研項目監理制尚需做好以下四項工作：一是轉變觀念，促使廣大科研人員充分認識實行項目監理制的必要性和緊迫性，理解和支持國家科研項目監理工作；二是進一步制定和完善國家科研項目監理的體系和規范；三是盡快建立一些具有權威性、獨立性和公正性，且是按照科研項目研究的客觀規律進行運作的項目監理咨詢機構；四是培養和提高一批國家科研項目監理人員的職業道德和專業水平。參與評價的專家的專業構成一定要有一個科學、合理的比例，應以管理類專家為主。

實體制約與程序制約

1、實體制約

科研項目的研究和開發，具有非常強烈的不確定性和鮮明的專業性，具有較強的探索性、創造性、繼承性以及相互交叉融合性。在這種高度專業性和高度風險性的領域，科研項目監理一般不宜在實體方面課處太多的制約。這里并不存在是否實行監理的疑問。問題僅僅在于，應該實行何種程度的監理，以及怎樣實行監理。

2、科研項目監理主體的專業性與監理工作的公正性之間的悖論

鑒于科研項目內容的專業性與創新性，科研項目監理工作必須由具有相當豐富專業知識的專家學者們擔任，而不能完全效仿建設項目監理的做法，由完全置身事外的第三方監理公司來完成工程項目的監理工作。這就是科研項目監理的主體專業性與監理工作公正性之間的張力與矛盾。問題的癥結在于研究主體與監理主體的重合恰恰違背了“自己不能做自己案件的法官”這一公理。徹底改變這種局面在現有物質基礎和客觀條件下是非常不現實的。為保證評審工作的公正性，在科研項目評議時堅持回避制。[41]

為從根本上解決國家科研項目監理主體的專業性與監理工作公正性之間的張力，我們可以引入“特征函數”和“分配向量”的概念。[42]建立國家科研項目監理機構，通過制度運作協調其成員中的個體利益，來保證實現國家科研監理機構達到最大贏得值。同時，各成員根據勞動合理分享國家的精神和物質獎勵。[43]

3、科研項目內容的創新性及其導致的監理工作的程序性

科研項目的研究內容最大的特點就是極具創新性、科技含量十分豐富。在大多情況下，學者們選取的課題本身就是全新的、沒有形成定論的東西，不僅外部人員，而且內部人員都不可能準確地評判出該科研項目的內容是否正確。

圖四監理的階段與手段

科研項目監理介入的階段、手段

把握監理的特點與界限

監理的階段及內容

事前監理

1、必要性、可行性論證過程的透明度監理

2、論證、決定程序的公正性監理

3、裁決過程中廉潔度監理

科研過程監理

1、人員配備情況3、科研進度情況

2、經費使用情況4、成果評價轉化

監理的手段及內容

著眼于效率的手段

成本利益分析

成本效果分析

成本分析

成果分析

著眼于有效性的手段

統計分析法

對照實驗法

業績指標評價法

簡易手段

隨時抽查電腦跟蹤現場交談

外腦利用采訪同行報表分析etc.

要對有關內容作出科學的評判，就必須通過一系列的科學論證。一旦科研項目監理專家們不能或很難對科研項目的實質內容進行把握或很難根據科研項目的內容進展情況對它進行評估，就只能通過對科研項目的立項、執行、驗收以及最終對科研成果產業化情況的跟蹤評價等程序實施監理來間接實現對科研項目的監理活動。

4、公正原則是程序的靈魂

從程序制約的角度來看，對國家科研項目監理的運作必須堅持自然公正原則。

自然公正原則非常富有彈性，其本身的具體內容不是固定不變的，在適用上具有很大的靈活性。傳統的自然正義原則包括公正程序的兩項根本規則：其一是任何人不能作自己案件的法官；其二是必須公正地聽取當事人各方的抗辯。[44]

自然公正原則運用于國家科研項目的監理過程，要求監理人員和監理單位與被監理者之間不存在直接利害關系，并且，監理過程中必須注重聽取研發方的有關意見，不允許恣意武斷，擅作決定。這種公正程序原則也應該在各種紛爭處理機制中得以貫徹執行。

五、監理中出現問題的處理機制

監理中出現問題的處理機制，理想的模式應該是一個不斷完善的政策循環過程。[45]

圖五不斷完善的政策循環過程

>行政目的之實現

PLAN

PLAN

PLAN

DO

DO

DO

SEE

SEE

SEE

前述政策循環過程中，計劃既是起點，也是終點，進而又會成為下一個過程的起點。制定計劃本身需要進行大量的調查研究，因而，從行政行為的過程論來看，計劃首先是大量行政調查和行政確認的結果。計劃的制定需要大量的信息，在行政過程中的任何行為或者措施乃至法規范的實施，都可以成為行政計劃收集信息的對象，而調查、總結和反思正好為下一輪計劃的制定提供了重要的反饋信息。行政主體遵循這種過程規律，就會使其行政行為不斷趨向完善，更好地實現行政目的。在這個過程中，反饋是至關重要的。同樣，要建構針對監理中出現的問題的處理機制，需要遵循這種不斷完善的循環過程論，需要充分重視過程中的各種信息反饋。

在我們探討監理中出現的各種問題如何處理以及建立怎樣的處理機制之際，我們不能忘記控制論中的信息變換和反饋作用，不能忘記要致力于建設一種能夠自動按照人們預定的程序運行的良性互動的系統或者機制。我們必須充分認識到，在很多情況下，權力的濫用，腐敗的產生，往往并不取決于人，而取決于機制是否完善。[46]在本部分，我們將致力于這種問題處理機制的探討，運用控制論的手法，通過分析有關機制的信息流程、反機制和控制原理，以探尋使系統達到最佳狀態的原則和方法。

科研項目實施過程中問題的處理機制

在科研項目實施過程中有哪些問題需要處理？由誰來負責有關問題的解決？如何選任或者確定有關人員的職責及其分工？什么時候需要監理的介入？關于這一系列的問題，我們在前面的論述中基本上作出了回答，在這里就不再贅述。我們認為，監理制的定位只能囿于強化過程監督，如此看來，由承擔科研項目研發任務的科學家或是科研項目監管部門來發現問題并負責問題的解決，是最為名正言順而且也可以兼顧科學與效率的。對實施科研項目過程進行監理，在既有的專家評審會之外架構另一層面的約束機制，從當前國家科研項目運作的現狀來看，并不是一種權宜之計。

科研項目成果報告中問題的處理機制

科研項目成果報告中問題的處理，主要依賴于相關方面專家的參與和協作。這是因為，科研項目成果報告本身涉及到高度專業性、學術性和技術性的問題，其優劣、真偽的判斷權只能留給相應領域的專家、學者，其他人包括主管部門在內皆不宜介入過深。不過，主管部門的介入應該是有關問題得以徹底解決的必要前提，只是在這里應該強調對專家判斷的尊重以及對專業知識或者學術研究的重視，在充分考慮相關領域專家尤其是監理專家組的專業性判斷的基礎上，作出獎懲等處理決定。問題的關鍵在于，應該為科研項目承擔單位和有關人員設立相應的陳述、申辯乃至要求聽證等尋求權利救濟的制度途徑。而對于其他人來說，這一階段的“民主主義”原理只能意味著對結果的了解權，而不宜包括對處理過程的參與權。這就是“黑箱理論”效應的體現。

科研項目成果報告中問題的處理，完全可以采取科研項目主管部門、科研項目承擔單位和科研項目監理機構之間的協商、懲戒和獎勵機制來解決，只是如何在相關的處理決定中體現公平、公正的價值取向，并充分體現對效率價值的重視，則尚需深入研究。

成果轉化過程中問題的處理機制

通常所說的科技成果的轉化問題應是把科研成果及時轉化為技術，將它推廣、應用到企業中去，并使其產品化、規模化的工作。通俗地講，科研成果好比是種子，企業好比是農田，要想實現廣種精收，必須要在培育良種、選種、因地適時、高效率撒種上下大工夫。也就是說，在種子和農田之間我們需要專門的人從事培育種子和銷售種子的工作，需要大量的培育種子和銷售種子的中介機構或企業。在科研項目的研發機構、中介機構和企業之間完成科技成果轉化的過程中，亦可能產生各種各樣的問題，甚至形成各種各樣的糾紛，需要及時予以適當的處理。實際上，正如我們前面所分析，科研項目的監理不僅僅是指科研項目研發過程中的監理，而且還包括科研成果轉化階段的監理。

我國已制定實施《促進科技成果轉化法》，因此，在科研成果轉化的過程中，必須堅持貫徹、實施實施該法，嚴格按照該法的規定，處理好各方面的利益分配和權利保護。

政府及科技界、學術界應當為每一個努力創造、努力創新的國民提供公平、公正、合理、合法的社會創新條件。政府應當認真貫徹《促進科技成果轉化法》，制定相應的政策和法規，進一步完善尊重、愛護和保護科技創新的法制環境。

監理報告自身問題的處理機制

對國家科研項目的監理活動，為了圓滿地實現其應有的目標，起碼應該具備全面性、立體性、流動性、迅速性和透明性。換言之，作為監理活動之書面反映的監理報告，也必須重視有關內容的客觀性、科學性和全面性。具體說來，對國家科研項目實行監理，必須以全面的視角展示“防備風險”的統制機制，為建立和完善制約與勵機制提供一定的視點，做到評價的一貫性，堅持教育訓練，不斷提高監理質量，將監理的過程和評價結果以書面形式表現出來，接受有關方面的監督。

關于監理報告自身的問題，我們可以從如下幾個方面來展開分析

1、監理報告中必須明確記載監理目的。這方面出問題的可能性幾乎是不存在的。

2、監理報告中必須明確記載科研單位及科研人員在實現預期的科研目標的過程中所面臨的內部及外部的重要的風險，并予以評價。

值得注意的是，從國家科研項目監理的內容來看，其對科研項目研發的整個過程所發揮的作用始終都是外部的、程序的和形式的，因而對其責任的追究亦不可無限制地擴大。有關責任的范圍、構成要件以及承擔方式等，都應該通過立法或者相關政策的制定來加以明確和完善。

3、監理報告中必須就科研單位及參加人員能夠憑自己的裁量而行動的范圍、科研主管部門的監督、指導職責以及為實現預期目的而確定的有關方針、政策乃至法律規范進行充分而客觀的記載，并對監理的任務、目標、形式和手段等進行盡量詳盡的記載。

只要不是拘泥于機械的法制主義，這方面的問題處理就可以充分活用裁判外紛爭處理制度或者稱為裁判外紛爭解決程序。

4、監理報告中必須對所監理的每一個環節作出明確的價值判斷，應當就監理過程中所發現的問題提出有關修改和完善的建議，并添附相應的證據和理由說明。

監理報告自身的主要問題就集中在這里。有關監理報告自身的問題主要是價值判斷、證據支持以及理由說明，而導致這部分出現問題的，往往都是由于利權

誘惑。在這里，最值得人們引起重視的，就是所謂種種學術腐敗。[47]

在科研監理報告中，對于抄襲等學術腐敗現象，也應該予以明確指出，并提出處理建議。同樣，科研監理報告本身由于各種復雜的因素而導致弄虛作假的，亦應該受到相應的懲處。從接受監理的科研項目承擔單位以及科研項目參研人員的權利保護的角度來看，應當確立針對科研監理報告不實記載提出異議、尋求救濟的途徑。鑒于科研監理報告所涉及內容的高度專業性，我們認為，有關糾紛的解決宜于適用科技糾紛仲裁制度。

總之，政府應該致力于建立廣泛、公正、公平、完善的社會評判體系及其法律機制，以便對科研成果進行客觀的評判。當然，對于有關評判不服，也應該有救濟途徑。這就需要建立和完善相應的糾紛解決機制。

注釋

參見《863計劃概況》，http:///techachieve/intro/

1983年11月，中國國務院經濟技術研究中心組織全國上千名專家學者研討對策，形成了長達150萬字的《中國迎接世界新技術革命浪潮挑戰和機會對策的研究報告》。

由于科學家的建議和小平同志對建議的批示都是在1986年3月作出的，因而，這個宏偉計劃被命名為“863”計劃。參見李鳴生著《中國863》，刊載于中國讀書網||http://

1988年7月建設部發布了《關于開展建設監理工作的通知》，隨后又于1988年11月印發了《關于開展建設監理試點問題的若干意見》，使得試點工作有章可循。1989年，根據初步試點取得的經驗，建設部制定了《建設監理試行規定》，這是我國第一個比較完備的關于工程建設監理的法規文件，勾畫出具有中國特色的工程建設監理制度的初步框架。1991年又分別制定頒發了《建設監理單位資質管理試行辦法》和《監理工程師資格考試及注冊試行辦法》，建設監理法規制度進一步配套完善。目前有關工程建設監理的若干概念仍需澄清，有關規則仍需完善。例如，建設部于1989年7月28日發布的《建設監理試行規定》第二條規定：“建設監理包括政府監理和社會監理。政府監理是指政府建設主管部門對建設單位的建設行為實施的強制性監理和對社會監理單位實行的監管理。社會監理是指社會監理單位受建設單位的委托，對工程建設實施的監理。”很顯然，該此種理解與我們在這里所探討的監理制度存在差異。

參見本文圖一。

參見本文圖五。

參見本文圖二。詳細內容見后述“國家科研項目監理的主要內容”部分。

我們應該建立科學合理的科研項目評價機制，既要重視科研經費的數量，又要克服那種僅以科研經費數額為評價標準的做法，應著重強調單位數額的經費所產出的科研成果乃至有關成果的轉化成功率。這個問題必須引起科研項目研發單位、科研項目主管單位乃至科研項目監理單位共同予以充分的重視。

當然，科學研究的不確實性，正是揭示了這種不正常現象的不可避免性。實際上，我們在這里所探討的所謂避免這種不正常現象，只能是盡可能降低其發生的概率而已。或者說，投入資金與產出的成果不成正比例，這才是科研領域的正常現象。

[10]現實中的遲延結題的現象比比皆是，其原因是多方面的，當然也包括有關監理機制的疏漏。不過，按時完成和保證質量之間并沒有必然的聯系，這也是對科研項目實施監督的一個悖論，尚需要進一步加以研究。

[11]參見潘振海著《監理機制——提高投資效益的重要手段》，刊發于《計算機世界網》，2002年6月24日。

[12]例如，《新京報》2003年12月4日刊載《“中國印”被搶注的反思》，披露了如下內容：北京2008奧林匹克會徽“中國印”標志的設計專利已經被提前“搶注”，這使北京奧組委在奧運標志的宣傳和商業化開發上面臨了極大的尷尬。這種結局的確值得我們反思，尤其在科研項目研究過程中，一方面要強化專利保護意識，一方面也應該提倡尊重他人科研成果的學術道德。要實現這一目標，必須建立相應的一系列機制來保障。正如記者俞洲所指出的那樣：“其實，對奧組委來說，強化市場意識，以平和的心態走向市場，可能更為迫切。否則，即使避免了這次危機，可能還會遇到類似問題需要繳納更為巨額的學費。因此，‘中國印’被搶注，留給我們的教訓絕不應僅僅放在重視專利權保護上。”

[13]近幾年來我國科學技術在原始創新方面的不足越來越突出，我國科學技術對經濟發展的貢獻率約為30％，大大低于發達國家，專利數量也遠少于發達國家，國家科學大獎一直榜上無名。許多人熱衷于造聲勢，這種虛夸浮躁之風已在我國許多科研院所、高等院校盛行。參見《政協委員炮轟學術腐敗呼吁學術界誠實守信》，刊載于2003年10月29日

[14]此類情形在實踐中已經較為普遍，而有關部門尚未引起足夠的重視。甚至，有的單位考慮到自身工作業績的問題，即使認識到了這種情形及其危害，也不積極、主動地予以揭露。從國家科研項目研究的角度來看，這種做法不利于創新、探索，亦不利于倡導優良的風氣。要革除至少減少這種現象，必須多視角、多維度地整備對策，其中信息系統論和計算機網絡技術的充分活用，應該是比較有效的手段之一。

[15]這也正是我所提出的多維度完善決策機制的問題。

[16]我們知道，大多數項目承擔者都是很優秀的，起碼是比較優秀的。但是，在現實生活中，往往正是由于其很優秀，因而各種社會兼職繁多，導致其無法在科研項目研發方面保障充分的時間和精力，結果勢必影響項目研發的質量。

[17]參見宋照來著《激勵與約束——兼談人力資源問題》，刊發于《經濟學家》網站，2003年2月12日。

[18]純粹的公共選擇理論具有如下特點：見物不見人，重物輕人，把人當作工具、當作物來管理，人是機器的附屬物，人要適應機器，對人主要依靠物質刺激和金錢激勵。現代行為科學主張要重視人的因素以及人和社會的關系，重視人的外在關系行為，強調協調組織目標和個人目標，激發人的內在動力，促進人自愿發揮出力量。

[19]HansMark、ArnoldLevine著，任源博等譯《美國研究機構的管理·著眼于政府研究所》，航空工業出版社1988年版，第86頁。

[20]蘇聯科學院社會學研究所編，曹中德等譯《科研工作的組織管理》，遼寧人民出版社1985年版，第10－12頁。

[21]參見姚亦佳等著《國外科研管理的借鑒》，《政策與管理》，2002年第5期；吳來等著《發達國家科研管理制度》，時事出版社，2001年版，第32—33頁，第152頁。

>

[22]當然，從目前的狀況來看，無論是科研項目的監理，還是一般的管理評價，在標準建設方面尚有待進一步完善，這也是我們研究國家科研項目監理機制的過程中務必予以高度重視的課題之一。

[23]雖然我國當前的科研項目監理依然限于對計算機技術的偶然應用，尚未從簡單計算的自動化工具過渡為腦力勞動自動化的方法；各地區各部門計算機使用不均衡，系統化水平低，而且系統間銜接溝通不暢，因而導致監理的質量和效率大打折扣的現狀，但是，隨著信息技術的不斷開發和相關產業的興隆乃至人們觀念的更新，其保障作用還是值得肯定的。

[24]參見本文圖一。

[25]參見曲景東、藍伯雄、陳善廣著《TS-OO-CSF科研管理方法在復雜科研項目管理中的應用研究》，《科研管理》，2002年第1期，第110頁。

[26]參見曲景東、藍伯雄、陳善廣著《TS-OO-CSF科研管理方法的復雜科研項目管理中的應用研究》，《科研管理》，2001年第1期，第110-111頁。

[27]參見姚亦佳、李小燕著《國外科研項目管理的借鑒》，《政策與管理》，2002年第5期，第41頁。

[28]參見李光臨、陳玉祥等編譯《十年決策—八十年代的美國科研資助政策》，科學技術文獻出版社1994年版，第245頁。

[29]例如，某個科研項目中的課題負責人，一般說來，都應該是該領域最為優秀的，至少是最為優秀者之列的。從學術造詣的角度來看，即使監理專家組成員都是相關領域的專家，針對該科研項目所涉及的專業性而論，理論上應該不會超過該項目中的課題負責人。既然如此，監理的科學性又依靠什么理論來支撐呢？這類問題尚需要進一步展開研究。

[30]M.Tinht“AcademicFreedomandResponsibility”，OpenUniv.Press，1988，

[31]M.Tinht“AcademicFreedomandResponsibility”，OpenUniv.Press，1988，

[32]當然，從每個國家科研項目監理的具體情況來看，并不否認也不排斥重要節點監理的方式。我們在這里所強調的系統性和連續性，是從國家科研項目監理制度的總體制度安排的角度來理解的。只有在總體制度安排上確保了系統性和連續性，才能夠做到每個具體的科研項目監理發揮其應有的作用。

[33]參見《農業科技成果轉化基金項目監理和驗收實施辦法》第14條。

[34]關于公正的原則，我們將在后面專門展開詳細論述。

[35]參見本文圖一、圖二。

[36]參見本報告前面“對國家科研項目實施監理的涵義”部分。

[37]有關社會中介組織的問題可以參閱王建琴著《第三種力量——中國后市場經濟論》，中國政法大學出版社2003年版；黎軍《行業組織的行政法問題研究》，北京大學出版社