刑法非典型情形罪名確定探討

論文摘要罪名，即是犯罪名稱，是刑法對具體犯罪本質(zhì)和主要特征的高度描述。在我國，罪名僅為犯罪名稱，而非解釋和確定某一具體犯罪構(gòu)成要件的依據(jù)，刑法條文中也沒有具體規(guī)定罪名，而是以兩最高院發(fā)布司法解釋的方式確定罪名。

論文關(guān)鍵詞罪名非典型罪名刑法

一、刑法的制定和構(gòu)成

我國于1979年制定了刑法典，該刑法的特點(diǎn)是罪名較少、刑罰輕緩。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展的加快，犯罪現(xiàn)象日趨猖獗，為適應(yīng)打擊各種犯罪的需要，國家逐步又制定了單行刑法，同時(shí)，國家立法機(jī)關(guān)在制定經(jīng)濟(jì)、行政等非刑事法律時(shí)，附帶制定的、體現(xiàn)國家對一定范圍的特定社會(huì)關(guān)系加以特別調(diào)整的、關(guān)于犯罪與刑罰的行為規(guī)范，都是以國家名義頒布的、規(guī)定犯罪與刑罰的一切法律規(guī)法的總稱，構(gòu)成廣義的刑法。1997年3月，我國對1979年制定的舊刑法進(jìn)行了修訂，修定后的刑法在犯罪與刑罰方面都有重大改定，最注目的變化還有兩方面：一是從依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家的根本出發(fā)，規(guī)定了罪刑法定、罪刑相適應(yīng)、刑法面前人人平等、保障人權(quán)的刑法基本原則，廢除了舊刑法中的類推制度；二是在刑法分則中，大量增定了新罪名。在我國，罪名僅為犯罪名稱，它不是用來解釋和確定某一具體犯罪構(gòu)成要件的依據(jù)，刑法條文中也沒有具體規(guī)定罪名，而是由最高人民法院、最高人民檢察院以發(fā)布司法解釋的方式確定罪名。本文將刑法條文中沒有規(guī)定的罪名，而由兩最高院發(fā)布確定的既有罪名稱之典型罪名，將判斷是否一個(gè)罪名還是數(shù)個(gè)罪名時(shí)、以及如何判定一具體犯罪的罪名時(shí)，稱之非典型情形罪名。本文實(shí)際上是將典型罪名中的非單一罪名的判定、或其他影響單一罪名判定的特殊情形，統(tǒng)稱為非典型情形罪名。我國新修定的刑法規(guī)定了罪刑法定原則，對一具體犯罪行為的犯罪名稱必須以既有的典型罪名為依據(jù)，但典型罪名表現(xiàn)出數(shù)百個(gè)，只有符合一具體犯罪的構(gòu)成要件時(shí)才能判定為該罪罪名，排除相似或相近的非典型情形罪名。正確判定罪名意義重大，也一直是司法機(jī)關(guān)定罪和量刑時(shí)最容易產(chǎn)生爭議的環(huán)節(jié)。不論是對本文所稱的典型罪名或?qū)Ψ堑湫颓樾巫锩奶骄?，都首先離不開對刑法的制定和構(gòu)成有一個(gè)基本的認(rèn)識。

二、罪名的確定

要了解罪名，首先要從刑法{以下無特殊說明，均指刑法典}條文入手，最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于確定罪名的司法解釋，至目前為止已有五個(gè)既有罪名規(guī)定。從兩最高院的司法解釋中，大都一目了然本文所稱的典型罪名，但單從罪名上并不能掲示具體犯罪構(gòu)成要件，必然涉及了解刑法的體系、條文構(gòu)成、罪狀、法定刑、法條競合及處理原則等相關(guān)知識。作為司法機(jī)關(guān)工作人員，在處理和解決具體案件判定罪名時(shí)，對于簡單單一典型罪名是能夠有所把握的，但對于本文所稱的非典型情形罪名往往出現(xiàn)爭議，直接關(guān)系到將非典型情形罪名判定為正確的既有的典型罪名。判定罪名的準(zhǔn)確與否關(guān)系重大，原則性強(qiáng)，最有效徹底的解決辦法，就是把所有非典型情形罪名通過司法解釋確定為簡單單一的既有罪名，這顯然不是萬全之策，也是不可能做到的事情，犯罪現(xiàn)象是千姿百態(tài)的，比如，2012年10月發(fā)生在我國浙江溫嶺幼兒院的虐童案，而我國刑法沒有虐童罪的罪名，就涉及應(yīng)該如何定罪和量刑的問題，就是一個(gè)非典型情形罪名。我國刑法有關(guān)于類罪名的分類，是按照犯罪的同類客體為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類的，當(dāng)然也屬于既有罪名大類，但它只是刑法分則中章節(jié)的標(biāo)題，沒有具體的罪狀與法定刑，不能根據(jù)類罪名定罪，不過類罪名有助于理解該類具體犯罪的構(gòu)成要件，縮小觀查范圍，準(zhǔn)確地把握具體罪名。罪名的確定包含兩點(diǎn)：一是司法機(jī)關(guān)對某種犯罪行為適用何種罪名。二是如何根據(jù)刑法分則規(guī)定把握各種具體罪名。比如，對《刑法》第244條的規(guī)定犯罪，到底是概括成強(qiáng)迫職工勞動(dòng)罪，還是概括成限制人身由罪？又如，《刑法》第360條規(guī)定的犯罪，到底是概括成傳播性病罪，還是概括成性病患者賣淫、嫖娼罪？一般來講，就簡單單一的典型罪名還是比較好判定，我國刑法分則中的大部分罪名是單一罪名，比如，《刑法》第232條的規(guī)定犯罪，就是故意殺人罪這一單一罪名。而非典型情形罪名，由于包含的犯罪構(gòu)成要件的具體內(nèi)容復(fù)雜，反映出多種犯罪行為，既可概括使用，也可分開使用，比如，《刑法》第240條規(guī)定的拐賣婦女、兒童的犯罪。而有的犯罪構(gòu)成要件雖然也反映出多種犯罪行為，但只能概括使用，不能分解使用罪名，比如，《刑法》第196條規(guī)定的信用卡詐騙的犯罪，既包括了使用偽造或以虛假身份證明騙領(lǐng)、以及使用作廢的信用卡的行為，又包括冒用他人信用卡、惡意透支的行為，這都是本文所稱的非典型情形罪名，這些非典型情形罪名的確定，需要司法機(jī)關(guān)工作人員在處理案件確定具體罪名時(shí)，認(rèn)真思考和籈別，才能達(dá)到所定罪名準(zhǔn)確并符合犯罪構(gòu)成要件。除前述典型罪名和非典型情形罪名的確定外，還有一種情形也對正確判定罪名至關(guān)重要，那就是刑法分則的法條競合，由于它對適用法條時(shí)具有的選定性，因而影響著定罪和量刑，當(dāng)然影響罪名的確定。本文也將這一直接影響定罪和量刑的情形，并入所要探討的非典型情形罪名之類。

三、非典型情形罪名

如前所述，本文擬將判斷是否為一個(gè)罪名、或如何確定某一具體犯罪的名稱、以及法條競合適用時(shí)所涉及罪名的確定，稱之非典型情形罪名作為探討。

一罪或數(shù)罪的確定

一罪或數(shù)罪的確定，并不是罪名本身，但又影響罪名。罪數(shù)，簡言之是指一個(gè)人所犯之罪的數(shù)量。根據(jù)刑法規(guī)定在確定具體犯罪構(gòu)成要件時(shí)，應(yīng)當(dāng)以刑法分則明文規(guī)定的罪狀、總則的相關(guān)規(guī)定及其他相關(guān)條文規(guī)定內(nèi)容為依據(jù)，而不能直接以罪名為依據(jù)來確定具體犯罪的構(gòu)成要件。正確區(qū)分罪數(shù)，有利于準(zhǔn)確定罪，定罪就必然有具體罪名。準(zhǔn)確定罪包括認(rèn)定犯罪行為是否構(gòu)成犯罪、是構(gòu)成此罪還是彼罪、一罪還是數(shù)罪。要區(qū)分一罪還是數(shù)罪，必需符合犯罪構(gòu)成要件，符合犯罪主客觀要件的統(tǒng)一。比如，《刑法》第263條規(guī)定的搶劫犯罪規(guī)定，搶劫是指以暴力、脅迫或其他方法搶劫公私財(cái)物的行為，符合了搶劫罪的犯罪構(gòu)成要件，但同時(shí)，其中的暴力行為又符合了故意傷害或故意殺人的犯罪構(gòu)成，由于因?yàn)閾尳俳Y(jié)果加重的犯罪構(gòu)成要件所預(yù)定的內(nèi)容包含了以暴力方法致人傷亡，故應(yīng)認(rèn)定為一個(gè)犯罪構(gòu)成，以搶劫罪定罪處罰。又如，《刑法》第198條規(guī)定，行為人故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故或被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病，騙取保險(xiǎn)金的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處理，就不能一罪處罰。由于我國刑法分則中大部分罪名是單一罪名，根據(jù)其犯罪構(gòu)成要件，是能夠正確判定罪名的，除此之外的的選擇罪名和概括罪名，就不是那麼能及時(shí)容易作出判定的。在一罪或數(shù)罪的確定中，影響具體罪名確定的情形可分為實(shí)質(zhì)的一罪、法定的一罪、處斷的一罪，這三大情形的犯罪，都只能以一罪論處，同時(shí)，這些犯罪情形又是很難以區(qū)分一罪與數(shù)罪的特殊情況。

此罪還是彼罪

既然罪名本身不是確定和解釋某一犯罪具體構(gòu)成要件的依據(jù)，在重復(fù)和堅(jiān)持這一法理的同時(shí)，我們不僅要問對于已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為到底如何定罪、是定一罪還是數(shù)罪、是定此罪還是彼罪？答案當(dāng)然還是落在能夠確定和解釋某一犯罪具體構(gòu)成要件的依據(jù)上，詳言之，犯罪構(gòu)成作為法律規(guī)定，它不僅是認(rèn)定犯罪的唯一法律標(biāo)準(zhǔn)，而且也是區(qū)分罪與非罪、一罪與數(shù)罪、此罪與彼罪的依據(jù)，犯罪構(gòu)成是由一系列主客觀要件所組成，其中之要件就是成立犯罪必須具備的要件，各要件相互聯(lián)系、相互作用、協(xié)調(diào)一致、形成一個(gè)有機(jī)整體。比如，搶劫罪的客觀要件與傷害罪的主觀要件，不可能形成為一個(gè)犯罪構(gòu)成。又如，已滿14周歲不滿16周歲的人綁架人質(zhì)后殺害被綁架人，根據(jù)犯罪構(gòu)成的主客觀有機(jī)統(tǒng)一原則，只能以故意殺人罪定罪處罰。如前所述，我國刑法分則規(guī)定中大部分是單一罪名，而大部分也屬于單一的犯罪構(gòu)成，有利于較好把握此罪與彼罪的問題，但是，對于復(fù)雜的或重疊的犯罪構(gòu)成就不是容易辯析的，比如，《刑法》第306條規(guī)定的妨害作證犯罪與《刑法》第307條規(guī)定妨害作證罪，就其犯罪主體要件和客觀要件是有區(qū)別的，也就必然有彼此罪之分，所確定的罪名也不相同。

法條競合的適用

本文為什麼把法條競合的表現(xiàn)形式作為非典型情形罪名探討，一個(gè)重要的原因就是法條競合的適用影響了定罪量刑。法條競合，是指一個(gè)犯罪行為同時(shí)符合了數(shù)個(gè)法條規(guī)定的構(gòu)成要件，但由于數(shù)個(gè)法條之間有法律上的邏輯關(guān)系，并排除了其他法條的適用而只能適用其中一個(gè)法條。比如，軍人為境外竊取、刺探、收買、非法提供軍事秘密的犯罪，既符合《刑法》第431條規(guī)定的為境外竊取、刺探、收買、非法提供軍事秘密罪的犯罪構(gòu)成要件，又符合《刑法》第111條規(guī)定的為境外竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密罪的犯罪構(gòu)成要件，到底適用其中的哪一條規(guī)定，就是一個(gè)復(fù)雜問題。要解決好法條競合的適用，本文認(rèn)為首先從法條競合的表現(xiàn)形式的認(rèn)識著手，法條競合的表現(xiàn)形式大致有以下情形：因行為方法手段形成的法條競合。因行為對象形成的法條競合。因行為主體形成的法條競合。因行為結(jié)果形成的法條競合。因犯罪目的形成的法條競合。因手段、對象等形成的法條競合。眾多情形所導(dǎo)致的法條競合，在法條的適用時(shí)必然影響定罪和量刑。比如，與現(xiàn)役軍人配偶結(jié)婚的行為，既符合《刑法》第258條規(guī)定的重婚罪的構(gòu)成要件，又符合《刑法》第259條規(guī)定的破壞軍婚罪的構(gòu)成要件，又如，以特定手段詐騙貸款的行為，既符合《刑法》第266條規(guī)定的詐騙