答復審查意見通知書尊敬的審查員先生/女士：首先感謝您對本申請的認真審查。對于審查員的意見，申請人進行了認真的研讀，（簡述審查員的意見，表明同意或者不同意查員的建議，）申請人對申請文件做出了修改并陳述意見如下：修改說明（針對新修改的獨立權利要求和從屬權利要求逐一分析，說明出處。）以上修改均未超出原始說明書和權利要求書所記載的范圍，符合《專利法》三十三條的規定，具體內容參見修改后的權利要求書。新修改后的獨立權利要求為：本發明涉及......關于新穎性對比文件1涉及(簡述對比文件1的發明要點)。（與新修改后的獨立權利要求對比，闡明不同，可用例句如下：（1）對比文件1披露了新修改獨立權利要求1前敘部分的內容，但未披露"本發明區別技術特征"；（2）與對比文件1相比，本發明具有***的區別技術特征)所以新修改后的獨立權利要求1與文件1對比符合《專利法》二十二條二款和《審查指南》規定的新穎性的要求。對本文件2涉及（簡述對比文件2的發明要點）。（與新修改后的獨立權利要求對比，闡明不同）所以新修改后的獨立權利要求1與文件2相比符合《專利法》二十二條二款和《審查指南》規定的新穎性的要求。權利要求2～*是對獨立權利要求1進一步限定的從屬權利要求，由于修改后的權利要求1具有新穎性，因而其從屬權利要求2～*也具備新穎性。3．關于創造性（"三步法"（確定最接近的現有技術→確定發明的區別特征和發明實際解決的技術問題→指出現有技術中不存在相應的技術啟示））（第一步：確定最接近現有技術）在審查意見通知書所提供的對比文件中，由于對比文件*與本發明技術領域相同，要解決的技術問題相近，所以，確定對比文件*為最接近現有技術。（第二步：與最接近現有技術對比）與最接近現有技術對比文件*相比，修改后的獨立權利要求1所述的技術方案與它之間的區別技術特征是（論述區別技術特征）。由此可知，本發明要解決的技術問題是。最接近現有技術對比文件*并沒有給出解決此技術問題的技術手段，也沒有給出解決此問題的相關啟示。（第三步：將最接近現有技術與其他文件結合對比）（其后的論述分兩種情況：第一種，修改后權利要求1中的區別技術特征沒有在其他對比文件中披露；第二種，該區別技術特征雖在其他對比文件中披露，但它們在該篇對比文件中起到的作用與為解決本發明針對的技術問題所起到的作用不同。）（第一種）修改后權利要求1中的區別技術特征也不是本領域技術人員解決所述技術問題的公知常用手段，對本領域的技術人員來說是非顯而易見的，具有突出的實質性特點；（第二種）修改后權利要求1中的區別技術特征雖在對比文件*中披露，但它們在該篇對比文件中起到的作用是，與為解決本發明針對的技術問題所起到的作用不同。從而該對比文件及其他對比文件和公知常識沒有給出將上述區別技術特征應用到最接近現有技術上以解決此本發明中要解決的（具體技術問題）問題的啟示，由此可知從上述對比文件和公知常識得到該獨立權利要求的技術方案對本領域的技術人員是非顯而易見的，具有突出實質性特點；修改后權利要求1所提到的技術方案，（解決的技術問題和有益效果），具有顯著進步。綜上所述，修改后的獨立權利要求1相對于最接近現有技術對比文件*或者其同*的結合，都具有突出的特點和顯著的進步，符合《專利法》22條3款關于創造性的規定。在獨立權利要求1具有創造性的情況下，權利要求2～*是對獨立權利要求1進一步限定的從屬權利要求，因而其從屬權利要求2～*也具備創造性。申請人相信修改后的申請文件，克服了存在的缺陷，請審查員先生/女士在以上的基礎上繼續對本申請進行審查。如果仍不同意上述修改和陳述的內容，懇請審查員先生/女士再給與一次修改文件或陳述意見的機會。代理人：**，審查員在一通中經常用到"本領域的常規技術手段或輕易想到"首先承認他明確給你的區別，其次列出權利要求的技術特征與參考文獻和常規技術手段的區別，從三方面論述：①發明目的和任務②技術特征③技術效果。如果①相同，就強調②和③的不同；如果①相同，②差別不大，就強調③的不同；回答最重要的是修改權利要求，重點在修改合理，而不在于論述長；使用成套語言：【例如】修改后的權利要求與對比文件1相比，存在明顯區別，對比文件1是申請人公開的純屬是導電聚乙烯泡沫塑料，本發明是抗菌防霉化學交聯聚乙烯泡沫塑料，盡管同是聚乙烯泡沫塑料材料，但是發明的目的和任務根本不同。本發明與對比文件1相比，在配方上不同，對比文件1是解決導電的技術配方，本發明是解決抗菌防霉的技術配方。本發明的技術配方是經過重新的組合和嚴格的選擇，在保持聚乙烯泡沫塑料的基本性能，而且具有新的抗菌防霉性能，并且有協同作用，在厚度和密度方面比較優良。上述事實說明對比文件1和結合對比文件2的技術手段的簡單加和產生不出本發明。要得到本發明就必須經過反復試驗和相當長時間的研究，要付出長期艱苦的勞動。對比文件2只列舉出抗菌防霉母料可加入?等塑料中。僅僅列舉出抗菌防霉母料可加入pvc制成的抗菌防霉塑料（沒具體實施例和數據），又沒有記載所說的?等抗菌防霉塑料具體實施例和數據，更不必說這些塑料本身性能各異。選擇使用有效量的抗菌防霉母料活性成分要考慮它的適用性強和使用安全性。適用性和使用安全性等應當是不可預見效果（確切地說是不可預見的積極效果）的重要組成部分。化學藥物抗菌防霉母料的使用是關系到國計民生的大事，要對環境友好。要精心選擇能夠找到對環境友好使用安全并且保持泡沫塑料良好的力學性能適用性強的抗菌防霉化學交聯聚乙烯泡沫塑料配方，需要經過反復試驗和相當長時間的研究，要付出長期艱苦的勞動。因此，在判斷化學組合物用途發明的創造性時應給予足夠的重視。對比文件1沒有任何直接記載和提示利用對比文件2或公知常識可以導出本發明抗菌防霉化學交聯聚乙烯泡沫塑料，同樣對比文件2沒有任何直接記載和提示利用對比文件1的導電泡沫塑料就會導出本發明。普通技術人員是不能簡單的根據對比文件1和結合對比文件2的技術手段的簡單加和產生出本發明。因此，本發明的技術方案對所屬技術領域的技術人員來說是非顯而易見的，本發明具有實質性特點和顯著進步，滿足專利法第22條三款的規定，具有創造性。答復審查意見通知書閱讀通知書（1）明確審查員的總體傾向性意見。2相比符合《專利法》二十二條二款和《審查指南》規定的新穎性的要求。權利要求2～*是對獨立權利要求1進一步限定的從屬權利要求，由于修改后的權利要求1具有新穎性，因而其從屬權利要求2～*也具備新穎性。3．關于創造性（"三步法"（確定最接近的現有技術→確定發明的區別特征和發明實際解決的技術問題→指出現有技術中不存在相應的技術啟示））（第一步：確定最接近現有技術）在審查意見通知書所提供的對比文件中，由于對比文件*與本發明技術領域相同技術特征也比較多，*為最接近現有技術。（第二步：與最接近現有技術對比）與最接近現有技術對比文件*相比，修改后的獨立權利要求1所述的技術方案與它之間的區別技術特征是（論述區別技術特征）。由此可知，本發明要解決的技術問題是。最接近現有技術對比文件*并沒有給出解決此技術問題的技術手段，也沒有給出解決此問題的相關啟示。（第三步：將最接近現有技術與其他文件結合對比）（其后的論述分兩種情況：第一種，修改后權利要求1中的區別技術特征沒有在其他對比文件中披露；第二種，該區別技術特征雖在其他對比文件中披露，但它們在該篇對比文件中起到的作用與為解決本發明針對的技術問題所起到的作用不同。）（第一種）修改后權利要求1中的區別技術特征沒有在其他對比文件中披露，也不是本領域技術人員解決所述技術問題的公知常用手段，對本領域的技術人員來說是非顯而易見的，具有突出的實質性特點；（第二種）修改后權利要求1中的區別技術特征雖在對比文件*中披露，但它們在該篇對比文件中起到的作用是術問題所起到的作用不同。從而該篇對比文件以及其他對比文件和公知常識沒有給出將上述區別技術特征應用到最接近現有技術上以解決此本發明中要解決的（具體技術問題）問題的啟示，由此可知從上述對比文件和公知常識得到該獨立權利要求的技術方案對本領域的技術人員是非顯而易見的，具有突出的實質性特點；修改后權利要求1所提到的技術方案，（解決的技術問題和有益效果），具有顯著進步。綜上所述，修改后的獨立權利要求1相對于最接近現有技術對比文件*或者其同*的結合，都具有突出的特點和顯著的進步，符合《專利法》22條3款關于創造性的規定。在獨立權利要求1具有創造性的情況下，權利要求2～*是對獨立權利要求1進一步限定的從屬權利要求，因而其從屬權利要求2～*也具備創造性。申請人相信修改后的申請文件，克服了存在的缺陷，請審查員先生/女士在以上的基礎上繼續對本申請進行審查。如果仍不同意上述修改和陳述的內容，懇請審查員先生/女士再給與一次修改文件或陳述意見的機會。代理人：**，聯系電話：0***-*******。2008年10月7日篇四：1、答復審查意見通知書通用格式答復審查意見通知書通用格式尊敬的審查員先生/女士：首先感謝您對本申請的認真審查。對于審查員的意見，申請人進行了認真的研讀，（簡述審查員的意見，表明同意或者不同意查員的建議，）申請人對申請文件做出了修改并陳述意見如下：一、修改說明（針對新修改的獨立權利要求和從屬權利要求逐一分析，說明出處。）以上修改均未超出原始說明書和權利要求書所記載的范圍，符合《專利法》三十三條的規定，具體內容參見修改后的權利要求書。新修改后的獨立權利要求為：1．本發明涉及......二、關于新穎性對比文件1涉及(簡述對比文件1的發明要點)。（與新修改后的獨立權利要求對比，闡明不同，可用例句如下：（1）對比文件1披露了新修改獨立權利要求1前敘部分的內容，但未披露"本發明區別技術特征"；（2）與對比文件1相比，本發明具有***的區別技術特征)所以新修改后的獨立權利要求1與文件1對比符合《專利法》二十二條二款和《審查指南》規定的新穎性的要求。對本文件2涉及（簡述對比文件2的發明要點）。（與新修改后的獨立權利要求對比，闡明不同）所以新修改后的獨立權利要求1與文件2相比符合《專利法》二十二條二款和《審查指南》規定的新穎性的要求。權利要求2～*是對獨立權利要求1進一步限定的從屬權利要求，由于修改后的權利要求1具有新穎性，因而其從屬權利要求2～*也具備新穎性。三、關于創造性（"三步法"（確定最接近的現有技術→確定發明的區別特征和發明實際解決的技術問題→指出現有技術中不存在相應的技術啟示））（第一步：確定最接近現有技術）在審查意見通知書所提供的對比文件中，由于對比文件*與本發明技術領域相同技術特征也比較多，*為最接近現有技術。（第二步：與最接近現有技術對比）與最接近現有技術對比文件*相比，修改后的獨立權利要求1所述的技術方案與它之間的區別技術特征是（論述區別技術特征）。由此可知，本發明要解決的技術問題是。最接近現有技術對比文件*并沒有給出解決此技術問題的技術手段，也沒有給出解決此問題的相關啟示。（第三步：將最接近現有技術與其他文件結合對比）（其后的論述分兩種情況：第一種，修改后權利要求1中的區別技術特征沒有在其他對比文件中披露；第二種，該區別技術特征雖在其他對比文件中披露，但它們在該篇對比文件中起到的作用與為解決本發明針對的技術問題所起到的作用不同。）（第一種）修改后權利要求1中的區別技術特征沒有在其他對比文件中披露，也不是本領域技術人員解決所述技術問題的公知常用手段，對本領域的技術人員來說是非顯而易見的，具有突出的實質性特點；（第二種）修改后權利要求1中的區別技術特征雖在對比文件*中披露，但它們在該篇對比文件中起到的作用是術問題所起到的作用不同。從而該篇對比文件以及其他對比文件和公知常識沒有給出將上述區別技術特征應用到最接近現有技術上以解決此本發明中要解決的（具體技術問題）問題的啟示，由此可知從上述對比文件和公知常識得到該獨立權利要求的技術方案對本領域的技術人員是非顯而易見的，具有突出的實質性特點；修改后權利要求1所提到的技術方案，（解決的技術問題和有益效果），具有顯著進步。綜上所述，修改后的獨立權利要求1相對于最接近現有技術對比文件*或者其同*的結合，都具有突出的實質性特點和顯著的進步，符合《專利法》22條3款關于創造性的規定。在獨立權利要求1具有創造性的情況下，權利要求2～*是對獨立權利要求1進一步限定的從屬權利要求，因而其從屬權利要求2～*也具備創造性。申請人相信修改后的申請文件，克服了存在的缺陷，請審查員先生/女士在以上的基礎上繼續對本申請進行審查。如果仍不同意上述修改和陳述的內容，懇請審查員先生/女士再給與一次修改文件或陳述意見的機會。代理人：**，聯系電話：0***-*******。篇五：對管理辦法征求意見的通知(14-3)關于《山東廣播電視大學青年教師科研項目管理辦法（征求意見稿）》公開征求意見的通知各處室、學院：按照《山東廣播電視大學2014年工作要點》(魯電大政發?2014?14號)的精神和要求，為激勵我校青年教師積極開展科研工作，促進青年教師多出高水平研究成果，提高我校青年教師科研素養，我校決定設立"山東廣播電視大學青年教師科研項目"。我處起草了《山東廣播電視大學青年教師科研項目管理辦法（征求意見稿）》。科研處2014年3月4日山東廣播電視大學青年教師科研項目管理辦法（試行）第一章總則第一條為全面落實我校人才發展規劃，加強青年教師隊伍建設，激勵我校青年教師積極開展科研，提高科研能力，提升我校師資隊伍的整體水平，經學校研究，決定設立山東廣播電視大學青年教師科研項目（以下簡稱"青年教師科研項目"），并制定本管理辦法（試行）。第二條設立青年教師科研項目旨在資助青年教師在學科、專業領域開展前期探索性研究，提高青年教師從事科研工作的能力和水平，為申報高水平科研項目奠定基礎，不斷促進科研與教學的深度融合，提高教學質量。第二章組織管理第三條青年教師科研項目是在黨委行政領導下實施的科研活動。由學校科研處負責項目的具體啟動、組織、實施等工作。第四條我校學術委員會或項目評審（鑒定）委員會負責青年教師科研項目的立項評審和結題鑒定工作。第五條青年教師科研項目管理由項目負責人、項目負責人所在部門、科研管理部門、紀委（審計）部門、財務管理部門共同管理。第六條項目負責人對科研經費的管理和使用負責，應嚴格按照項目預算使用經費，自覺接受項目管理部門的檢查與監督，并對科研經費使用的真實性、合法性、有效性承擔經濟與法律責任。第七條項目負責人所在部門要積極為青年教師科研項目順利開展研究提供支持，同時負責對項目申請、開題、中期檢查以及結題鑒定的真實性、合理性等進行審核，對項目負責人報銷單據進行初審。第八條科研管理部門負責青年教師科研項目的申請受理、評審組織、項目管理、項目鑒定等工作。第九條紀委（審計）部門負責收取青年教師科研項目評審、鑒定異議材料，負責科研經費使用審計工作。第十條財務管理部門負責項目的核算、報銷，審查核算、報銷單據的合法性，指導、監督項目負責人在其權限范圍內科學、合理的使用科研經費。第三章項目申請與評審第十一條申請條件一、項目組成員需在校工作一年以上，具有中級（含）以下專業技術職稱，且年齡在40周歲（含）以下的青年教師。二、具有良好的政治思想素質、職業道德和學術造詣，在申報項目的相關領域積累一定的研究成果，能獨立開展和組織科研工作，有完成項目研究工作的時間和條件,具有良好的學術信譽，能作為項目的實際主持者并承擔實質性研究工作。三、項目申請人同一年度只能申請一項青年教師科研項目，且作為項目組成員參與其他項目研究不得超過兩項。四、以項目負責人身份在研二項（含）以上其他科研項目的申報人不得擔任我校青年教師科研項目負責人。第十二條申請程序一、青年教師科研項目每兩年開展一次，由我校科研處發布申請通知。青年教師科研項目不設重點項目與一般項目。二、按照申請條件，符合條件的青年教師自愿申請，并按要求填寫《山東廣播電視大學青年教師科研項目申請書》（附件1）及《山東廣播電視大學青年教師科研項目匿名評審活頁》（附件2）。三、申請人所在單位對項目申