作業1選擇題在中國法律思想史上，最早區分故意和過失，慣犯與偶犯的是（周公）。將“兼愛”用在政體和行政上，就是墨家所說的（尚同）。反對身份等級嚴格界限，或反對身份尊卑不同而同罪異罰的是（墨子）。劉頌重新解釋了“看人設教”“隨時之宜”等觀念，將其定義為（立法原則）。儒家思想真正在意識形態領域取得獨尊地位是（董仲舒提出“罷黜百家，獨尊儒術”后）。黃宗羲認為立法的最高原則是（天下為主，君為客）猛烈抨擊君主專制的思想家是（龔自珍魏源）。“三民主義：的首要問題是（民族主義）。西周時“終”與“非終”是指（慣犯與偶犯）。下列說法是《老子》提出的（“達于道者，反于清凈；究于物者，終于無為”）。提出“變法乃天下之公理”的思想家是（梁啟超）。經張斐確認，《刑名》置于律首的體例再未改變，這種體例始于（曹魏《新律》）。理學的集大成者是（朱熹）。第一個提出立法應該“以天下為主”，保證人民在政治上和官吏平等的思想家是（黃宗羲）。“中華民國”一詞的發明者是（章太炎）。名詞解釋權能分治說：為了防止西方三權分立的流弊，實施五權憲法，孫中山提出了“權能分治”學說，他把國家權力分為“政權”與“治權”。“政權”指選舉、罷免、創制、復決四權。“治權”指立法、行政、司法、考試、監察五權。他認為，人民是國家的主人，應把“政權”交給人民管理，但又認為人民沒有能力管理國家，應由有能力的專家組成政府，治理國家事務。若能權能分立，互相制約，各司其職，就能實現民主政治。學校議政：黃宗羲極力贊揚漢、宗太學生的清議，認為學校確實能代表人民的輿論，擴大學校的職能，使它成為清議的機關，監督政府，國家無論行政、外交、軍事、刑獄等等，都應當通過學校的意見來執行。大大推重學校的政治作用，讓它主持公是公非，對政府施行一種監察權，這樣的學校就近似一個議會。以德配天：神權法思想在西周發生了一次重大變化，周公提出了天命轉移的“以德配天”說。他認為天命是有的，但“惟命不于常”，它不是固定不變的。天命屬誰，要看誰有“德”，“皇天無親，惟德是輔”。只有有德者才可承受天命。他以此為周朝的統治辯護。“三不足”理論：北宋王安石實行變法的理論基礎。即“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”。只要利國利民，上天，成法與人言都不是障礙。表現了他變法的決心，也是對古代變法理論的發展。簡答題簡評《淮南子》的進步意義。答：它以道家思想為主，雜采眾家之長，融合了儒、法、陰陽各家的思想，形成一個龐大而完整的理論體系，為統一的封建帝國提供全面的治理方案。無為而治，法寬刑緩。《淮南子》認為宇宙萬物是“道”所派生的，“達于道者，反（返）于清靜；究于物者，終于無為”；只有無為才合乎道的要求：“無為為之而合于道，無為言之而通乎德。”君主以無為原則治理天下有莫大的好處：“清靜無為，則天與之時，廉儉守節，則地生之財。”《淮南子》解釋無為的含義時說：“圣人……漠然無為而無不為也，澹（淡）然無治也，而無不治也，所謂無為者，不先物為也；所謂無不為者，因物之所為。”它認為人君固然要順應自己的變化，不干擾其下屬，不侵漁其民，但并不是放任自流，無所作為。如神農教民種五谷，嘗百草；堯立孝慈仁愛，放逐灌兜；舜筑墻作屋，南征三苗；禹決江疏河，平治水土；湯布德施惠，逐桀歷山，等等，他們都“勞形盡慮，為民興利而不懈。”而稱之為“無為”，“豈不悖哉”？所以說，既要為民興利除害，又不能不有所作為。《淮南子》認為，無為的一個重要內容是“省事”“節欲”。當然，作為統治者，應該懂得“為治之本，務在安民”的道理。既要“安民”，必須“省事；”要“省事”，統治必先“節欲”，如果統治者事繁欲多，群臣就會聚斂無度，徭役迭興，使生產荒廢，人民不得安生。同時，君主要治理好天下，還應做到法寬刑緩，不要累施刑罰。古代神農氏治理天下，“威厲而不殺,刑錯(措)而不用,法省而不煩，”“法寬刑緩，囹圄空虛，人們和睦，不懷奸心。法隨時變，禮與俗化《淮南子》繼承了道家的變易思想，又吸收了法家的變法主張，再融合儒家的內容，形成了法隨時變，禮與俗化的理論。認為禮義法度只不過是治理國家的工具，應當適應形勢的發展而變化。“是故世異則事變，時移則俗易，故圣人論世而立法，隨時而舉事。”不能拘泥古法。兼采儒法，重在法治A．法是治國的工具。《記論訓》說：“法度者，所以論民俗而節緩急也；器械者，因時變而治宜適也”。這里，明確提出法不過是一種治國的“器械”或工具，并認為人君應當牢牢掌握這種統治群臣百姓的工具。同時，《淮南子》還把法比作權衡規矩，是衡量事物的客觀標準：“法者天下之度量，而人主之準繩”，“失權衡規矩，一定而不易，……常一而不邪，方行而不流”。由于法具有規范性和公正性，所以一切應依法行事。B．賞罰分明。《淮南子》認為，既然有了客觀的法律，那就應當以法律作為判斷是非功過，罪與非罪的標準。無論貴賤，賢不肖，都一律平等對待，賞罰分明。“懸法者，法不法也；設賞者，賞當賞也。法定之后，中程者賞，缺繩者誅；尊貴者不輕其罰，而卑賤者不重其刑；犯法者雖賢必誅，中度者雖不肖必無罪，故公道通而私道塞矣”。C．以勢、術制天下。《淮南子》對勢、術的論述和先秦法家大致相同。它認為人君能否使人民服從統治，關鍵在于人君的權勢。“攝權勢柄，其于化民易矣。衛君役子路，權重也，濟桓公臣管；晏，位尊也”，“堯為匹夫，不能仁化一里；桀在上位，令行禁止”。由此可知，人君的勢位足以服眾，而賢不足以服人；有勢雖不肖，而可令行禁止，足以制天下。人君以勢制天下的同時，也應重視以術治人。《主術訓》說：“有術則制人，無術則制于人”。人君有法不用，則亂于下；無術以治人，則將受制于人。D．仁義為本，法度為未。《淮南子》主張以法、勢、術治國，但不像先秦法家那樣激烈地反對儒家的仁義主張，而是兼容并包，同樣把仁義視為治國必不可少的手段，而且要把它行作為治國的根本。“治之所以為本者，仁義也；所以為未者，法度也。……今不知事修其本，而務治其末。是釋其根而灌其枝也。且法之生也，以輔仁義，今重法而棄仁義，是貴其冠履而忘其頭足也。”所以，不應本未倒置，輕本重末。這說明《淮南子》重視吸收秦朝鄙視仁義，專任刑罰而驟亡的教訓。賢人執法，“待圣而治。”《淮南子》認為，要治理國家，實施法治，還必須有善于執法之賢人。法“必待圣而治，……故國之所以存者，非以有法也，以有賢人也。”對此，君主必須特別重視。簡述資產階級革命派法律思想的特點。答：（1）反封建性，資產階級民主派對封建專制及封建法制的揭露與批評，遠比資產階級改良派深刻，他們劃分了清朝廷與中華民族，封建國家與中華民族的不同。認為維護君主，擁戴朝廷并不是愛國，相反，只有消除帝制，廢除封建才能救國。他們否認封建朝廷的合法性，認為只有代表民意的政府才是合法的。（2）民主性。資產階級民主派主張學習西方的分權學說和法治原則，宣傳并提倡“自由、平等、博愛”。他們設計出了資產階級民主共和國在中國的方案，并設計了保障人民主權和民主自由的新法制。（3）民族性。在主張效法西方的同時，資產階級民主派也力圖將資產階級民主與中國的國情結合起來，建立具有民族性的法制體制。如孫中山的“五權憲法”，章太炎的“四權分立”都吸取了傳統的精華。（4）一定的反常性。資產階級民主派反對外國的干涉，主張民族平等。他們要求收回治外法權，在通商口岸制定適用中外的法律，他們痛斥清王朝已成為“洋人的朝廷”。這帶有一定的反帝色彩。但由于中國資產階級自身的軟弱性和當時國際國內的復雜形勢，資產階級民主派的反帝思想受到限制和局限，因而沒有明確地提出反帝綱領。簡述沈家本法律思想的主要內容。答：一，實行資產階級法治主義。論法的性質和作用：沈家本沿襲先秦法家的說法，來闡釋法的概念。他說：“法者，天下之程式，萬事之儀表也。”法律是調整人們行為的一種規范，是衡量天下萬事萬物的一種客觀標準。法隨時變，“會通中外”：沈家本認為，法律應該隨著古今形勢的不同，而為之損益，不能簡單襲用。法須統一，平等：沈家本針對清末制定新律之后，舊律并未廢除，新舊參差，輕重互異，提出斷罪之律必須統一的主張。教化為先，以刑輔之：沈家本繼承了儒家的法律與教育相結合，德主刑輔的思想，并結合世界發展的潮流，闡明了法律乃道德教化之輔的思想。二．“平恕”為審斷之本沈家本十分重視用法“平恕”，執法“得中”，他在強調嚴肅而正確地執法的重要性時說：“設使于操三尺，不知深切究明，而擔取辦于臨時之檢按。三．“有其法者，尤貴有其人”沈家本深深懂得，有了好的法律，還要有好的執法之人，才能推行資產階級法治。（1）所在國家官吏，上至中樞長官，下至百里長吏，“皆宜知法”。他特別指出，作為出令的中樞長官，尤其要知法，否則就會對司法實踐造成極大的危害。（2）“治獄乃專門之學，非人人之所能為。”司法官司吏應具有專門學識。才能勝任自己的工作。（3）設置律學博士，教授法學。沈家本認為，律博士一職十分重要，不可或無。綜上所述，沈家本法律思想的主流，是民主的，科學的，是具有一定人民性的，特別是具有近代資產階級法律與法學的進步思想性質。同時，他又是一位卓越的法制改革家，具有豐富的治法經驗。他的論著，是我們研究中國法律制度和法律思想史的一份寶貴的學術遺產。論述題試論儒家法律思想的主要內容。答：儒家的法律思想比較廣泛，如仁學與仁政說，維護君權說，“為民制產”與輕徭薄賦說等等，都屬于儒家法律思想的范圍，但其主要內容是禮治論，德治論和人治論。（1）“為國以禮”的禮治論儒家將西周奴隸主貴族的舊禮改造成為封建地主階級的新禮。孔子主張“為國以禮”，建立了以“仁”為核心，以“復禮”為目的的思想體系。他要求各級貴族“以禮讓為國”，互相克制，停止爭奪，遵守禮制。在法律上，主張以禮作為適用刑罰的指導，“禮樂不興則刑罰不中，刑罰不中則民無所措手足”。孟子也認為，“無禮義，則上下亂”，要求法先王，“不愆不忘，率由舊章”。荀子主張用禮維護封建等級制，并引法入禮認為“禮者，法之大分（本），類（判例）之綱紀也”，要求以維護封建等級制的禮作為指導立法和司法的基本原則。從維護禮治出發，儒家主張：以“五倫”為中心，嚴格遵守“君君、臣臣、父父、子子”的等級名分。以家族為本位，堅持“親親為大”，重視孝、忠。區分貴賤等級，以禮規定人們在家庭和社會中的地位。作業2一．選擇中國歷史上第一個將禮和法結合起來，以“法治”充實“禮治”的是（荀子）下列主張是由先秦法家代表人物提出的（“富貴以道其前，明罰以率其后”）。試圖將儒家禮治具體化，制度化，法律化并力求付諸于實踐的第一人是（賈誼）。第一個明確闡述儒家、法、道三家學說混雜使用，共同為維護封建統治服務的是（王陽明）。金世宗為控制外戚勢力發展，在法律上主張（嚴于議親）。洪秀全認為造成“農工作苦，歲受其殃”等社會弊端的根源是（“一出于私”的社會經濟制度）。沈家本確立的修律的原則是（參考古今，博稽中外）“有法以法行，無法以類舉”思想的提出者是（荀子）將法、術、勢結合起來，集法家思想之大成的是（韓非）。“教，政之本也；獄，政之末也；其事異域，其用一也”的論斷出自（《春秋繁露》）。荀子所說的“法教”是（法的術語、概念）先秦思想家中有了初步的君主集權和專制主義法律概念，成為后來法家專制主義中央集權思想前奏的是（墨子“古者圣王為五刑……所連收天下之百姓，不上同其上也）。標志漢初黃老思想達到頂峰的著作是（《淮南子》）。封建社會后期的官方學術是（理學）。我國古代唯物思想的集大成者是（王夫之）。曾國藩講“一秉于禮”主張（以禮自治，以禮治人）中國歷史上第一部采用罪刑法定原則的刑律是（《大清現行刑律》）。周公為使西周的統治合法化，提出的學說是（“以德陪天”）。戰國中后期，與儒家并列為“顯學”的著名學派的創始人是（墨翟）對傳統的秋冬行刑制度持反對意見的思想家是（柳宗元、王夫之）。杜預認為立法的一條根本途徑是（“簡直”）。上承孔孟，博引揚朱，在理學立場上對封建正統法律思想進行總結和發揮的是（丘睿）。不屬于金世宗破格選用人才的措施的是（不循資資歷，多用年輕人）。張之洞認為法律的作用是（強制人民服從統治）。名詞解釋1．“存留養親”：按儒家孝的倫理觀念，子孫必須盡養老送終的義務，孝文帝特制令格，曲法伸情，對于身犯死罪、父母、祖父陷入絕嗣和無人贍養者，讓他們暫留在家養老送終后再執行死刑。謀反：就是謀危“社稷”，即陰謀推翻統治王朝統治，分為以下三種情況：謀反未行，印回真反；謀反已行，而無后果；口頭上有欲反的表示，行動上無任何表現。《唐律疏議》以謀反為“十惡”之首，視為封建社會最為嚴重的罪行，一旦有謀反言行，“將而必誅”。不法先王，不是禮義：是春秋時鄭國新興地主階級的代表鄧新提出的主張，鄧析不僅堅決反對西周傳統制度，而且也反對傳統只作改良，不作改革。他以這種態度反對傳統的禮治，認為先王的所作所為不能為萬世效法。他曾私鑄竹刑，突破了秘密法的束縛，批判了改良家。道統論：是為了反對佛教，同佛教的宗教法統相抗衡，韓愈杜撰出的一套從堯舜禹湯文武至孔孟的傳授譜系。他以儒家的道統繼承人自居，宏揚綱常名教，作為與佛道斗爭的武器。它的中心思想是儒家一向倡導的仁義道德。簡答簡述北魏孝文帝改革中的法律思想。答：孝文帝拓跋宏是北魏第七代皇帝，主張漢化而又頗有作為，他漢化的“核心”是“文治”，中心任務是在政治、經濟、文化諸方面采用漢族的先進制度。他的法律思想表現為：（1）“齊之以法，示之以禮”，他適應法律儒家化的趨勢，強調禮時法的指導作用，反對重刑重罰，如嚴懲不孝，“存留養親”，廢除“裸形”處斬。（2）“法為治要”慎獄恤刑，他以法律推進改革，又以恤刑標榜，如廢“門房之誅”。（3）“教隨時沒，政因事故”，他改變了拓跋的劫掠之風，行班祿制，頒《職員會》，行“考績法”等。簡述明末清初啟蒙思想家代表人物的主要法律思想。答：黃宗羲：（1）以“天下之法”代“一家之法”的主張，對封建君主及其“一家之法”的批判。首先，黃宗羲明確反對封建“家天下”制度。其次，黃宗羲猛烈抨擊專制君主對人民的剝奪和殘害。第三，黃宗羲集中地批判君主的獨斷與專橫。第四，黃宗羲指責封建法律的“一家之法”“非法之法”。（2）具有民主因素的“法治”理論首先，立法必須體現“天下”人的利益，為“天下”人興利除害。其次，立法必須體現“以天下為主”，保障“萬民”的平等權利。第三，君主，宰相，大臣共同掌握立法，司法權力。第四，實行“有治法而后有治人”的“法治”。王夫之：（1）“趨時更新”的法律是時變觀點。首先，王夫之認為法律“趨時更新”是不以任何人的意志為轉移的客觀規律。其次，王夫之通過對“圣法不可變”的“正統”論的否定，以論證法律的“趨時更新”。再次，王夫之揭示出“有定理而無定法”的規律，深刻論述了改革舊法的必要和法律“趨時更新”的前景。總之，王夫之的結論是：天下有定理而無定法。簡述龔自珍對司法制度的批判。答：龔自珍尖銳地指出，清朝統治者憑借暴力，把國家和法律作為愚民，殘民的工具。以“不可破之例”束縛包括司法官吏在內的各級官吏。龔自珍把清朝制定的各種律令條例比喻為束縛人們手腳的“長繩”，使大小官員動彈不得，絲毫不敢有所作為。刑獄黑暗，司法官吏殘暴地迫害人民。龔自珍大膽地揭露清王朝各級司法部門的黑暗現象，抨擊司法官吏判案時主觀擅斷，畸輕畸重，出入人罪；或任意援引律例比附，殘暴地迫害人民，造成許多冕獄錯案。龔自珍還特別對幕僚專擅司法權力這一腐朽的政治現象作了相當深刻的揭露和分析。論述試論封建正統法律思想的形成過程。答：從社會思想發展的規律來看，封建正統法律思想的形成經歷了一個漫長的過程。春秋末期，儒家學派的創始者孔子主張以禮治國，寓法于禮；注重倫理綱常，維護等級特權；倡導德主刑輔，先教后刑。到戰國后期，這種政治現實給予當時的儒家代表人物荀子以強烈影響。明確提出了既“隆禮”又重法的思想主張。一方面他賦予禮以新的內容，使之成為劃分和維護封建等級的工具；另一方面又主張將禮法融合起來，使之成為相輔相成的維護封建統治的兩種統治工具。秦王朝建立后，利用政權的力量，在文化思想上實行“統一”，特別對儒家采取嚴厲打擊的政策，儒學遂一蹶不振。在西漢初期，統治者終于找到了“治道貴清靜而民自定”的黃老學說，作為治國的指導思想，并獲得暫的成功。漢初統治者在提倡黃老學說時，也兼采儒、法各家的思想，以期更有效地統治天下。董仲舒，是西漢中期儒家最重要的代表人物，人稱“漢代孔子”。他是中國歷史上最早、最完備而又最系統地神化以孔子為代表的儒家思想，全面論證封建制度的合理性和永恒性的思想家。他所創造的新儒學已不同于先秦的儒學，它以儒為主，儒法合流，并吸收了道家、陰陽五行家以及殷周天命神權等各種有利于維護封建統治的思想因素。綜合選擇先秦思想家中有了初步的君主集權和專制主義法律概念，成為后來法家專制主義中央集權思想前奏的是（墨子“古者圣王為五刑……所連收天下之百姓，不上同其上也”）。王安石認為天下能否富強安定關鍵在于（能否有法度和法度是否合理）。譚嗣同對“變法”的主張是（改定修律，“盡學西法”）韓愈《道統論》的中心思想的儒家一貫提倡的（仁義道德）。反對身份等級嚴格界限，或反對身份尊卑不同而同罪異罰的是（墨子）。劉頌重新解釋了“看人設教”“隨時之宜”等觀念，將其定義為（立法原則）金世宗為控制外戚勢力發展，在法律上主張（嚴于議親）。下列主張是由先秦法家代表人物提出的。（“富貴以道其前，明罰以率其后”）戰國中后期，與儒家并列為“顯學”的著名學派的創始人是（墨翟）。對傳統的秋冬行刑制度持反對意見的思想家是（柳宗元、王夫之）不屬于金世宗破格選用人才的措施的是（不循資資歷，多用年輕人）隋文帝的立法思想是（以輕代重）。“教，政之本也；獄，政之末也；其事異域，其用一也”的論斷出自（《春秋繁露》）。康有為認為要消除犯罪，最根本的方法是（去除“九界”）。經張斐確認，《刑名》置于律首的體例再未改變，這種體例始于（曹魏《新律》）。名詞解釋1．“存留養親”：按儒家孝的倫理觀念，子孫必須盡養老送終的義務，孝文帝特制令格，曲法伸情，對于身犯死罪、父母、祖父陷入絕嗣和無人贍養者，讓他們暫留在家養老送終后再執行死刑。2．“理直刑正”：所謂“理直，”就是法律要明確體現綱常名教，“禮樂崇于上”。所謂“刑正”，就是法律適用應準確，適中，罪刑相符3．《勸學篇》的作者是張之洞，對洋務派的“中體西用”思想作了全面的發揮與闡述。他認為“三綱五常”萬不可變，以“君為臣綱”排斥西方的民權說，以“父為子綱”排斥西方的平等說，以“夫為妻綱“排斥西方的男女平等說。4．“太平之世不立刑”在大同社會里，百官皆有，就是沒有“兵刑兩官”。“故太平之世無訟，大同之世刑措，蓋人人皆有士君子之行，不待理矣”然而，康有為認為大同社會里雖然沒有犯罪，人們仍會發生“失職誤事”“失議討語”一類的行為，對此不必采用刑罰，但有“職業之規則”。簡答題簡述明末清初啟蒙思想家代表人物的主要法律思想。答：黃宗羲：（1）以“天下之法”代“一家之法”的主張，對封建君主及其“一家之法”的批判。首先，黃宗羲明確反對封建“家天下”制度。其次，黃宗羲猛烈抨擊專制君主對人民的剝奪和殘害。第三，黃宗羲集中地批判君主的獨斷與專橫。第四，黃宗羲指責封建法律的“一家之法”“非法之法”。（2）具有民主因素的“法治”理論首先，立法必須體現“天下”人的利益，為“天下”人興利除害。其次，立法必須體現“以天下為主”，保障“萬民”的平等權利。第三，君主，宰相，大臣共同掌握立法，司法權力。第四，實行“有治法而后有治人”的“法治”。王夫之：（1）“趨時更新”的法律是時變觀點。首先，王夫之認為法律“趨時更新”是不以任何人的意志為轉移的客觀規律。其次，王夫之通過對“圣法不可變”的“正統”論的否定，以論證法律的“趨時更新”。再次，王夫之揭示出“有定理而無定法”的規律，深刻論述了改革舊法的必要和法律“趨時更新”的前景。總之，王夫之的結論是：天下有定理而無定法。簡評黃宗羲“有治法而后有治人”的“法治”觀。答：黃宗羲認為，天下之亂生于非法之中，為了拔亂求治貴在有治法。儒家傳統的主張是“有治人，無治法”認為“天下之治亂不在于法之存亡”，黃宗羲卻認為“有治法而后有治人”。這就是說，必須先有正確的立法，然后才能依照立法來行事；只要有了正直的法律為依據，人們依據法律來行事，就能取得成效。反之，如果法律不合理，即使有“能治之人”，也得受其束縛，依照錯法行事，受錯法的干擾，沒有治法是不行的，有了治法而后有治人，沒有治法就沒有治人，這是治理國家必須遵循的一個原則。簡述資產階級革命派法律思想的特點答：資產階級革命派法律思想的特點：反封建性，他們尖銳地揭露和批判清朝的封建專制主義法制的不平等，暴虐，黑暗和腐朽。