證券市場的效率和會計信息披露的公平與政府規范6500字【摘要】效率與公平作為一種特殊社會矛盾的統一體，存在于社會開展的各個層面，對于證券市場來說也不例外。一方面，我們必須深入理解什么是證券市場的效率和會計信息披露的公平；另一方面，政府作為會計改革的第一推動力，其與證券市場的效率

和會計信息披露的公平有著必然的聯系。因此，正確處理證券市場和會計信息披露的效率和公平之間的辨證關系的問題是政府標準者必須考慮和研究的關鍵。我們認為，會計信息披露是效率和公平的根底和前提，政府與效率和公平都有關，政府標準的重點應放在會計信息披露的公平性上。本文擬就證券市場的效率和會計信息披露的公平概念的鑒定及其關系、證券市場的效率和會計信息披露的公平與政府標準等方面談一下我們的一管之見。

【關鍵詞】效率公平會計信息披露政府標準

目前我國證券市場中會計信息的披露還存在著許多缺陷，如，信息披露的非主動性、隨意性、滯后性和不連續性，這些缺陷的存在，既影響了會計信息充沛披露原那么的貫徹，又影響了證券市場的效率發揮。近年來，我國政府正加大對證券市場及上市公司會計信息披露標準的力度，并在一定范圍內、一定程度上取得了功效，得到了社會各界的普遍認可，但是，我們認為政府標準既不能頭痛醫頭、腳痛醫腳，也不能面面俱到，必須充沛體現證券市場的效率和會計信息披露的公平兩者的辨證關系。則，政府標準重點是證券市場的效率還是會計信息披露的公平，即政府標準的基本點是什么呢？如何界定政府標準在效率與公平方面所具理性的程度呢？這是擺在我們面前的現實問題。

一、證券市場的效率和會計信息披露的公平

對證券市場會計信息進行研究，所要解決的無外乎證券市場的效率和會計信息披露的公平兩類問題。按照西方主流經濟理論，效率和公平是配置或分配過程中的原那么性問題，資源配置和收入分配是社會經濟過程的兩個方面，效率與公平是這兩個方面的評價規范或尺度。

所謂證券市場的效率，是指證券價格對影響證券價格變化的會計信息的反映程度。證券市場效率的判定規范是，證券的價格是否充沛地反映了可提供的信息，考慮的是資源配置問題。證券市場的效率有有效和無效之分，證券市場的有效性是相對的，即市場對某些信息系統而言是有效的，而并不意味著對其他信息系統也有效。關鍵是對前述證券市場效率判定規范中“充沛地反映〞程度或“可提供的信息〞外延的界定問題，即證券價格反映的是歷史上的公開信息，還是完全反映所有公開信息，甚至完全反映包括底細在內的所有公開的信息。美國芝加哥大學財務學教授尤金·法瑪(EugeneFama，1970)將此三種情況分別稱為：弱式有效、半強式有效和強式有效。根據法瑪對證券市場效率的劃分規范，我國會計理論工作者在對我國證券市場現狀進行了充沛的實證研究的根底上，得出我國目前的證券市場已處于弱式有效階段的結論，我們認為這一結論是合乎我國現存證券市場的實際情況。

公平就是不偏不倚、一視同仁，它既是一種分配、裁判規那么，也是一種主觀體驗。會計信息披露的公平性，這個概念如果相對于某一特定上市公司來看的話是比擬容易界定，它是指上市公司公司所披露的會計信息應具有充沛性，并且其披露的內容對所有信息使用者來說是公平的。它應包含兩層含義，一是公司的會計信息必須充沛、真實、及時地披露；二是此信息必須公平地披露給所有信息使用者。然而該概念如果站在證券市場的角度相對于投資者〔包括現存或潛在〕來說，那么界定較為困難，它與各上市公司披露的會計信息的選擇有關，由于由各上市公司披露的所有會計信息中的每一種信息都可能會導致市場中的局部投資者的福利變好而另外一些投資者的福利變壞，投資者進行選擇并采取行動時，就存在公平問題，因此，其判定規范是，財富是否合理地在經濟中的個人之間進行分配，考慮的是收入的分配問題。若在有效的證券市場中，某上市公司的會計信息能公平地在信息使用者之間進行披露，那么每個投資參與者從該信息中獲取的超額預期回報為零，在這種狀態下我們認為會計信息的披露相對于投資者是公平的；反之某會計信息事先被少數人掌握，那么他們就會利用這種信息的不對稱來操縱證券價格，謀取暴利而使另一些人蒙受損失，我們認為是不公平的。

證券市場的效率和會計信息披露的公平兩者之間的關系可以概括為下列兩方面，第一，證券市場的效率和會計信息披露的公平是相輔相成、相伴而生的。“帕累托最優〞〔Pareto-optimality〕計劃指出，在某種市場狀態下，可能導致經濟中的每個人都處于一種更有利的位置而沒有人處于一種更不利的位置。該計劃作為評價市場效率的馳名法那么，實際上也兼顧了公平原那么，我們把它放到證券市場來理解，如果證券市場是有效的，并且會計信息的披露也是公平的，

投資參與者通過獲得的上市公司提供的會計信息進行交易時將較少關注會計信息的不對稱，同時他在交易時也將不會獲得超額預期回報，另外，在此市場里，誰也就不會操縱證券價格，因為，所有可獲得的會計信息都已反映在證券的現行價格中。第二，證券市場的效率和會計信息披露的公平兩者之間又是有矛盾的，證券價格的變動是投資者之間的收入再分配，即投資者的財富

會隨著證券價格的變動而發生改變，也就是說公平并不是絕對的平等或平均。可見，證券市場的效率和會計信息披露的公平兩者是一對矛盾的統一體，但是無論證券市場的效率還是會計信息披露的公平，都必須以可提供的信息充沛披露為根底和前提，信息披露實質上是左右證券價格的一個重要因素。從我國證券市場的實際運行情況看，會計信息不僅能為維護良好經濟秩序提供可靠信息和根本保障，而且能提供使社會資源、個人收入得到合理配置、分配的依據。

二、政府與證券市場的效率和會計信息披露的公平的關系

在政府與效率和公平的關系問題上，無論是學術界的理論探討還是改革者們的實踐探索，往往帶有一種傾向性甚至錯誤的觀點，一者認為市場調節解決的是效率問題，政府標準解決的是公平問題，持這種觀點者是受西方經濟理論的影響；另者認為政府標準所解決的不是公平問題，而應該是效率問題，提出效率優先的觀點，持這種觀點者是根據我國特定經濟市場開展的實際進程歸納、總結出來的；再者在資源配置問題上大談公平，在收入分配問題上大講效率，顛倒效率和公平的關系，進而無法準確研判政府標準領域，持此觀點者目前仍大有人在，必須加以糾正。我們認為在我國證券業開展道路上政府與效率和公平這兩者都有關。所謂政府標準，是指政府主管部門通過發展工作、施加影響，使被標準的對象從不標準到標準的過程。政府的行為體現了政策對資源配置和收入分配的影響，政府標準反映著證券市場和會計信息披露的效率和公平兩者之間的辨證關系。我們成認證券市場的效率和會計信息披露的公平是一對矛盾體，如果一項標準政策的出臺無視了效率與公平的關系，那么會造成新的矛盾出現，但是證券市場的效率和會計信息披露的公平又不是相互對立，水火不相容的，不能因此而陷入一個兩難的境地。同時，我們又認為政府標準應有所側重，問題的關鍵是，政府標準的重點是證券市場的效率，還是會計信息披露的公平呢？

就證券市場的效率而言，證券市場是比擬典型的自由市場體系，其運作往往要受到政府行為的直接或間接的影響。證券市場的目標是為了實現“帕累托最優〞，而實現此目標也是政府的愿望，政府可以用“看得見的手〞來彌補“看不見的手〞的缺陷。然而，政府標準的效用并不是萬能的，人們似乎有一種錯覺：政府能夠修補所有的市場缺陷。一旦發現市場問題，馬上就想到政府，而不去分析政府能不能補救，或者說這種補救在多大程度上奏效。人們必須同時分明地認識到：〔1〕有效市場假說本身就蘊含著信息競爭，有效市場假說本質上是由零利潤均衡狀態擴展為不確定性情況下競爭市場的動態價格行為。〔2〕沒有價格影響不一定就是標準不當，而有價格影響的市場也并缺乏以證明就是標準的效用。〔3〕在任何情況下，即使是有有效的標準環境，也不可能把“濫用〞水平降為零。就是有這種可能，也會因為達成此類結果的本錢過高而不具有可行性。〔4〕政府因不足投資者信息需求的證據有可能產生介入性偏差〔implementatioerror〕。因此，在證券市場的效率問題上，應本著市場調節為主的原那么，政府不能去管那些本由市場決定而不該管的事情，否那么會事與愿違，攬險于身，扭曲市場的功能，影響上市公司創新概念的推出，降低證券市場在經濟開展過程中的積極作用。用國務院體改辦副主任李劍閣的話說：“一個成熟投資者不應該冀望政府維持和推動令大家稱心的市場價格，但有理由要求政府建立和維護令大家放心的市場秩序。〞

就上市公司會計信息披露而言，標準會計信息披露的目的是為了公眾的利益。在沒有標準的情形下，證券市場存在著諸多信息不對稱情況，導致了經濟后果與利益關系人中存在著各種矛盾，如，專業信息用戶與非專業信息用戶之間信息的差別性；上市公司管理當局與信息用戶之間偏好的差別性；上市公司生產的連續性和披露的間斷性之間的矛盾等等。擁有信息的這種不對稱在本質上是不公平的，它會產生兩種不良現象，其一是道德危機〔moralhazard〕，即上市公司將利用超級信息的有利位置去最大化其自身利益而犧牲投資者的利益；其二是逆向選擇(adverseelection)，即掌握信息多的一方會利用信息使用者的無知來獲取額外利益。這兩種現象的出現，給底細交易者大開方便之門，影響了會計信息披露的公平性，證券市場的有效性也大打折扣。

因此，為了社會公眾的基本利益，愛護較少信息的投資者不受較多信息投資者的傷害，必須轉變政府標準的理念。政府標準的重點應放在上市公司會計信息披露的公平性上，我們認為，立足于降低私人信息搜集，確保上市公司的會計信息充沛地、公平地向投資階層流動，并在及時性的根底上保證可提供的信息具有公開性是我國目前政府標準的總體目標。當然，將政府標準的重點放在上市公司會計信息披露的公平性上實質上已經兼顧了證券市場的效率，因為會計信息披露是效率和公平的根底與前提，根底與前提問題解決了，其他問題也就迎刃而解了。政府只有保證了會計信息的充沛披露、公平擁有，才能在市場作用的充沛發揮下到達資源的有效配置，最終實現證券市場由弱式有效向半強式甚至強式有效的過渡。

三、政府應如何把信息引入到公開范圍內披露

我國目前的證券市場不是無效市場，證券價格能較充沛地反映已提供的會計信息，證明市場調節機制已經在發揮作用；但是我國目前的證券市場又不是強式有效市場，證券價格還不能充沛地反映所有公開的信息，表明市場還不成熟，在某些方面還存在缺陷，但這并非政府標準所能彌補的，如果政府強行涉足，那么市場將重蹈前些年被外界議論為“政策市〞的覆撤，與政府標準初衷相悖。雖然目前我國證券市場還處在弱式有效階段，但并不是說那些沒有公開披露的信息就無價值可言，更不能由此作為妨礙會計信息充沛披露原那么貫徹執行的借口，我們甚至更有理由認為建立、健全系統而完善的上市公司會計信息披露的標準體制已成為必要。政府是會計改革的“第一推動力〞，政府對投資者利益的有效維護是證券市場可持續開展的保證，目前我國政府正在倡導“追求陽光下的利潤〞，并將其作為引導市場的主旋律，這一選擇是非常理性的，盡管借助于法律責任〔如?證券法》〕、直接監管也能實現此目的，但建立一個強制要求哪些會計信息必須予以披露的標準機制那么更具證券市場標準的特色，同時我們認為要真正實現會計信息充沛、真實、公平地向投資者流動，讓所有投資者都能沐浴到陽光下的利潤，政府還要做許多工作。

在我國現行標準體制中，關于證券市場及上市公司會計信息披露的政府標準部門主要有財政部和證監會，盡管其他政府機構和獨立的標準機構也可能影響效率和公平作用的發揮。從原理上看，財政部的管轄權可以看成是制定會計準那么，而證監會的管轄權那么在于披露。但是其權限界定卻比擬含糊，財政部制定的許多準那么中都包含披露的內容，而證監會的監管在一定程度上也影響了會計準那么的制定。但是，無論是財政部還是證監會，作為政府標準部門，是社會公眾利益的代表，兩者在標準上的目標是一致的，尤其是在有效降低私人信息搜集方面具有比擬優勢。政府標準部門可在考慮本錢效益原那么、社會政治因素、環境愛護等的前提下，通過制定足夠的財經法規和會計準那么，對上市公司所披露的會計信息的供求關系及其內容與敘述方式進行標準，阻斷〔或在一定程度上打消〕會計信息從上市公司管理當局向私人流動，使信息使用者能公平地獲得必要信息，從各方面制約上市公司會計行為的自由度，使證券市場在良好的秩序下運行。則，政府應如何把信息引入到公開范圍內披露呢？

〔一〕隨著我國衍生金融工具的種類和數量的不斷增長，政府可考慮根據衍生金融工具的開展趨勢，參照國際金融工具會計準那么，探索制定適合我國國情的?衍生金融工具》會計準那么框架。要求操作衍生金融工具的上市公司對金融資產和金融負債進行定性和定量的信息披露，以便使投資者了解公司的流動性風險、信用風險和市場風險等多種風險。

〔二〕在高度興旺的經濟技術時代，構成經濟決策的因素是錯綜復雜的，從某種意義上看，在某些環節非財務信息往往比財務信息對決策更具價值。非財務信息的披露可以幫忙投資者更全面地理解公司的經營思想，彌補了財務數據信息的缺乏。政府應限制性地提倡上市公司對某項經濟決策的作出，不僅要揭示其財務信息，而且還要揭示其非財務信息〔如戰略管理會計〕。

〔三〕現行財務會計報告僅僅是事后報告，然而，投資者卻更希望預測企業未來的業績和財務狀況。倡議政府應在現行財務會計報告體系中〔而非僅在招股表明書、上市公告書中〕增加一個對企業未來可能到達的利潤水平、投資額和其它方面的開展水平的未來前景報表，激勵公司進行適當的自愿披露，包括披露一些有一定依據的預測性、前瞻性會計信息和管理當局的意圖等。

〔四〕不同地區、不同行業子公司所面臨的時機和風險各不相同，總括的財務信息可能會掩蓋某些工程的實質，因而，投資者還希望了解上市公司的分部信息，以確認和分析公司所面臨的時機和風險，以及分析贏利能力和現金流量。由于分部信息比整體信息更為準確、客觀和有效，政府可要求上市公司按年度、甚至季度披露其分部信息。

〔五〕“企業是社會的企業〞，為滿足非購置者〔包括股東以外的、關懷上