城市空間社會學理論研究述評【內容摘要】本文簡要介紹了城市空間社會學的歷史發展及其研究狀況，包括古典城市社會學中，芝加哥學派的空間理論，扇形理論和多核心理論；近現代城市空間社會學研究中，擇要介紹了新馬克思主義的結構功能學派，行為學派和人文主義方法，介紹了幾位城市社會學家的空間社會學思想。包括凱文?林奇、威廉?H?懷特、林?H?樂芙蘭和祖肯、歐登博格、愛德華?索亞、舒爾茨?羅伯以及曼紐?卡斯蒂爾的觀點。對城市空間的研究肇始于地理學，城市地理學研究不同地理環境中的不同城市其形成發展、組合分布和空間結構變化的規律。城市又是工商業經濟的物質依托。如K.J.巴頓認為：〃城市是一個坐落在有限空間區域內的各種經濟產物一一住房、勞動力、土地、運輸等等相互交織在一起的網狀系統。〃1工業革命以來，城市作為非農產業的聚集地的功能得到強化，對城市不同空間位置的經濟功能分異的研究，使城市經濟學研究蓬勃興起。城市經濟學起源于對城市土地利用和房地產的研究，逐漸演變成研究城市經濟關系及其發展規律的綜合學科，城市物質空間的經濟屬性得以深究。對城市不同地域空間表現出的不同經濟利益的回報率，被認為是城市經濟發展決策與規律的體現，從而空間位置的選擇被置于城市經濟發展與規劃的重要內容。工業城市的精英群落一一企業家和商人，對不同空間經濟利益的不同回報率的追逐導致了對空間社會屬性的忽視。作為人的活動及社會交往的外部環境，在一開始，很奇怪地，把人給拋棄了。直到二十世紀初，隨著大城市環境惡化和各種社會問題的相繼產生，人們才開始注意到城市也是一個人類生活的生態系統，只不過社會化程度較農村為高罷了。城市里的各種人類活動都與空間環境不可分割，人口流、能量流、信息流、資金流、技術流等，與產業、設施、資源、空間、環境等都是相互聯系的完整系統。每一個城市都是一個生命的有機體，都存在食物鏈、營養級和生存空間環境，都有誕生、成長、衰老和死亡的過程。這是一個重要的理論轉變，它標志著人類開始被作為空間環境的內部中心因素而作整體思考，這是一次從客體定位到主體定位的思考角度的轉變，這個轉變就使得以人為發生主體，空間為活動環境、社交關系網絡的定性得以產生，空間的社會意義開始被人所認同。一古典城市空間社會學理論城市空間社會學應該說是城市社會學的一個分支，是由于研究方法的不同而與其他社會學分支區別開來的。如前所述，城市空間社會學的理論基礎是城市地理學、空間經濟學和人類生態學。最早的人類生態學派誕生于歐美工業化和隨之而來的城市化高潮中。1芝加哥人類生態學派的城市空間結構理論芝加哥學派將城市看作是一個由其內部生發機制、原理而將各組成部分緊密聯系在一起的一個有機體。他們研究人與空間的關系，將生態學原理如生存競爭、優勝劣汰引入城市研究，從人口與地域空間的互動關系入手研究城市發展。如帕克(R.E.Park,1864-1944)等認為，城市是一種生態秩序，支配城市社區的基本過程是競爭與共生。如同生物體一樣，人類社會中人與人相互依存、相互制約的關系決定著城市的空間結構。伯吉斯用生態學觀點來解釋城鎮的空間差異。他提出同心圓理論，認為城市空間的擴展是競爭的結果，城市發展呈放射狀。由于城市里人們的社會活動對城市地域分異的向心力、專門化、離心力等的共同作用，導致產生了空間分離。各地帶間不斷地侵入與接替，使城市從中心向外圍呈環狀擴張侵蝕，并實現功能接替。這一理論招致了批評，因為任何現實城市沒有一環的功能是純粹地加以分布的，每一環的功能都具有多樣性，而環的分布也有隨意性；另外，城市的土地利用與之也并不吻合，土地價值規律并不是均勻地從中心向外遞減，而有可能正相反。但是該理論假設表明了城市具有自己獨特的發展形態和規律，它為科學的城市研究指明了空間結構的研究方向。扇形理論（sectortheory）美國土地經濟學家霍伊德（H.Hoyt）1934年通過對美國64個中小城市房租資料及幾個大城市的資料進行分析，發現了城市住宅分布的九種傾向，并認為在這九種傾向的作用下，城市空間地域的擴散呈扇形分布。城市發展往往沿水源和交通線路分布，總是從中心向外沿主要交通干線或沿阻力最小的路線延伸，扇形地區內的地價不隨離市中心區的遠近而變動。這一理論能從土地價值層面對城市狀態進行研究，認為城市結構存在形式是〃異地分異〃，但這一模式只有房租資料這種分異因素，是為不足。多核心論（muitiple-nucleitheory）美國地理學家哈里斯（C.D.Harris）和厄爾曼（E.L.Ullman）1945年提出，城市就像一個細胞結構體，市區內有若干生長點，城市的土地利用是環繞幾個分立的核心成長。除了CBD這一商務中心外，還存在著有一定支配地位的其他中心。它與城市規模成正比，由于負擔著其他專門化功能而占據支配地位。行業的集聚形成的區位利益、集聚利益、擴散利益和土地價格，是城市地域結構變遷和分異的主要因素。他們認為，城市核心的分化和空間地域的分異取決于四個過程：（1）行業自身利益決定的區位形成過程；（2）行業的相互依賴導致并區位臨近集聚利益的產生過程；（3）行業功能互相沖突產生的區位離異分散過程；（4）地價房租影響某些行業不能在理想區位布局的過程。上述四種因素相互作用，導致不同職能機構在空間位置上的集結或分離，從而形成多核心現象。以上三種理論都只依靠個別的關鍵變量作出分析，如土地、房租等，它并不能準確反映現代城市社會空間的聚合和分離特征，不能通過空間結構的描述，反映社群生活及人類社會行為的變化如社會等級、種族地位、亞文化社團、犯罪等等，它也只能忠實地執著于現實物質空間及其結構，而無法探究人的意識空間和社會空間及其變遷，而這一切恰恰是城市空間社會學所應該回答的問題。二近現代城市空間社會學理論20世紀以來，西方城市社會學各流派大量涉及對空間的理論研究。如生態學派、馬克思主義學派、新韋伯主義學派、新古典主義學派、空間分析學派、結構主義學派、后現代主義學派、福特主義學派、行為學派和人文主義方法等。1新馬克思主義的結構學派新古典主義經濟學探討了在市場經濟理想狀態下資源配置的最優化和競爭規律，從中得出最低成本區位的概念，指出自由市場經濟狀態下的區位均衡過程就是空間發展的內在機制。60年代以后，被稱為新馬克思主義的結構學派指出新古典主義對城市空間結構的分析，是建立在理想狀態下的空間經濟行為，這不能充分解析資本主義城市空間發展的現實。因為經濟的發展規律是與社會的結構體系相聯系的，要運用馬克思主義的政治經濟學觀點來分析城市空間發展的規律。首先，剩余價值規律影響著城市的發展。資本的投資是以獲利為原則，它引導著城市空間發展的區位選擇。其次，勞動力再生產的方式對空間的形態和分布差異起著決定性的作用。如公共設施，特別是文化、體育、教育、衛生等設施的分布，明顯有利于資本主義社會結構體系的延續。城市居住空間的分區與差異就是勞動力在生產領域中地位差異的表現。同樣，生產的組織方式及其空間關系導致勞動分工的地域差異，這是地域的生產條件和資本再生產要求相互作用的結果。［2］2行為學派和人文主義方法在近代城市空間社會學的研究中，致力于人的場所行為(placebehavior)等空間社會文化意義的研究構成了一種令人注目的研究態勢。從20世紀60年代以來，西方學術界用〃場所〃這個概念代替了傳統的〃空間〃概念，這一變化就是將人們創造的社會文化價值和人們對城市空間環境的體驗和需求引入到了空間概念之中。因為場所接近于功能性概念，強調的是空間作為人行為的環境，對人的行為活動的作用和意義?！臻g〃概念側重于其自然屬性和其客觀的虛空的物質幾何形態，〃場所〃概念側重人的主體性、經驗性使用，側重人對空間的歸屬情感和社會歷史延續的文脈(context)。這種轉變〃標志著空間研究從物質形態向社會主體人的轉變。場所取代了傳統空間概念，其含義包含空間、時間、交往活動、行為意義等綜合內容?！ǎ?］對場所理論產生過較大影響的如亞歷山大的《城市不是一棵樹》，雅各布的《美國大城市的生與死》，拉普普特的《居住的文化與形式》，林奇的《城市意象》，舒爾茨的《西方建筑的意義》，黑川紀章的〃新陳代謝〃理論，柯林?羅等的〃拼貼城市〃(collagecity)，希列爾(B.Hillier)的〃空間句法〃(spacesyntax)理論等?？?亞歷山大(C.Alexander)致力于人的活動與場所情感對應圖式的研究，展示了一系列場所一一行為模式；阿爾多?羅西(Aldo.Rossi)強調地域歷史和記憶存在于已知和未知空間環境中的重要性，這樣可以使空間環境與人產生親密感。這些觀點極大地改變著人類對城市規劃的定位思考。1954年，《杜恩宣言》指出要改變按照雅典憲章來發展城市化的思想，應該按照城市、鄉鎮、村莊的不同特性去研究人類居住問題。1984年，美國麻省理工學院提出，要研究〃社會結構及文化背景對鄉土建筑的影響〃和〃活的街市生活〃，要研究〃街市生活如何得益于街市環境的空間特色，反之，街市生活又如何賦予這些空間特色以特殊的意義〃。［4］這就是將街市空間環境作為社會結構的歷史和人文的凝結，研究怎樣使沒有歷史感的建筑以一種歷史的擬制，獲得與之相和諧的人文特色，從而以整體性的風貌，使空間的歷史文脈和居住者的空間情感都得以延續。隨著社會民主化和市民化進程的演進，城市空間的社會化越來越表現為公共空間的成長。由于城市規劃實際上是對人的生產和生活的環境，尤其是公共空間環境的人為安排，因此它對于空間環境的社會學研究可謂形成了一種〃路徑依賴〃。即它必須依賴于空間社會學研究所揭示的空間的居所、場所意義，人的空間行為傾向，對空間的使用偏好等等現象，才能對城市予以人性化的設計，才能達到城市規劃的目的，即技術、經濟、生態、社會和環境一體化發展的要求。從而如馬丘比丘憲章所指出的，將空間規劃、社會規劃和經濟規劃結合為一體。城市規劃指導思想的轉變也促進了城市空間社會學的研究，尤其是公共空間與人的生活和行為的互動關系的研究。凱文?林奇——空間建構個人經驗林奇認為，城市空間的建筑環境自身就造成了人們經驗和行為的結構。1959年，林奇發表《城市意象》一書，指出城市形態通過不同觀察者的視覺心理過程，即認知圖式，才產生了意象。〃環境意象經分析歸納，由三部分組成：個性、結構和意蘊。〃［5］個性表現為可識別性，結構是物體與人及物體之間空間形態上的關聯，意蘊就是空間環境對人所產生的實用或情感上功能。城市空間應該具備兩點：〃易識別性(legibility)〃和〃可認知性(imaginability)〃，其識別元素是道路、邊界、區域、結點、標志。他一直強調的就是城市空間環境中的識別元素對人的意義，強調的是空間與人，客觀特性、結構與主觀意識的關系。而他談到的實際上一直就是公共空間。例如宗教城市的物質空間形態是〃建造人類的權力結構，安定宇宙秩序〃的主要手段，是〃詮釋自然并控制其力量以造福人類〃的象征手法。即使在當今文明時代，空間形態及在空間中的儀式仍然具有同樣強大的表現力。如筆直寬闊的紀念大道，如法官高高在上的坐位，占據了空間優勢以便俯視案件當事人，從而造成心理壓迫感。［6］正如W訂liamG?Flanagan所說：〃當我們從人的經驗和行為這方面來考慮城市時，我們最有可能想到的是賦予城市生活以特色的公共空間。是一種事實標注了這些地方，那就是：除了很偶然的機會碰見熟人外，他們都被陌生人所充滿。這是一些內在地具有社會性張力的空間。在這些空間里，環境成功的安排依賴于對知識的雇用。即怎樣引導你自己和怎樣在公眾中策略地移動。〃［7］林奇認為，有關城市形態的理論，〃是一個處理空間形態及其形成過程的理論，是一個集認識、演化、預測、處理方式為一體的理論"。［8］例如，城市的性能指標，即活力、感受、適宜、可及性、管理、效率、公平，都能直接反映城市空間形態。城市的生命力在于其延續性、安全與和諧，這構成了一個重要和適宜的生存空間。對于城市的感知，取決于感覺中的元素和與其相關的時間和空間相聯,感知能力取決于空間的形態與品質，〃空間質量是思想和環境兩者所構成的〃。而適宜性是指〃在行為空間和行為軌跡中活動和形式的相符〃。等等。［9］他〃把人類聚落視作為人們活動所做的空間組織，視為人、物、信息流通所形成的空間路徑，視作為滿足上述活動而對空間所做的重大修改……包括在這些空間分配上周期性和世俗性的變化、對空間的控制方案以及人對聚落的認知〃。［10］人類是一種有領域感的動物，其對空間的控制就是權力的表現?！ǖ谝环N空間權是到場的權力，即出現在一個地方的權力，進一步說，就是一個可以排除別人出現在這個地方的權力。(的確，我們對于財產的擁有感常常建立在把別人趕走的樂趣上)?！āǖ诙N空間權是使用空間和在空間中活動的權力。是在一個地方有行為自由，或者無需擁有其設施也能夠自由地使用這些設施的權力。這種權力會受到某些明顯的或大家都認可的條件的限制，或受到一些限制他人行為的權力的影響?！āǖ谌N空間權是挪用的權力。當你有這種權力的時候，你就可以將這一地方的資源留作己用，或以某種方式禁止別人去使用這里的設施?！āǖ谒姆N空間權是改造修建的權力。無論是否永久，你都可以你覺得恰當的方式改造這個地方；你甚至可以毀掉這個地方，或防止別人毀掉它；極端地說，你可以不管后果去做任何你想做的事?！刹⒉唤鼓闾幹米约旱呢敭a?！āǖ谖宸N空間權是部署和處置的權力。你可以把你對財產的權力送給任何一個你喜歡的人。你的控制權是永久的，也是可以轉讓的。〃總之，對空間的控制要達到〃可靠、負責任與和諧〃，而這依賴于這個聚落的社會和環境文脈?？臻g控制形式的公平分配是非常關鍵的，這是環境的公正性表現之一。以上所有指標都要由公正與內在的效率來完成，從而聚落(如城市)就是連續的、持續完好的、開放的、有益于發展的。[11]威廉?H?懷特一一確立個體行為的規則有些社會學家將他們的研究定位在城市空間中的細小領域。如威廉?H?懷特(Whyte.W訂liam.H)。懷特是偶發性的公共行為的觀察者。他熟悉哪些公共空間使人們感到舒適，哪些公共空間會阻礙人們的社會交往。工作和生活在城市的人們也許會說，他們想有段休息時間，遠離人群以便好好休息，但懷特觀察到人們在午餐和其他休息時間，卻總是被擁擠空間中的人群所吸引。懷特的研究揭示了對于人群的一分子的人來說，人群從某種意義上刺激著他們成為有愿望的，意氣相投的傳播者，從而打發時間。[12]懷特的工作讓他思考空間的類型，除了擁擠的這種以外，人們發現大部分意氣相投的交往是為了打發休閑時光，并且大量地表現為泛泛而談。在大都市里，擁擠的人行道是泛泛而談的好地方，但是懷特發現，亞環境的機制對于一個特定環境被用來打發片刻休閑時光，是受人歡迎還是令人討厭這方面，非常重要。僅僅在城市中留出空間并不能保證人們會用它，懷特觀察到很多特意留出的空間空著，而其他地方卻塞得滿滿的。有一些因素決定了哪些空間將會被大量地正確使用。步行者要休息，不會走太遠，而且需要凳子坐下。他驚訝和沮喪于建筑和墻靠近人行道一邊的突出物，并沒有被設計成鼓勵人們坐下，因為它太窄或者恰好有不懷好意的尖的表面。食物會吸引人們，流水聲和頭頂上沙沙的葉片會讓人們平靜。低的突出或凹進去的座位會讓人們逗留。夏天的陰涼和冬天的陽光會令他們感到安慰。長長的一堵無表情的墻，封閉和上坡的人行道，附近繁忙的交通都會阻止人們活動，減少街角聚會、減少逗留等所有一切，總之就是排除都市人閑談的自然傾向。懷特的工作提醒人們，既使是城市環境結構中最偶然的方面，對人類行為模式和實際經驗來說都有實際的意義。城市環境形塑了社會生活。林?H?樂芙蘭和祖肯一一個人接管公共空間的經驗懷特感興趣的是怎樣使空間適合人的需要，林?H?樂芙蘭(Lyn.H.Lofland)感興趣的是私人和小集團所采用的一種方式：通過接管公共空間并使之成為他們自己的，來將事情的進展控制在自己手中。她觀察到即使通過對特定空間如飯店、購物中心或公園一角的常規性使用，個人和個人組成的小團體也會產生一種源于空間的優越感，即一種非正式的所有權或職位感。因為他們在這種對空間的使用中，從普通消費者或贊助人，變成類似于主人的常駐〃居民〃，這是培養的空間感的頂點。這些公共空間的〃居民〃，借助于不但經常使用這些場所，而且對大部分場合長期使用的方式，得以熟知所有要知道的知識，并獲得隨著這種掌握感而伴隨的一種特權。選擇了公共空間的這種人群，貢獻了大量的時間出現在現場，來建立與公共空間熟悉隨便的關系。在其他使用者的意識中，他們成了一個被組織的固定裝置，已經有效地殖民了這塊區域。對于這些〃居民〃來說，雖然他們可能被很多陌生人所包圍，但這僅僅只是一個移動背景的組成部分，只是這個地方一景中其他熟悉的元素而已。作為組成陌生人之背景的一部分，你完全可以通過他們的身體語言和行為來辨認哪些是上述人群。他們是休閑的、非正式的、四肢舒展的。他們在一個陌生人的世界中就是在家里，陌生人永遠只是在他們的空間中流動。[13]祖肯(Zukin.Sharon)對公共空間的利用也發表過精辟的見解。他認為，少數族裔及其移民文化，使歐美城市具有了第三世界的外來形象。這些外來文化與城市其他文化爭奪空間以形塑城市意蘊，影響城市呈現給世界的自畫肖像。然而，法人、社團的財富在我們所經驗的城市文化中，開始扮演越來越可見的角色，社團、法人的出現量在提升，甚至在正式的公共空間中都有他們的廣告形象。公共空間一一公園、廣場和其他聚會的場所，已經象征性地走向了私有化。它背負著商標圖案及贊助人團體的口號標語，并且一度重命名以紀念那些所有的施主們。［14］歐登博格一一城市之愛和理想化歐登博格(Oldenberg.Ray)1989年寫了一批在大城市里被視為港灣的〃偉大的好地方〃的作品。如公共場所、咖啡屋等受陌生人歡迎的地方。他同意認為城市的很多地方實際上是令人討厭的，并且相信城市有能力分割人群及孤立他們。但是受人歡迎的公共場所那漂亮的外表，為人們提供了一個港灣。德國人或者移居的德裔美國人的啤酒屋就像隨時等待慶典的公園，英語的〃pub〃連接著一對矛盾，即公共場所和鄰居間長期的親密關系和行為的矛盾。法國的咖啡館或小酒館是一種促進民主和大眾化的力量，在這里，所有的階層摩肩接踵，定時光顧并延長逗留時光。歐登博格采納了林?樂芙蘭的觀點，認為這些?？椭趁窳诉@些地方，并使之變成了他們自己的。但他認為即使是陌生人，城市里也會有一些公共空間歡迎他們。歐登博格對城市中心那些令人歡快的場所著墨很多。他警告說，若一個城市的發展進程沒有伴隨著本土公共聚集場所形式在道路沿線的激增，并成為人民生活中的一種形式，則這個城市的發展就沒有保證。［15］那么有著四面寬廣郊區的北美大都市，是否會繼續提供這類令人歡愉的公共環境呢？沿著這種思路，JanuszMucha,一個1990年從波蘭來美國參觀的社會學家，發現在三個美國城市一一新奧爾良、紐約和舊金山之外，〃'城市'理念，就象我所懷想的，在美國幾乎不存在〃。［16］他的意思是美國缺乏公共廣場，讓人們平安地會面、交談和買花，沒有體面的咖啡館，市中心沒有戲劇文化，每個人不得不去疏闊的郊區購物中心看電影……。他們都希望城市是這樣的，在人們休閑的時候，把人們集聚到城市中心，并通過受人歡迎的公共場所把他們溫柔地懷抱著。愛德華?索亞一一〃空間性〃概念愛德華?索亞(Edward.Soja)提出〃空間性〃概念，認為，第一，空間性乃是一種具體可辨認的社會產物，是第二自然的一部分。它是社會化的轉化，就如同物理與心靈空間。第二，空間作為一種社會產物，是社會行動與關系的中介與結果，前提與具體體現。第三，社會生活的時空結構與歷程，界定了社會行動與關系如何被物質地建構與具體化。第四，這個構建與具體化的過程，充滿了矛盾與斗爭。第五，矛盾主要是源自于空間的雙重性質，即它同時是社會活動的結果、具體體現和產物，同時又是中介、前提和生產者。所以，具體空間，乃是真實人文地理形式，乃是關于社會生產與再生產之斗爭的場域，是意圖維持與深化，或是重構與劇烈改變現有之空間性的社會實踐的競爭場域。第六，社會生活的時間性，從日常活動的例行事件到長期的歷史創造，都植根于空間的態勢，就如同社會生活的空間植根于時間/歷史的態勢一樣。舒爾茨?羅伯一一空間化實踐舒爾茨?羅伯(Shields.Rob)認為，任何社會行動，既要從動機上考慮到空間因素，女口〃何處〃、〃距離〃、〃范圍〃、〃障礙〃等，又要在后果上導致不但現存社會秩序和關系的再生產或改變，也導致對現存的空間秩序和關系的再生產或改變。因此，這是一種"空間化實踐(thepracticeofspatialization)"。［17］它賦予人的活動以某種空間秩序、關系和結構，其社會后果，就是導致〃社會空間化〃。社會學對人類行為的研究表明，人類行為的空間聚集是按照〃物以類聚、人以群分〃的同類相吸的原則。即相同的階層地位、種族文化、風俗習慣等社會特征使人們容易形成空間聚集，反之則導致空間分隔。Shields.Rob認為，微觀個體的空間選擇行為導致宏觀社會行為的空間定向趨勢，即空間化實踐的四種策略：邊界策略，門戶策略，重心策略和分化策略o［18］邊界策略指社會活動所涉及或許可的空間范圍。例如我國少數民族地區實行的民族自治政策，其空間邊界就是自治地區。門戶策略指社會活動被設定的〃門檻〃。以〃門檻〃為界，社會活動而被允許、包容或被拒絕、排斥。〃門檻〃是一些指標，對社會活動的空間定位及空間選擇起引導作用，既可能來自于公共決策部門、司法系統，也會來自于市場的調控，如市場準入制度，如婚姻法對男女結婚年齡的規定等。重心策略是指中心和邊緣的空間分化策略，一種社會活動和社會現象得到較多的資源支持，就能獲得更多的生存空間，在空間分配中就處于優先和中心地位。例如，高級消費空間向購買力傾斜，社會服務設施、市政建設、城市安全保衛等向高收入社區傾斜，國家強調效率優先，兼顧公平，從而對經濟建設實